一、从数学教学整体角度加强课堂考查（论文文献综述）
杨茹冰[1]（2021）在《高中生数学运算素养的现状、问题与对策 ——以函数主题教学为例》文中研究表明数学运算素养是2017年版普通高中数学课程标准给出的学科核心素养之一,数学运算能力是数学教育培养的核心能力,将数学运算素养落实于教学中是数学教育研究者和实践者共同关注的问题。通过文献研究界定核心概念,确定研究的理论依据;调查学生数学运算素养的发展现状、存在的问题及分析成因;以函数主题内容为例,基于培养学生数学运算素养设计教学过程,并完成教学实践,得出提升数学运算素养的教学策略。研究表明,高中生数学运算素养水平整体不高,大部分学生能够达到水平一知识理解,水平二知识迁移有待提升,较少学生达到水平三知识创新。男女生在数学运算素养的整体发展上无显着差异,但男生在知识创新上会优于女生。高中生数学运算素养发展目前存在的问题有:概念不清,对运算对象的错误理解;基础知识比较薄弱,出现运算法则的负迁移;运算思路模糊、不够严谨;忽视运算细节导致运算结果错误;运算步骤书写的不规范等。导致高中生数学运算素养发展存在问题的原因有:从教师角度看,教师对2017版课标和2019年新版教材的研究不够深入,认识不够全面;教师不够重视数学运算,缺乏运算的示范引领。从学生自身看,学生的数学学习兴趣较低,缺乏数学运算积极性;学生对数学运算的不良习惯;学生的基础知识比较薄弱;学生不善于对数学运算的总结反思。根据教学实践效果研究表明,在高中数学教学中提升数学运算素养的策略有:关注数学情境,理解运算对象;夯实知识基础,掌握运算法则;激发学生兴趣,重视运算反思;精选精讲例习题,加强运算示范;借助信息技术,优化运算教学;合理利用资源,开设校本课程。
许亚桃[2]（2021）在《基于Delphi-AHP法的高中数学建模教学评价指标体系构建研究》文中研究表明《普通高中数学课程标准（2017年版）》将数学建模活动作为课程内容主线之一,明确规定了数学建模活动的课时,对数学建模教学提出了新的要求。目前,研究者们多聚焦于数学建模教学设计要素和数学建模特征,阐述实施数学建模教学的途径、方法或提出培养学生数学建模能力的策略,鲜有指向数学建模教学评价的研究。文章从教学评价角度构建高中数学建模教学评价指标体系,为诊断和指导数学建模教学提供研究工具。研究目的是构建科学的高中数学建模教学评价指标体系。为此,文章将研究问题确定为:（1）如何划分高中数学建模教学评价指标体系的层级?（2）如何确定高中数学建模教学评价指标体系的权重?（3）如何检验高中数学建模教学评价指标体系的合理性?研究在根据文献初步编制评价指标体系的基础上,采用德尔菲法,两次征询20位专家关于评价指标的意见,修订完善评价指标体系。接着,研究采用层次分析法,征询18位专家关于指标权重的意见,确定高中数学建模教学评价指标体系,并检验指标体系的信效度。研究主要结论有:（1）高中数学建模教学评价指标体系包括建模选题、教学监控、建模过程、合作学习、成果展示5个一级指标和相应的19个二级指标。（2）一级指标权重分别为0.26、0.16、0.29、0.16、0.13。从权重来看,二级指标中选题的适切性最为重要（0.12）,提出问题（0.10）次之,接着是选题的发展性（0.08）、建立模型（0.08）、选题的吸引力（0.06）和明确分工（0.06）。以上六项指标的权重均在0.05以上,占全部指标权重的50%。（3）评价指标体系一、二级指标和总体指标体系的内部一致性信度系数均大于等于0.90。各指标的I-CVI在0.8～1之间,K（9）值均大于0.74,S-CVI/UA和S-CVI/Ave均在0.90以上,具有较好信效度。高中数学建模教学建议为:选择适合学生的数学建模课题;发挥指导、监控和评价功能;引导学生经历完整的数学建模过程;引导学生有效地开展合作学习;组织学生交流讨论建模成果。
邓翰香[3]（2021）在《高一学生数学运算素养现状调查与对策研究》文中研究表明数学运算素养作为学生所应具备的基本素养之一,是由知识、能力、情感态度价值观三大要素构成的综合体。调查学生的数学运算素养水平现状,对于培养学生的数学运算素养具有重要的现实意义。从数学运算素养的内涵结构研究、现状测评研究、培养策略研究入手,研究主要解决问题为:（1）如何构建高中生数学运算素养测评框架?如何编制适合高一学生数学运算素养的测试卷和调查问卷?（2）高一学生数学运算素养的发展现状如何?（3）如何有效促进高中生数学运算素养的发展?研究参照国内外已有测评框架的构建思路,从内容维度、成分维度、水平维度构建了高中生数学运算素养测评框架。基于此,编制了高一学生数学运算素养测试题和调查问卷,并对天津市不同区五所学校的340名高一学生进行了调查,收回有效测试卷302份,使用SPSS统计分析软件处理数据。此外,借助访谈来了解一线教师和相关专家学者对提高学生数学运算素养水平的意见。根据调查结果,高一学生数学运算素养具有以下特征:（1）高一学生达到数学运算素养水平一的人数占总人数的71.5%,达到水平二的人数占总人数的47.4%;（2）高一学生在数学运算素养水平一的得分情况好于数学运算素养水平二的得分情况;（3）高一学生数学运算素养水平在性别维度、是否参加数学课外补习维度上均无显着差异;（4）高一学生数学运算素养水平与学生对数学的喜欢程度、学生的运算心理、学生平时的数学成绩均存在显着的正相关性,与学生的计算器使用情况存在显着的负相关性;（5）高一学生数学运算素养发展存在的典型错误:在关联或综合情境难以确定运算对象、对运算法则及适用范围难以准确掌握、难以依据问题特征构建清晰运算思路、计算能力薄弱导致难以获得正确运算结果。基于调查结果,提出高中生数学运算素养的培养策略:（1）以知识与技能为基础,构建数学双基层:掌握运算法则、训练基本技能、理解算法与算理;（2）以过程与方法为关键,构建数学思维层:创设综合情境、丰富运算方法、加强思维训练;（3）以情感态度价值观为核心,构建数学精神层:合理使用计算器、调动学习兴趣、克服畏难情绪。
田素[4]（2021）在《初二学生数学语言转换能力现状调查及干预改进实验研究》文中研究说明数学语言是进行数学交流的重要工具,数学语言转换能力作为数学语言能力的重要组成部分,学生数学语言转换能力的提升有助于数学语言能力的发展。良好的数学语言转换能力能帮助学生在不同的问题情境中进行不同的语言表征,帮助学生更好地理解知识,解决数学问题。对数学语言转换能力进行现状调查及干预改进实验研究是有必要的。确定研究的主要问题包括:（1）初二学生数学语言转换能力水平现状如何?（2）初二学生数学语言转换能力存在的问题及原因有哪些?（3）通过初二学生数学语言转换能力改进策略的干预,能否提高学生的数学语言转换能力?为研究上述三个问题,第一,采用文献分析法,对数学语言和数学语言转换相关的国内外文献进行梳理、分析、总结,从而形成系统的认识,确定研究思路。第二,编制初二学生数学语言转换能力测试题,结合专家和一线老师意见进行修改,确定研究工具《初二学生数学语言转换能力前、后测试题》,发放测试卷收集数据。第三,对测试题中出现的问题进行分析,对教师和学生进行访谈,从教师和学生两个角度总结学生数学语言转换能力存在问题的原因,进而制定初二学生数学语言转换能力的改进策略。第四,采用实验研究法开展干预实验,实验班进行数学语言转换能力改进的干预,控制班不进行干预,通过后测数据来考查学生的数学语言转换能力是否有提升,从而验证改进策略的有效性。基于以上研究,得出研究结论:（1）初二学生数学语言转换能力现状水平方面,整体水平较低,图形语言转换符号语言维度的能力水平最低。（2）初二学生数学语言转换能力差异性方面,男女生不存在显着性差异,不同层次学生存在显着性差异。（3）初二学生数学语言转换能力存在三方面问题:概念性问题,语言性问题和疏忽性问题。（4）存在问题的原因方面,教师角度的原因包括:轻视数学语言转换能力,影响学生数学语言掌握;欠缺规范数学语言的使用,导致学生语言规范性较差。学生角度的原因包括:忽视数学语言转换能力,导致疏忽性问题频出;数学语言基础薄弱,导致语言理解出现障碍;数学语言表达能力不强,导致语言转换能力不足。（5）干预改进实验的结果方面,干预后实验班学生数学语言转换能力水平显着提高,中间组学生能力水平提升的程度最高,男女生提升程度不存在显着性差异。为改进学生的数学语言转换能力,研究提出六点改进策略:（1）改变教师观念,提高重视数学语言转换能力的意识;（2）注重课堂教学,夯实数学语言知识基础;（3）重视语言表达,奠定数学语言转换基础;（4）增进同事交流,完善数学语言教学方式;（5）把握学生差异,基于数学语言转换水平施教;（6）转变学生态度,提高数学语言转换兴趣。
吴晓红[5]（2021）在《核心素养视域下高中数学新教材习题与课程标准的一致性研究 ——以北师大版和湘教版“几何与代数”内容为例》文中提出基于课程标准的课程改革的背景,我国采用国家基本要求指导下的教材多样化政策,教材编写由“一纲一本”转变为“一标多本”。目前,我国基于《普通高中数学课程标准（2017年版）》的理念,编制了多个版本的高中数学新教材。因此,新教材与课程标准的要求是否一致就成为了一个急需讨论的问题。本研究拟研究的问题是:（1）如何基于数学核心素养评价框架构建本土化的高中数学新教材习题与课程标准的一致性分析框架?（2）高中数学新教材习题与课程标准的总体一致性水平如何?（3）高中数学新教材习题与课程标准在认知水平维度下的一致性水平如何?（4）高中数学新教材习题与课程标准在各数学核心素养维度下的一致性水平如何?（5）高中数学新教材习题与课程标准的数学核心素养及其水平分布有怎样的规律?本研究通过选取《普通高中数学课程标准（2017年版）》、北京教育出版社和湖南教育出版社出版的《普通高中数学教科书》必修以及选择性必修教材为研究对象。以量化分析为主,质性分析为辅的研究方式,运用文献分析、内容分析、统计分析等方法开展研究工作,得到如下的结论:（1）在总体维度下,北师大版教材习题与课程标准具有统计学意义上的显着一致性,湘教版教材习题与课程标准不具有统计学意义上的显着一致性。（2）在认知水平维度下,北师大版、湘教版与课程标准都具有统计学意义上的显着一致性,并且北师大版与课程标准的显着一致性水平较好。（3）在各数学核心素养维度下,在数学建模、直观想象、数学运算三个维度,北师大版和湘教版教材习题与课程标准都具有统计学意义上的显着一致性;在数学抽象维度,北师大版教材习题与课程标准具有统计学意义上的显着一致性,湘教版教材习题与课程标准不具有统计学意义上的显着一致性;在逻辑推理维度,北师大版和湘教版教材习题与课程标准都不具有统计学意义上的显着一致性。（4）数学核心素养分布特征方面,总体而言,两个版本教材与课程标准关于数学核心素养的考查都注重考查数学抽象、直观想象和数学运算,其次是对逻辑推理素养的考查,最后是对数学建模素养的考查。关于素养水平分布特征,总体维度下的素养水平分布较好,不同内容主题下的素养水平分布存在较大的差异。本研究为提升教材与课程标准一致性,拟从提升教材编者对课程标准的理解水平,深化高中数学课程标准的研究和修订,重视素养的均衡分布及素养高级水平考查,深入研制本土化的一致性水平分析工具四个方面提出了建议。
李朵[6]（2021）在《高中“平面向量的运算”单元教学设计研究》文中指出随着时代的进步,教育也在一直更新变换,因此《普通高中数学课程标准（2017年版）》也孕育而生,课标中指出“高中数学课程承载着落实立德树人的根本任务,帮助学生掌握现代生活所必需的数学知识、技能、思想和方法,提升学生数学学科核心素养,重视以学科大概念为核心,以主题（单元）为引领,使课程内容结构化、情境化,促进数学学科核心素养的落实”。因此,主题单元的学习模式随之也火热起来,课标倡导进行主题单元的教学进而落实数学学科核心素养,主题单元是以学生自己探索、合作学习为主体,可以充分发挥学生的主动性与探究性,在探究的过程中达成数学学科核心素养,进而落实了课标数学学科核心素养的要求。因此该文旨在通过单元教学落实数学学科核心素养。为此,设置三个研究问题:（1）“平面向量的运算”单元教案设计是什么?（2）“平面向量的运算”单元教学实施效果如何?（3）通过教学反思,修改后的单元教案设计是什么?该研究以普通高中人教B版必修第二册第六章“平面向量的运算”单元进行教案的开发,包括向量的加法、向量的减法、数乘向量和向量的线性运算,采用观察法、录像带分析法、问卷调查法、访谈法进行研究。首先依据单元教学设计的实施步骤开发单元的教案设计,然后依据教案设计实施教学,通过课堂观察、学生测试卷调查、学生访谈深入分析教案设计的实施效果,最后基于教案设计的实施效果与对教师的访谈结果进行教学反思,从而对开发的教案进行改进与完善。通过研究得到三条结论:第一,数学学科核心素养的教学目标是进行单元教学设计的重要前提;第二,“平面向量的运算”单元教学设计充分结合了数学学科核心素养与课程内容;第三,“平面向量的运算”单元的教学培养了学生的数学学科核心素养。基于研究结论,提出三条建议:第一,教师进行单元教学设计时要制定数学学科核心素养维度的教学目标;第二,进行单元教学设计时应把课程内容与数学学科核心素养充分融合;第三,为落实课标要求的数学学科核心素养,教师应进行单元教学设计。
付婉迪[7]（2021）在《中美数学高考试卷比较及对我国高中数学教学管理的启示》文中研究说明2020年《深化新时代教育评价改革总体方案》,指出“有什么样的评价指挥棒,就有什么样的办学导向”,“稳步推进中高考改革,构建引导学生德智体美劳全面发展的考试内容体系”。教育评价标准是教育评价活动的核心内容,不同的评价标准会得出迥异的评价结果。考试内容是评价标准的直接反映,高考作为教育评价活动之一,高考试题是高考评价活动的核心,起着“指挥棒”的指导作用,引领着教育管理者适时适宜地调整教学管理活动。2016年,我国数学“核心素养”的发布对我国数学高考试卷提出了新要求,高考数学评价标准也随之发生了变化,这无疑是给我国高中数学教学管理工作带来了新挑战。在以“核心素养”为主题词的全球教育改革背景下,美国于2002年提出了“二十一世纪技能”,其“核心素养”教育改革先行一步,美国高考SAT历经改革并于2016年3月全新推出。美国是世界强国,科技力量发达,教育资源丰富,美国高考考试内容评价标准在实践中逐渐完善,其变化和发展趋势值得研究。中美高考数学评价标准都发生了巨大变化,表现在高考数学试卷上尤为显着,中美数学高考试卷的比较研究,能够更深刻地呈现“核心素养”高考考试内容评价标准的关键所在及其大势所趋的发展方向,对高中数学教学管理具有导向作用,这能为我国高中数学教学管理提供新视角与新思路。本研究将定性与定量研究相结合,在定性比较中美高考数学考查要求、考查内容和数学试卷特点基础上,运用SOLO理论和综合难度模型的评价工具,对2017年至2020年中美数学高考试卷进行量化分析,得出中美高考数学试题思维层次评价和难度水平评价上的异同点,进一步得出“核心素养”高考数学评价标准的发展趋势,给出高中数学教学管理改进的建议,探究考试内容作为评价标准的量化分析方法,探究数学高考试卷作为教学管理评价工具的使用方式,丰富数学考试内容评价标准的量化分析结果对高中数学教学管理导向作用的相关研究。本研究呈现了中美数学高考试卷作为评价工具所进行试题思维层次评价和难度水平评价上的异同之处及“核心素养”数学高考试卷的发展趋势,主要研究结论如下:中美高考数学考试内容在评价目标上存在巨大差异;中美数学高考试卷的评价指标权重有所不同;我国高考数学试卷兼具合格评价和选拔评价的功能;“核心素养”数学高考试卷的问题情境呈强化趋势。高中数学教学管理要根据数学高考试卷的变化进行调整,本研究的启示从数学教学课前管理、课堂管理和课后管理这三个维度展开:⑴对我国高中数学教学课前管理的启示:引导教师协调数学应试与发展核心素养间的关系;完善以发展数学核心素养为重点的教学管理制度;加强教师分层教学策略的教学质量管理;培训教师掌握数学作图软件和数学建模的技能。⑵对我国高中数学教学课堂管理的启示:创设课堂氛围的环境管理;以鼓励学生为主的激励管理。⑶对我国高中数学教学课后管理的启示:作业管理和针对性辅导;多元化评价管理。
王改珍[8]（2021）在《职前数学教师专业知识结构及水平的实证研究》文中进行了进一步梳理随着教师专业发展成为教师教育领域的研究热点,各国从对教师“量”的需求逐渐转变到对教师“质”的需求,其中一个核心的研究内容便是教师知识。教师知识是教师专业素质的重要组成部分,也是影响教师教学水平的重要因素。教师教育的质量决定着教育的质量,职前教师教育的质量又是确保教师教育质量的基础环节。职前教师需要具备怎样的专业知识结构和水平,才能满足高质量教育的人才需求,受到教育研究者和教育工作者的广泛关注。教师专业知识是教师专业发展的基础,对职前教师专业知识的研究可以反映教师专业知识的最初状态。本研究聚焦于职前数学教师的专业知识结构及水平,分为三个子问题:一、职前数学教师需要怎样的专业知识结构?通过访谈和调查,从一线教师的视角给出对合格数学教师需要具备的专业知识结构的看法,并将其作为职前数学教师专业知识结构的参考标准。该知识结构是教师主观层面的认识,也可称为教师期望的专业知识结构。二、职前数学教师专业知识的掌握水平如何?通过测试了解职前数学教师专业知识的现状,进而得出实际的专业知识结构,并利用水平划分描述职前数学教师专业知识的掌握程度。三、职前数学教师实际的专业知识结构与一线教师期望的专业知识结构是否一致?通过对比,探讨职前数学教师专业知识结构的合理性,进而明确职前数学教师未来的努力方向。本研究采用量化研究与质化研究相结合的方法,以量化研究为主,质化研究为辅。子问题一通过调查教师视角下各类专业知识的重要程度来了解合格数学教师需要的各类专业知识的权重情况。首先通过文献梳理和访谈构建出数学教师的专业知识框架,并以此编制调查问卷;然后对一线教师展开问卷调查,教师根据教学经验对各类专业知识进行赋权;最后根据调查数据的统计分析得出合格数学教师需要具备的专业知识结构,并通过访谈对量化结果进行补充和说明。子问题二通过测试了解职前数学教师专业知识的现状和掌握水平。首先通过整理历年教师资格考试《数学学科知识与教学能力》（高级中学）科目的真题,明确各类知识的考查比例、题型和分值;然后结合子问题一的调查结果,确定测试所考查的内容、题型及分值,对试题进行抽取、组合、制定评分标准;接着,选取1所部属师范大学、1所省属师范大学和2所省属师范学院的数学师范生作为调查对象,展开测试;最后根据测试数据的统计分析得出职前数学教师的实际专业知识结构及水平。子问题三是基于前两个子问题的数据分析结果,再结合教师访谈,探讨职前数学教师实际的专业知识结构、不同知识掌握水平下的职前数学教师专业知识结构与教师期望的专业知识结构的一致性和合理性。研究结论如下:（1）合格数学教师的专业知识结构中数学学科知识的权重最大。教师视角下的合格数学教师需要具备的三类专业知识按照权重大小依次是数学学科知识（45.20%）、数学教学知识（30.71%）、数学课程知识（24.09%）。该知识结构可划分为三种类型。不同群体教师对各类知识权重的看法基本一致。（2）职前数学教师对所考查的数学专业知识基本能够掌握。实际知识结构中数学学科知识的权重最大。参与本研究的职前数学教师专业知识的掌握程度由低到高可划分为四个水平:前水平、识记水平、关联水平和综合水平。不同类型学校的职前数学教师专业知识测试得分具有显着差异,得分由高到低分别为部属师范大学、省属师范大学、省属师范学院。（3）职前数学教师的实际知识结构中,各类知识的权重大小顺序与教师期望的专业知识结构一致,即职前数学教师的实际知识结构是合理的。知识掌握程度处在四个水平的职前数学教师的专业知识结构也是合理的。教师期望的学科知识权重低于职前数学教师的实际权重,教师期望的教学知识权重却高于职前数学教师的实际权重,导致这一现象的原因在于职前数学教师教学经验的缺乏。根据上述研究结论,对职前数学教师教育提出相关建议:（1）职前数学教师应以理论知识学习为主;（2）职前数学教师应提高教学知识储备。
滕烁[9]（2021）在《小学职前教师数学PCK状况调查研究》文中研究表明自舒尔曼（L.S.Shulman）在1985年首次提出学科教学知识（Pedagogical Content Knowledge,PCK）的概念以来,国内外学者对PCK进行了广泛研究。PCK被视为教师专业知识的核心内容,对教师的教学水平和学生的学业成效具有重要影响。PCK现状调查研究有助于了解教师PCK的水平和结构,反映教师教育成效,促进教师专业知识发展。为了解小学职前教师数学PCK的发展状况,本研究采用问卷法和访谈法对小学教育专业的毕业生开展了调查。本研究以一所省属师范大学小学教育专业刚毕业、尚未入职的本科生为调查对象,从“学科的统领性观念”“学生知识”“教学策略与表征的知识”和“课程与教材的知识”四个维度编制PCK测查问卷,通过问卷对28名师范生开展测查。测查结果显示,从PCK的得分率看,被试数学PCK的得分率为51%,整体表现处于中等水平。被试在“学生知识”（57%）和“教学策略与表征的知识”（56%）上的得分率高于“学科的统领性观念”（41%）和“课程与教材的知识”（42%）,但均未达到合格水平（60%）。从PCK各维度的具体表现看,被试对学生应掌握的数学知识的重要性及数学学科的性质的理解还有待加深,对数学知识中所蕴涵的能够促进学生发展的教育价值理解单一;被试尚未形成系统的学科知识结构,对学科知识的拓展、教材中数学知识的前后组织的衔接关系的了解非常有限,虽然能注意到不同学科知识之间的联系,但存在联系牵强、融合性较差的问题;被试能够知晓学生的认知特点、识别学生的常见错误,但对学生产生错误、难点的成因分析存在不准确、片面笼统的问题;被试能够针对特定主题、学生学习难点进行有效的策略表征,其中直观表征使用较多,但存在表征策略单一、灵活性较差的问题。基于测查结果,本研究在被试中选取4名进行访谈,以了解职前教师的PCK来源与发展情况。访谈发现,职前教师PCK的来源呈现多样化,包括“教师课堂传授”“自身的经验反思”“实习经历”“作为学生时的经验”“同伴经验”“阅读书刊”“家教”“课例”“视频资源”“论文写作”等,其中“教师课堂传授”“自身的经验反思”和“实习经历”被多次提到。职前教师PCK的习得大致经历了从被动学习到主动学习的过程,在接受学习过程中职前教师处于感知阶段,与其他PCK各来源相比,“教师课堂传授”占职前教师PCK来源比重最大;在主动学习过程中职前教师逐渐进入知识的迁移与应用阶段,该阶段职前教师PCK的生成主要受“自身的经验反思”和“实习经历”的影响,职前教师在实习活动中开始尝试运用所学知识和已有经验进行教学,从教师的视角感受PCK,促使他们在教学实践中不断反思与提高。总的来看,“教师课堂传授”和“实习经历”是促进小学职前教师教学知识生成与发展的主要外在因素,但不同来源促进不同个体PCK生成的作用大小存在个别差异。基于以上调查结果,本研究对职前教师专业知识发展提出了3点建议。第一,在职前教育课程与教学中加强学科观念的渗透,提高职前教师PCK;第二,在职前教育实习环节中加强教育实习的指导,提高职前教师PCK整合运用的能力;第三,职前教师应加强自我教育与反思,主动提高PCK水平。
梁馨之[10]（2020）在《高中生数学建模能力现状调查研究 ——以金昌市某两所高中学校为例》文中研究表明随着我国教育的改革,高中数学课程也发生了极大的变动,数学建模思想也渐渐渗透到了高中数学课程标准中,这表明数学建模能力发展是在学生理解数学与应用数学的过程中循序渐进形成的,结合新课标的目标,要想促进学生全面发展就要提升学生数学建模能力,培养数学建模素养。但是,目前高中数学建模教育教学工作的开展,未达到预期的目的。基于此,本研究提出了金昌市某两所学校高中生数学建模能力的现状如何、影响因素有哪些、提升高中生数学建模能力的措施有哪些等问题。本研究主要以文献分析法、问卷调查法、测试卷调查法及访谈法为研究方法,对金昌市某两所高中学校调查研究了数学建模能力的现状。首先,对国内外数学建模能力的相关资料进行筛查、整理、分析与研究,再结合当地的实际情况从数学建模阅读理解能力、抽象概括能力、问题表征能力、运算求解能力和反馈评价能力这五个维度设计并编制了“高中生数学建模能力问卷调查及测试卷”,对这两所不同层次高中学校的600名学生进行了问卷和测试卷的调查,之后对调查所得的数据利用SPSS软件进行分维度统计分析。为更全面了解现状,又对这两所学校的部分学生和教师进行追踪访谈。其次,根据调查结果,找出高中生数学建模能力的影响因素。最后,根据研究分析发现高中生数学建模能力存在不足,再结合各个影响因素,提出几点提升高中生数学建模能力的策略。本研究通过现状调查分析,从而得出:从整体上看,当地高中生数学建模能力有待于进一步提升。其中,金昌市Y高中（省级示范性高中）学生的数学建模能力高于S高中（普通高中）,主要体现在数学建模阅读理解能力、抽象概括能力、问题表征能力和运算求解能力上的差异;男生的数学建模能力高于女生,理科学生的数学建模能力高于文科学生,高三年级学生的数学建模能力高于高二年级学生,具体在各个维度中都有所体现。本研究根据调查结论及访谈结果,结合影响高中生数学建模能力的学生因素、教师因素以及学校因素,有针对性地提出六点提升高中生数学建模能力的策略:（1）优化学校数学建模的资源配置;（2）提升教师数学建模的综合素养;（3）注重学生数学建模能力的培养;（4）促进数学建模教学与信息技术的深度融合;（5）考试命题中可适当渗透数学建模的相关问题;（6）完善学校数学建模的评价机制。
二、从数学教学整体角度加强课堂考查（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、从数学教学整体角度加强课堂考查（论文提纲范文）
（1）高中生数学运算素养的现状、问题与对策 ——以函数主题教学为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容、研究思路与研究方法 |
| 1.4 论文结构与创新点 |
| 第二章 文献综述、核心概念界定与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.2 核心概念界定 |
| 2.3 理论基础 |
| 第三章 研究设计 |
| 3.1 研究假设 |
| 3.2 研究对象 |
| 3.3 研究工具 |
| 3.4 研究过程 |
| 第四章 高中生数学运算素养的现状调查 |
| 4.1 调查对象与过程 |
| 4.2 高中生数学运算素养的现状分析 |
| 4.3 分析小结 |
| 第五章 高中生数学运算素养的问题与成因 |
| 5.1 高中生数学运算素养发展存在的问题 |
| 5.2 高中生数学运算素养发展问题原因分析 |
| 5.3 分析小结 |
| 第六章 基于数学运算素养养成的教学实践 |
| 6.1 基于数学运算素养分析《2017 版课标》要求 |
| 6.2 落实数学运算素养的双向细目表 |
| 6.3 以数学运算素养为重点设定教学目标 |
| 6.4 教学案例分析 |
| 6.5 实践效果分析 |
| 第七章 培养高中生数学运算素养的教学策略 |
| 7.1 关注数学情境,理解运算对象 |
| 7.2 夯实知识基础,掌握运算法则 |
| 7.3 激发学习兴趣,重视运算反思 |
| 7.4 精选精讲例习题,加强运算示范 |
| 7.5 借助信息技术,优化运算教学 |
| 7.6 合理利用资源,开设校本课程 |
| 第八章 研究结论、建议与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究建议 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 高中生数学运算素养学生调查问卷 |
| 附录2 高中生数学运算素养的前测测试题 |
| 附录3 高中生数学运算素养的后测测试题 |
| 附录4 高中生数学运算素养教师访谈提纲 |
| 致谢 |
（2）基于Delphi-AHP法的高中数学建模教学评价指标体系构建研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.2 概念界定 |
| 1.2.1 数学模型 |
| 1.2.2 数学建模 |
| 1.2.3 数学建模能力与数学建模素养 |
| 1.2.4 数学建模教学 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 研究思路 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 文献研究法 |
| 1.5.2 德尔菲法 |
| 1.5.3 层次分析法 |
| 1.5.4 统计分析法 |
| 1.6 研究重难点 |
| 1.6.1 研究重点 |
| 1.6.2 研究难点 |
| 1.7 论文结构 |
| 第二章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 数学建模的发展历程 |
| 2.1.2 数学建模的基本涵义 |
| 2.1.3 数学建模能力与素养 |
| 2.1.4 数学建模教学研究 |
| 2.1.5 数学建模评价研究 |
| 2.1.6 文献评述 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 七阶段建模循环 |
| 2.2.2 发展性教学评价理论 |
| 第三章 研究设计 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 构建研究工具 |
| 3.2.1 构建评价指标体系的原则 |
| 3.2.2 构建评价指标体系的步骤 |
| 3.3 数据处理与分析 |
| 3.3.1 初步构建评价指标体系 |
| 3.3.2 修订完善评价指标体系 |
| 3.3.3 确定评价指标体系权重 |
| 3.3.4 构建评价模型 |
| 3.3.5 检验评价指标体系的合理性 |
| 第四章 初步构建高中数学建模教学评价指标体系 |
| 4.1 初构一级指标的依据及内涵解释 |
| 4.2 初构二级指标的依据及内涵解释 |
| 4.2.1 “建模课题”下二级指标的确定 |
| 4.2.2 “教学监控”下二级指标的确定 |
| 4.2.3 “建模过程”下二级指标的确定 |
| 4.2.4 “合作学习”下二级指标的确定 |
| 4.2.5 “成果展示”下二级指标的确定 |
| 4.2.6 “学习效果”下二级指标的确定 |
| 4.3 高中数学建模教学评价指标体系的初步建立 |
| 第五章 修订完善高中数学建模教学评价指标体系 |
| 5.1 组建专家咨询小组 |
| 5.2 第一轮专家意见征询结果分析 |
| 5.2.1 专家评分数据分析 |
| 5.2.2 专家修改意见分析 |
| 5.3 第二轮专家意见征询结果分析 |
| 5.3.1 专家评分数据分析 |
| 5.3.2 专家修改意见分析 |
| 5.4 评价指标体系权重的确定 |
| 5.4.1 组建专家小组 |
| 5.4.2 权重数据分析 |
| 5.5 高中数学建模教学评价指标体系的确定 |
| 5.6 高中数学建模教学评价模型的建立 |
| 第六章 检验高中数学建模教学评价指标体系的合理性 |
| 6.1 评价指标体系的信度检验 |
| 6.2 评价指标体系的效度检验 |
| 6.2.1 专家效度检验 |
| 6.2.2 内容效度检验 |
| 第七章 讨论、结论、建议与不足 |
| 7.1 讨论——研究过程与研究价值的反思性讨论 |
| 7.1.1 高中数学建模教学评价指标体系研究与以往研究的比较讨论 |
| 7.1.2 高中数学建模教学评价指标体系研究贡献的讨论 |
| 7.2 结论——评价指标体系结构、要素权重及合理性的结论 |
| 7.3 建议——从评价指标体系五个维度出发的教学建议 |
| 7.3.1 建模选题维度——选择适合学生的数学建模课题 |
| 7.3.2 教学监控维度——发挥指导、监控和评价功能 |
| 7.3.3 建模过程维度——引导学生经历完整的数学建模过程 |
| 7.3.4 合作学习维度——引导学生有效地开展合作学习 |
| 7.3.5 成果展示维度——组织学生交流讨论建模成果 |
| 7.4 高中数学建模教学评价指标体系研究的创新点、局限与展望 |
| 7.4.1 研究的创新点 |
| 7.4.2 研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 高中数学建模教学评价指标体系专家意见征询问卷 |
| 附录2 高中数学建模教学评价指标体系第一轮专家意见征询问卷 |
| 附录3 高中数学建模教学评价指标体系第二轮专家意见征询问卷 |
| 附录4 高中数学建模教学评价指标体系权重调查问卷 |
| 附录5 13 位专家原始判断矩阵 |
| 附录6 13 专家所有判断矩阵一致性检验 |
| 附录7 12 位专家判断矩阵排序权重 |
| 附录8 高中数学建模教学评价指标体系内容效度问卷 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文及科研成果 |
（3）高一学生数学运算素养现状调查与对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 顺应时代发展的要求 |
| 1.1.2 课程标准落实的必要 |
| 1.1.3 学生能力发展的需求 |
| 1.1.4 教师有效教学的需要 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究重点难点 |
| 1.4.1 研究重点 |
| 1.4.2 研究难点 |
| 1.5 核心概念界定 |
| 1.5.1 运算 |
| 1.5.2 数学运算 |
| 1.5.3 数学运算能力 |
| 1.5.4 数学运算素养 |
| 1.6 论文框架 |
| 第二章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 数学运算素养文献综述 |
| 2.1.1 数学运算素养的历史脉络 |
| 2.1.2 数学运算素养的测评框架研究 |
| 2.1.3 数学运算素养的测验研究 |
| 2.1.4 数学运算素养的培养策略研究 |
| 2.1.5 文献述评 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 布鲁姆教育目标分类学理论 |
| 2.2.2 元认知理论 |
| 2.2.3 具身认知理论 |
| 第三章 研究设计 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 文献研究法 |
| 3.2.2 访谈法 |
| 3.2.3 问卷调查法 |
| 3.2.4 统计分析法 |
| 3.3 研究假设 |
| 3.4 研究工具 |
| 3.4.1 数学运算素养测评框架 |
| 3.4.2 数学运算素养测试题 |
| 3.4.3 访谈提纲 |
| 3.5 研究思路 |
| 第四章 高一学生数学运算素养的现状分析 |
| 4.1 测试卷结果分析 |
| 4.1.1 测试卷的信度分析 |
| 4.1.2 测试卷的效度分析 |
| 4.1.3 测试卷的区分度分析 |
| 4.1.4 学生等级水平的总体分布 |
| 4.1.5 测试题的总体得分分析 |
| 4.2 数学运算素养水平现状差异性分析 |
| 4.2.1 男女生在数学运算素养水平上无显着差异 |
| 4.2.2 是否参加数学课外补习对学生的数学运算素养水平无显着差异 |
| 4.3 数学运算素养水平现状相关性分析 |
| 4.3.1 学生的数学运算素养水平与对数学的喜欢程度呈显着正相关 |
| 4.3.2 学生的数学运算素养水平与计算器使用情况呈显着负相关 |
| 4.3.3 学生的数学运算素养水平与运算心理呈显着正相关 |
| 4.3.4 学生的数学运算素养水平与数学成绩呈显着正相关 |
| 4.4 高一学生数学运算素养发展存在的典型错误分析 |
| 4.5 研究结论 |
| 第五章 高中生数学运算素养的培养策略 |
| 5.1 以知识与技能为基础,构建数学双基层 |
| 5.1.1 掌握运算法则,夯实数学基础知识 |
| 5.1.2 训练基本技能,积累运算活动经验 |
| 5.1.3 理解算法与算理,严格构造运算程序 |
| 5.2 以过程与方法为关键,构建数学思维层 |
| 5.2.1 创设综合情境,熟练确定运算对象 |
| 5.2.2 丰富运算方法,灵活设计运算过程 |
| 5.2.3 加强思维训练,渗透数学思想方法 |
| 5.3 以情感态度价值观为核心,构建数学精神层 |
| 5.3.1 合理使用计算器,树立规范运算习惯 |
| 5.3.2 调动学习兴趣,领悟数学运算魅力 |
| 5.3.3 克服畏难情绪,增强运算心理素质 |
| 第六章 研究创新、不足与展望 |
| 6.1 研究创新点 |
| 6.2 研究不足 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 高一学生数学运算素养测试卷(预测试) |
| 附录2 高一学生数学运算素养测试卷 |
| 附录3 高一学生数学运算素养调查问卷 |
| 附录4 教师访谈提纲 |
| 附录5 教师访谈记录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文及科研成果 |
（4）初二学生数学语言转换能力现状调查及干预改进实验研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 各国数学课程标准均十分重视数学语言的掌握 |
| 1.1.2 提升数学语言转换能力和发展数学思维的需要 |
| 1.1.3 数学语言转换能力研究的需要 |
| 1.2 概念界定 |
| 1.2.1 数学语言的概念界定 |
| 1.2.2 数学语言转换能力的概念界定 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 研究目的 |
| 2 文献综述和理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 关于数学语言的研究概述 |
| 2.1.2 关于数学语言转换的研究概述 |
| 2.1.3 已有研究小结评析 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 SOLO分类评价理论 |
| 2.2.2 安德森言语产生三阶段论 |
| 3 研究设计 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究内容 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.4 研究工具 |
| 3.4.1 初二学生数学语言转换能力测试题 |
| 3.4.2 初二学生数学语言转换能力访谈提纲 |
| 3.5 研究思路 |
| 3.6 研究重点、难点及创新点 |
| 3.6.1 研究重点 |
| 3.6.2 研究难点 |
| 3.6.3 研究创新点 |
| 4 初二学生数学语言转换能力水平现状分析 |
| 4.1 初二学生数学语言转换能力水平整体分析 |
| 4.2 初二学生数学语言转换能力水平各维度现状分析 |
| 4.2.1 初二学生文字语言与符号语言转换的能力水平现状 |
| 4.2.2 初二学生符号语言与图形语言转换的能力水平现状 |
| 4.2.3 初二学生图形语言与文字语言转换的能力水平现状 |
| 5 初二学生数学语言转换能力水平的差异分析 |
| 5.1 不同性别学生数学语言转换能力的差异分析 |
| 5.1.1 不同性别学生文字语言和符号语言转换能力的差异分析 |
| 5.1.2 不同性别学生符号语言和图形语言转换能力的差异分析 |
| 5.1.3 不同性别学生图形语言和文字语言转换能力的差异分析 |
| 5.2 不同层次学生数学语言转换能力的差异分析 |
| 6 初二学生数学语言转换能力存在的问题及原因分析 |
| 6.1 初二学生数学语言转换能力存在的问题 |
| 6.1.1 概念性问题案例分析 |
| 6.1.2 语言性问题案例分析 |
| 6.1.3 疏忽性问题案例分析 |
| 6.2 初二学生数学语言转换能力问题析因 |
| 6.2.1 教师角度的原因分析 |
| 6.2.2 学生角度的原因分析 |
| 7 初二学生数学语言转换能力干预改进实验研究 |
| 7.1 初二学生数学语言转换能力干预改进的教学实验 |
| 7.1.1 实验假设 |
| 7.1.2 实验变量 |
| 7.1.3 实验对象 |
| 7.1.4 干预过程 |
| 7.2 初二学生数学语言转换能力干预改进的实验结果与分析 |
| 7.2.1 干预后实验班与控制班学生数学语言转换能力水平的差异比较分析 |
| 7.2.2 干预前后实验班学生数学语言转换能力水平的前后测比较 |
| 7.2.3 实验班不同层次学生数学语言转换能力水平提升程度的差异分析 |
| 7.2.4 实验班不同性别学生数学语言转换能力水平提升程度的差异分析 |
| 8 讨论、结论及建议 |
| 8.1 研究讨论 |
| 8.1.1 关于初二学生数学语言转换能力现状的讨论 |
| 8.1.2 关于初二学生数学语言转换能力干预改进实验的研究讨论 |
| 8.2 研究结论 |
| 8.2.1 关于初二学生数学语言转换能力现状的研究结论 |
| 8.2.2 关于初二学生数学语言转换能力水平差异的研究结论 |
| 8.2.3 关于初二学生数学语言转换能力存在的问题及原因的研究结论 |
| 8.2.4 关于初二学生数学语言转换能力干预改进实验的研究结论 |
| 8.3 改进策略 |
| 8.3.1 改变教师观念,提高重视数学语言转换能力的意识 |
| 8.3.2 注重课堂教学,夯实数学语言知识基础 |
| 8.3.3 重视语言表达,奠定数学语言转换基础 |
| 8.3.4 增进同事交流,完善数学语言教学方式 |
| 8.3.5 把握学生差异,基于数学语言转换水平施教 |
| 8.3.6 转变学生态度,提高数学语言转换兴趣 |
| 8.4 研究不足与展望 |
| 8.4.1 研究不足 |
| 8.4.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:初二学生数学语言转换能力前、后测试题(试题编制第一稿) |
| 附录2:初二学生数学语言转换能力前测试题(正式测试题) |
| 附录3:初二学生数学语言转换能力后测试题(正式测试题) |
| 附录4:初二学生数学语言转换能力教师访谈提纲 |
| 附录5:初二学生数学语言转换能力学生访谈提纲 |
| 附录6:访谈记录 |
| 致谢 |
（5）核心素养视域下高中数学新教材习题与课程标准的一致性研究 ——以北师大版和湘教版“几何与代数”内容为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容与创新 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究创新 |
| 1.5 本章小结 |
| 第2章 相关概念界定和文献综述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 教材 |
| 2.1.2 习题 |
| 2.1.3 课程标准 |
| 2.1.4 一致性 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 高中数学教材研究现状 |
| 2.2.2 高中数学教材习题研究现状 |
| 2.2.3 数学核心素养的研究现状 |
| 2.2.4 数学教材与课程标准的一致性研究现状 |
| 2.2.5 已有研究的总结 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 理论模型 |
| 3.1 SEC一致性分析模式 |
| 3.1.1 SEC一致性分析模式的理念 |
| 3.1.2 SEC一致性分析程序和方法 |
| 3.2 数学核心素养的评价框架 |
| 3.2.1 几个学习评价模型的分析 |
| 3.2.2 数学核心素养评价的框架 |
| 3.3 理论模型的应用 |
| 3.3.1 SEC一致性分析模式的应用 |
| 3.3.2 数学核心素养评价框架的应用 |
| 3.4 理论模型的融合 |
| 3.4.1 基于数学核心素养的SEC一致性分析模型的构建 |
| 3.4.2 基于数学核心素养的SEC一致性分析模型的评价 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 研究设计 |
| 4.1 研究对象 |
| 4.1.1 教材与课标的选取 |
| 4.1.2 具体内容的选取 |
| 4.2 研究工具 |
| 4.2.1 内容主题的划分 |
| 4.2.2 认知水平的划分 |
| 4.2.3 一致性分析框架的确定 |
| 4.3 研究对象的编码 |
| 4.3.1 课程标准的编码 |
| 4.3.2 高中数学教材习题的编码 |
| 4.4 研究信度与效度 |
| 4.4.1 研究信度 |
| 4.4.2 研究效度 |
| 4.5 数据整理 |
| 4.5.1 课程标准的数据统计 |
| 4.5.2 高中数学教科书的数据统计 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 研究结果 |
| 5.1 一致性系数分析 |
| 5.1.1 一致性系数P值的计算 |
| 5.1.2 临界值P0 的确定 |
| 5.1.3 统计学上的显着一致性判断 |
| 5.2 内容主题分布 |
| 5.2.1 总体维度下的内容主题分布 |
| 5.2.2 认知水平维度下的内容主题分布 |
| 5.2.3 数学核心素养维度下的内容主题分布 |
| 5.3 认知水平分布 |
| 5.3.1 总体的认知水平分布 |
| 5.3.2 认知水平维度下的认知水平分布 |
| 5.3.3 数学核心素养维度下的认知水平分布 |
| 5.4 曲面图分析 |
| 5.4.1 总体维度的曲面图分析 |
| 5.4.2 认知水平维度下的曲面图分析 |
| 5.4.3 数学核心素养维度的曲面图分析 |
| 5.5 数学核心素养及其水平分布 |
| 5.5.1 数学核心素养分布 |
| 5.5.2 数学核心素养水平分布 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 研究结论、思考与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.1.1 总体的一致性水平特征 |
| 6.1.2 认知水平维度的一致性水平特征 |
| 6.1.3 各数学核心素养的一致性水平特征 |
| 6.1.4 数学核心素养及其水平分布特征 |
| 6.2 思考 |
| 6.2.1 影响课程目标的全面落实 |
| 6.2.2 影响学生数学核心素养的发展 |
| 6.2.3 影响学生实践能力和创新意识的发展 |
| 6.2.4 影响基础教育的公平而有质量的发展 |
| 6.3 建议 |
| 6.3.1 提升教材编者对课程标准的理解水平 |
| 6.3.2 深化高中数学课程标准的研究和修订 |
| 6.3.3 重视素养的均衡分布及素养高级水平考查 |
| 6.3.4 深入研制本土化的一致性水平分析工具 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 不足与展望 |
| 7.1 研究不足 |
| 7.2 研究展望 |
| 7.3 本章小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 课程标准编码表 |
| 附录2 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（6）高中“平面向量的运算”单元教学设计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、绪论 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究目的及意义 |
| (三)研究问题 |
| (四)主要术语界定 |
| (五)创新点 |
| 二、理论基础及文献综述 |
| (一)理论基础 |
| 1.概念 |
| 2.理论基础 |
| (二)文献综述 |
| 1.单元教学设计 |
| 2. “平面向量的运算”单元教学设计 |
| 3.研究方法 |
| (三)小结 |
| 三、研究方法 |
| (一)研究对象 |
| (二)研究工具 |
| 1.研究问题二 |
| 2.研究问题三 |
| (三)数据收集与分析 |
| 1.研究问题一 |
| 2.研究问题二 |
| 3.研究问题三 |
| (四)研究框架 |
| 四、结果与分析 |
| (一) “平面向量的运算”单元教案设计 |
| 1.教学设计基础分析 |
| 2.单元教学目标 |
| 3.教学重难点 |
| 4.教学方法及手段 |
| 5.单元课时安排 |
| 6.单元目标检测 |
| 7.教学过程设计 |
| (二) “平面向量的运算”单元教学实施效果 |
| 1.教学实施效果观测表结果分析 |
| 2.后测试卷结果分析 |
| 3.学生访谈结果分析 |
| 4.小结 |
| (三) “平面向量的运算”单元教学反思 |
| 1.教案设计反思表结果分析 |
| 2.教师访谈结果分析 |
| 3.完善教案设计 |
| 4.小结 |
| 五、结论与建议 |
| (一)结论 |
| (二)建议 |
| 参考文献 |
| 附录A “平面向量的运算”单元后测试卷 |
| 附录B 课时目标检测试题 |
| 附录C 单元教学实施效果学生访谈提纲 |
| 附录D 单元教学反思教师访谈提纲 |
| 附录E “向量的加法”教案设计(第一版) |
| 附录F “向量的减法”教案设计(第一版) |
| 附录G “数乘向量”教案设计(第一版) |
| 附录H “向量的线性运算”教案设计(第一版) |
| 附录I “向量的加法”教案设计(第二版) |
| 附录J “向量的减法”教案设计(第二版) |
| 附录K “数乘向量”教案设计(第二版) |
| 致谢 |
（7）中美数学高考试卷比较及对我国高中数学教学管理的启示（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| (一)教育评价改革要求发挥考试内容“指挥棒”的导向功能 |
| (二)“核心素养”数学考试内容标准需要调整数学教学管理 |
| (三)美国核心素养考试内容逐渐完善值得比较借鉴 |
| 二、核心概念界定 |
| (一)教育评价 |
| (二)高考 |
| 1.中国高考 |
| 2.美国高考 |
| (三)数学高考试卷 |
| 1.高考理科数学全国卷I |
| 2.SATI数学试卷 |
| (四)数学教学管理 |
| 三、文献综述 |
| (一)理论模型 |
| 1.SOLO分类理论 |
| 2.综合难度模型 |
| 3.理论模型的关系 |
| (二)高考作为教育评价工具相关研究 |
| (三)中美数学高考试卷相关研究 |
| 1.基于SOLO理论的中美数学高考试卷分析 |
| 2.基于综合系数难度模型的中美数学高考试卷分析 |
| (四)数学教育管理研究 |
| (五)文献评述 |
| 四、研究内容与研究方法 |
| (一)研究内容 |
| (二)研究方法 |
| 1.文献研究法 |
| 2.比较研究法 |
| 3.统计分析法 |
| 第二章 中美高考数学内容及试卷 |
| 一、中美高考数学考查要求及考查内容 |
| (一)中国高考数学考查要求及考查内容 |
| (二)美国高考数学考查要求及考查内容 |
| (三)中美高考数学考查要求及考查内容比较分析 |
| 二、中美高考数学试卷特点 |
| (一)中国高考数学试卷特点 |
| (二)美国高考数学试卷特点 |
| (三)中美高考数学试卷特点比较分析 |
| 第三章 基于SOLO理论的中美数学高考试卷分析 |
| 一、试题思维层次评价标准及范例分析 |
| (一)试题思维层次的评价标准 |
| (二)试题思维层次的范例分析 |
| 二、试题思维层次评价的比较分析 |
| (一)我国高考数学试题思维层次评价 |
| (二)美国高考数学试题思维层次评价 |
| (三)中美高考数学试题思维层次的比较分析 |
| 第四章 基于综合难度模型的中美数学高考试卷分析 |
| 一、综合难度模型的评价标准及其范例分析 |
| (一)综合难度模型的评价标准 |
| (二)综合难度模型的范例分析 |
| 二、中美高考数学难度水平评价的比较分析 |
| (一)背景因素 |
| (二)数学认知因素 |
| (三)运算因素 |
| (四)推理因素 |
| (五)知识综合因素 |
| (六)综合难度系数 |
| 第五章 研究结论及启示 |
| 一、研究结论 |
| (一)中美高考数学考试内容在评价目标上存在巨大差异 |
| (二)中美数学高考试卷的评价指标权重有所不同 |
| (三)我国数学高考试卷兼具合格评价和选拔评价的功能 |
| (四)“核心素养”数学高考试卷的问题情境呈强化趋势 |
| 二、对我国高中数学教学管理的启示 |
| (一)对我国高中数学教学课前管理的启示 |
| (二)对我国高中数学教学课堂管理的启示 |
| (三)对我国高中数学教学课后管理的启示 |
| 三、研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 2017—2020年我国高考数学难度水平评价分析 |
| 附录二 2017—2020年美国高考数学难度水平评价分析 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（8）职前数学教师专业知识结构及水平的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究问题 |
| 第三节 研究意义 |
| 第四节 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 教师知识 |
| 一.知识的内涵及分类 |
| 二.教师知识的分类 |
| 第二节 数学教师知识 |
| 一.数学教师学科知识 |
| 二.数学教师学科教学知识 |
| 三.数学教师知识相关文献的量化分析 |
| 第三节 职前数学教师知识 |
| 一.职前数学教师知识的现状及来源 |
| 二.职前数学教师知识中某类具体知识 |
| 三.职前数学教师综合性知识和技能 |
| 四.中外职前数学教师知识的对比 |
| 第四节 本章小结 |
| 第三章 研究设计与实施 |
| 第一节 研究思路与方法 |
| 一.研究思路 |
| 二.研究方法 |
| 第二节 相关概念界定 |
| 一.教师知识 |
| 二.数学教师专业知识 |
| 三.职前教师 |
| 四.知识结构 |
| 第三节 理论基础与框架 |
| 一.数学教师专业知识分类框架构建 |
| 二.职前数学教师专业知识分析层次建构 |
| 第四节 研究的具体过程 |
| 第四章 教师视角下的合格数学教师专业知识结构 |
| 第一节 教师视角下合格数学教师专业知识结构描述分析 |
| 第二节 教师视角下合格数学教师专业知识结构聚类分析 |
| 第三节 不同群体教师对合格数学教师各类知识权重看法的量化分析 |
| 一.不同教龄教师对合格数学教师各类知识权重看法的差异分析 |
| 二.不同职称教师对合格数学教师各类知识权重看法的差异分析 |
| 三.不同称号教师对合格数学教师各类知识权重看法的差异分析 |
| 四.不同学历教师对合格数学教师各类知识权重看法的差异分析 |
| 第四节 教师视角下合格数学教师各类知识权重看法的质化分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第五章 职前数学教师专业知识现状分析 |
| 第一节 职前数学教师专业知识掌握情况的水平划分 |
| 一.职前数学教师专业知识测试成绩整体描述 |
| 二.职前数学教师测试总成绩的水平分布 |
| 三.职前数学教师主观题作答情况的水平分析 |
| 第二节 职前数学教师专业知识的实际结构 |
| 第三节 不同类型学校职前数学教师专业知识得分情况的差异分析 |
| 一.不同类型学校职前数学教师总成绩的差异分析 |
| 二.不同类型学校职前数学教师各类知识得分的差异分析 |
| 第四节 不同性别职前数学教师得分情况的差异分析 |
| 一.不同性别职前数学教师总成绩的差异分析 |
| 二.不同性别职前数学教师各类知识得分的差异分析 |
| 第五节 各类数学专业知识之间的关系分析 |
| 一.各类数学专业知识得分之间的相关性分析 |
| 二.数学学科知识对数学教学知识的影响分析 |
| 三.数学学科知识对数学课程知识的影响分析 |
| 第六节 本章小结 |
| 第六章 职前数学教师专业知识实际结构与期望结构的对比分析 |
| 第一节 职前数学教师专业知识实际结构与期望结构的整体比较 |
| 第二节 不同水平下职前数学教师专业知识实际结构与期望结构的比较 |
| 一.前水平的职前数学教师专业知识结构的比较 |
| 二.识记水平的职前数学教师专业知识结构的比较 |
| 三.关联水平的职前数学教师专业知识结构的比较 |
| 四.综合水平的职前数学教师专业知识结构的比较 |
| 第三节 职前数学教师专业知识结构的讨论 |
| 第四节 本章小结 |
| 第七章 结论与建议 |
| 第一节 研究的结论 |
| 第二节 研究的建议 |
| 第三节 研究的局限性与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 中学数学教师知识结构状况调查与访谈提纲 |
| 附录2 数学教师专业知识分类框架 |
| 附录3 中学数学教师知识权重调查问卷 |
| 附录4 教师资格考试2014-2018 试题汇总 |
| 附录5 职前数学教师专业知识与基本能力测试 |
| 附录6 职前数学教师专业知识与基本能力测试参考答案 |
| 附录7 职前数学教师专业知识结构及其培养策略访谈提纲 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（9）小学职前教师数学PCK状况调查研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景 |
| (一)教师专业化进程中我国对教师专业知识发展的重视 |
| (二)我国基础教育课程改革对教师的新要求 |
| (三)小学数学课程改革对数学教师PCK的要求 |
| 二、研究问题及思路 |
| 三、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践意义 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、PCK概念研究 |
| 二、PCK构成要素研究 |
| 三、数学教师PCK状况研究 |
| (一)国外数学教师PCK状况研究 |
| (二)国内数学教师PCK状况研究 |
| 四、数学教师PCK测评工具研究 |
| (一)鲍尔及其研究团队开发的MKT测试工具 |
| (二)TEDS-M2008 项目研发的MPCK测试工具 |
| (三)鲍银霞的小学数学教师MPCK测试工具 |
| 五、文献综述的总结 |
| 第三章 研究方法 |
| 一、理论框架 |
| 二、研究思路 |
| 三、PCK状况测查 |
| (一)问卷的编制 |
| (二)问卷测查的实施过程 |
| (三)问卷的评分与数据统计 |
| (四)测量工具的效度和信度 |
| 四、PCK发展状况访谈调查 |
| (一)访谈内容及访谈对象的确定 |
| (二)访谈的实施过程及数据整理与分析 |
| 第四章 小学职前教师数学PCK状况分析 |
| 一、小学职前教师数学PCK的整体状况 |
| (一)PCK整体及各维度得分情况 |
| (二)PCK水平分布情况 |
| (三)职前教师自我评价与实际测查结果的比对分析 |
| 二、小学职前教师的数学统领性观念状况 |
| (一)对学生所学内容知识及其重要性的理解与掌握情况 |
| (二)对学科性质和所教数学内容的教育价值的理解与掌握情况 |
| 三、小学职前教师的学生知识状况 |
| (一)对学生已有经验和认知特点的掌握情况 |
| (二)对学生学习中的常见错误的识别及成因的掌握情况 |
| (三)对学生学习中可能出现的困难及成因的掌握情况 |
| 四、小学职前教师的教学策略与表征知识状况 |
| (一)对特定主题的有效教学策略表征的掌握情况 |
| (二)对学生的学习难点或错误进行讲解的教学策略的掌握情况 |
| 五、小学职前教师的课程与教材知识状况 |
| (一)对某一特定主题在数学知识体系中纵向知识前后组织的衔接及其所占的地位与作用的掌握情况 |
| (二)对某一特定主题在数学知识体系中横向跨主题、领域,或不同学科之间渗透融合的知识观 |
| 第五章 小学职前教师数学PCK的来源与发展情况分析 |
| 一、职前教师PCK中各维度知识的来源状况 |
| (一)学科的统领性观念的来源 |
| (二)学生知识的来源 |
| (三)教学策略与表征的知识来源 |
| (四)课程与教材的知识来源 |
| 二、职前教师PCK习得的具体过程与影响因素 |
| 三、专业课程或活动对职前教师PCK发展的作用 |
| 第六章 研究结论与建议 |
| 一、研究结论 |
| (一)职前教师PCK整体水平一般,四个维度表现呈不均衡的状况 |
| (二)职前教师在“数学统领性观念”和“课程与教材的知识”维度的准备状况较差 |
| (三)职前教师在“学生知识”和“教学策略与表征的知识”维度的准备状况较好 |
| (四) 职前教师 PCK 来源多样,“教师课堂传授”和“实习经历”是主要来源 |
| (五)职前教师的PCK学习经历了从被动到主动的过程 |
| 二、对研究结论的讨论 |
| (一)本研究与以往同类研究的比较 |
| (二)对职前教师PCK状况成因的探讨 |
| 三、对职前教师PCK发展的建议 |
| (一)在职前教育课程与教学中加强学科观念的渗透,提高职前教师PCK |
| (二)在职前教育实习环节中加强教育实习的指导,提高职前教师PCK整合运用的能力 |
| (三)职前教师应加强自我教育与反思,主动提高PCK水平 |
| 四、本研究的局限及未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:小学职前教师的数学教学知识状况调查问卷(预研究) |
| 附录2:小学职前教师的数学教学知识状况调查问卷 |
| 附录3:小学职前教师数学教学知识的评分标准 |
| 附录4:小学职前教师数学教学知识发展状况访谈提纲 |
| 附录5:致效度评判专家的一封信 |
| 附录6:问卷内容效度专家评判表 |
| 攻读硕士期间所发表的学术论文 |
| 致谢 |
（10）高中生数学建模能力现状调查研究 ——以金昌市某两所高中学校为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 一、问题提出 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究目的及意义 |
| 1.研究目的 |
| 2.研究意义 |
| (三)核心概念界定 |
| 1.数学模型 |
| 2.数学建模 |
| 3.高中生数学建模能力 |
| (四)研究的主要问题 |
| 二、相关文献综述 |
| (一)有关数学建模素养与数学建模能力概念的研究 |
| (二)有关数学建模教学现状的研究 |
| (三)有关数学建模能力影响因素的研究 |
| (四)有关高中生数学建模能力水平的研究 |
| (五)对已有研究的述评 |
| 三、研究思路与方法 |
| (一)研究的基本思路 |
| (二)研究的主要方法 |
| 1.文献分析法 |
| 2.问卷调查法 |
| 3.测试卷法 |
| 4.访谈法 |
| 四、高中生数学建模能力现状调查研究 |
| (一)高中生数学建模能力分维度现状调查及分析 |
| 1.高中生数学建模阅读理解能力现状 |
| 2.高中生数学建模抽象概括能力现状 |
| 3.高中生数学建模问题表征能力现状 |
| 4.高中生数学建模运算求解能力现状 |
| 5.高中生数学建模反馈评价能力现状 |
| (二)不同类型高中生数学建模能力的差异性分析 |
| 1.不同层次学校高中生数学建模能力比较 |
| 2.不同性别高中生数学建模能力比较 |
| 3.不同科别高中生数学建模能力比较 |
| 4.不同年级高中生数学建模能力比较 |
| 五、高中生数学建模能力的影响因素分析 |
| (一)学生因素 |
| (二)教师因素 |
| (三)学校因素 |
| 六、提升高中生数学建模能力的措施 |
| (一)优化学校数学建模的资源配置 |
| (二)提升教师数学建模的综合素养 |
| (三)注重学生数学建模能力的培养 |
| (四)促进数学建模教学与信息技术的深度融合 |
| (五)考试命题中可适当渗透数学建模的相关问题 |
| (六)完善学校数学建模的评价机制 |
| 七、研究结论及启示 |
| (一)研究结论 |
| (二)研究启示 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 附录三 |
| 附录四 |
| 致谢 |
四、从数学教学整体角度加强课堂考查（论文参考文献）
- [1]高中生数学运算素养的现状、问题与对策 ——以函数主题教学为例[D]. 杨茹冰. 天津师范大学, 2021(09)
- [2]基于Delphi-AHP法的高中数学建模教学评价指标体系构建研究[D]. 许亚桃. 天津师范大学, 2021(10)
- [3]高一学生数学运算素养现状调查与对策研究[D]. 邓翰香. 天津师范大学, 2021(09)
- [4]初二学生数学语言转换能力现状调查及干预改进实验研究[D]. 田素. 天津师范大学, 2021(09)
- [5]核心素养视域下高中数学新教材习题与课程标准的一致性研究 ——以北师大版和湘教版“几何与代数”内容为例[D]. 吴晓红. 广西师范大学, 2021(09)
- [6]高中“平面向量的运算”单元教学设计研究[D]. 李朵. 辽宁师范大学, 2021(08)
- [7]中美数学高考试卷比较及对我国高中数学教学管理的启示[D]. 付婉迪. 上海师范大学, 2021(07)
- [8]职前数学教师专业知识结构及水平的实证研究[D]. 王改珍. 东北师范大学, 2021(09)
- [9]小学职前教师数学PCK状况调查研究[D]. 滕烁. 哈尔滨师范大学, 2021(09)
- [10]高中生数学建模能力现状调查研究 ——以金昌市某两所高中学校为例[D]. 梁馨之. 西北师范大学, 2020(01)