一、模糊数学在企业竞争力评价中的运用（论文文献综述）
田欣鑫[1]（2021）在《转型升级背景下我国建筑企业竞争力评价研究》文中研究表明改革开放以来,我国建筑行业在很多方面都取得了较大的进步,例如市场规模不断扩大,产业结构日趋优化,技术水平也在一定程度上得以提升。建筑业为我国经济社会发展做出了巨大的贡献。然而,我国建筑业在高速发展的同时,也面临着发展速度与质量不平衡、精细化管理程度不高等诸多现实问题。党的十九大报告中明确指出“我国经济从高速增长阶段转向高质量发展阶段,目前正处于转变发展方式,优化经济结构,转变增长动力的攻关期”。建筑业仅靠扩大规模来实现快速发展的时代已过去,目前建筑业需要不断转型升级才能顺应行业发展的需求。建筑企业作为建筑业转型升级的主体对象,更需要结合时代发展要求,积极探寻如何提升竞争力水平。而对建筑企业的实力进行客观且有效的评价是提升其竞争力的关键。因此,如何结合转型升级的时代背景,构建一套相对完善的建筑企业竞争力评价体系,使我国建筑企业能清晰地认识自身竞争力的优劣势,并针对性的对其进行调整和完善就显得尤为重要了。本文研究内容包括如下四个部分,首先,本文界定了有关转型升级与建筑企业竞争力的概念,并基于转型升级背景对影响建筑企业竞争力的因素进行分析。其次,通过建筑企业竞争力评价方法的类比,选用BP神经网络对其建筑企业竞争力进行评估。构建了建筑企业竞争力评价体系,将评价维度划分为市场与规模竞争力、经济效益竞争力、资源管理竞争力、技术创新与管理竞争力,采用专家调查法、问卷调查的信度效度检验对指标体系进行了两轮调整与完善。随后,实证研究部分中选用32家上市建筑企业作为实证样本,并通过新浪、东方财富、巨潮、万方专利数据库等多种渠道搜集了实证样本2017-2019年度的相关数据。运用Matlab软件中的神经网络工具盒实现了评价模型的建立、训练、评价等过程,并随机挑选了4家建筑企业作为检验样本,对神经网络模型的稳定性进行检验,测试结果表明评价指标体系与BP神经网络模型具有良好的适用性。最后,根据2019年建筑企业竞争力BP神经网络模型输出的竞争力值进行横向分析,对2017-2019年建筑企业竞争力BP神经网络模型输出的评价结果竞争力趋势进行纵向分析,并根据分析结果进行横纵向对策建议。此外,还对BP神经网络评价方法的延伸应用进行了阐述。本文研究的主要价值在于结合了转型升级的时代背景以及国家颁布的政策,严格按照指标体系构建的原则,对我国建筑企业竞争力评价指标体系进行构建。并将BP神经网络应用至对建筑企业竞争力评价研究,不仅在一定程度上丰富了建筑企业竞争力的理论研究,同时也加强了对建筑企业竞争力的客观真实性评价。促使我国建筑企业对自身竞争力水平以及其在建筑市场中的地位有更清晰的认识,并针对性地采取措施提升竞争力,以此来促进企业的发展,增强对建筑业转型升级的贡献力量。
高文田[2]（2020）在《“互联网+”背景下的物业服务企业O2O模式研究：提升路径、机制设计和评价体系》文中认为“互联网+”背景下,“互联网+”正在深刻改变物业服务行业的发展面貌,而O2O模式作为“互联网+物业”的新模式,正在为物业服务行业和企业的发展提供新的、颠覆性的解决方案和推动力量;同时考虑到竞争力理论及其实证评价本身有“仁者见仁,智者见智”的争议部分,本文并不期望能够建立一个包罗万象的竞争力理论及其评价体系和框架。本文研究的基本思路在于从“互联网+”的视角,以价值链分析为基本工具,对“互联网+物业”的发展趋势进行规范性理论分析和探讨,然后从提升路径、机制设计和评价理论方面,对“互联网+”背景下物业服务企业O2O模式进行研究。研究的主要内容包括:（1）梳理了国内物业服务企业经营流程和服务内容,分析了传统物业服务存在着发展不平衡和发展不充分的问题。同时,通过对已有“互联网+物业”发展实践的分析和研究,研究显示,“互联网+物业”是互联网技术应用的产物,并且适应不同物业服务企业实际经营管理的需要,社区O2O是“互联网+物业”的具体是实现形式。物业服务企业不断创新管理模式和服务内容,采用O2O模式,整合线上线下资源,打通各个环节的通路,通过O2O的模式,不仅为业务带来了便利,也大大提高了物业管理行业的管理效率,拓宽了收益渠道。（2）通过从微观、中观和宏观三个层面上对“互联网+”影响和推动物业服务行业发展深层规律的探讨,认为“互联网+”背景下物业服务企业竞争力提升应主要致力于“三维八化”,其中“三维”指技术进步、模式升级和流程再造,“八化”则指分别从属于“三维”的八个方面,分别是从属于技术进步的管理网格化和服务智能化,以及从属于模式升级的企业规模化、竞争跨界化、业务多元化、用户平台,从属于流程再造的服务专业化和治理现代化。“三维八化”构成“互联网+物业”的主要发展方向。（3）分析了双寡头企业面临社区居民O2O偏好和政府物业新技术政策规制下的Stackelberg博弈模型,并对双寡头企业O2O行为选择进行了系统的分析物业新技术的发展对于O2O,结果显示物业新技术的发展对企业的O2O转型升级都具有积极性的指导意义;物业O2O政策下,分析了不同契约模型下社区达到最优决策时,物业价格、社区居民偏好和参与成本系数对平台上线的参与率的影响及社区协调决策;基于物业服务企业发展社区O2O而需要进行流程再造的需求,企业面临着online平台搭建（自建或与委托第三方）以及运营模式（自运营与委托第三方）的决策,本节分别对自建且自运营、委托建设且自运营、自建且委托运营、委托建设且委托运营四种模式进行建模,并进行相应的数值分析。（4）研究紧扣“互联网+”时代趋势,系统运用价值链分析方法,构建了一个由2个一级指标、9个二级指标和27个三级指标构成的物业服务企业竞争力评价体系。本文以75家主要物业服务企业2019年的公开资料为基础,对该竞争力评价体系进行了实证验证。与现有的以“中国物业服务百强企业评价研究”为代表的竞争力评价研究成果相比,由于本文的评价方法以价值链理论为根本依据,在评价指标的选取上也密切结合“互联网+”背景,在逻辑上更加具有内在一致性,因而评价结果具有较为坚实的理论基础。本文的可能创新点包括:（1）物业服务企业竞争力提升理论模型。本文主要从探讨“互联网+”提升物业服务企业竞争力的内在逻辑入手,构造了一个“互联网+”背景下物业服务企业竞争力提升理论模型,系统分析了“互联网+”背景下物业服务企业竞争力提升的主要路径,提出了物业物业服务企业“三维八化”体系,并给出一个评价物业服务企业竞争力的基于O2O模式的“互联网+”发展框架。（2）物业服务企业O2O模式发展的机制设计。从互联网技术政策规制角度,研究物业服务企业面临社区居民的O2O行为选择;在物业服务企业实施O2O技术条件下,分析完全合作、完全不合作和成本分摊三种契约模型的社区居民选择和物业服务企业行为策略;在流程再造的需求下,对物业服务企业自建且自运营、委托建设且自运营、自建且委托运营、委托建设且委托运营四种模式进行分析。（3）物业服务企业O2O模式的评价体系。O2O模式作为“互联网+物业”的新模式,正在为物业服务行业和企业的发展提供新的、颠覆性的解决方案和推动力量,同时考虑到构建基于价值链的物业服务企业竞争力评价指标体系应该在某一方面刻画物业服务企业的特征,本文研究的基本思路在于从“互联网+”的视角,以价值链分析为基本工具,对“互联网+物业”的发展趋势进行规范性理论分析和探讨。本论文包含图22幅,表17个,参考文献120篇。
齐伟男[3]（2020）在《核心利益相关者视角下影视文化企业绩效评价研究》文中研究说明当今世界,国家和区域之间的竞争,已经从经济领域扩展到文化和创意等多个领域。越来越多的国家和地区开始加大对文化创意产业的投资和支持力度,并将文化创意产业发展规划纳入到国家和区域的战略发展中。作为文化创意产业的典型代表,影视文化企业的迅速成长见证了我国文化创意产业的发展,不论是影视文化产品的对内输入还是对外输出,影视文化企业都肩负着在新时代中国特色社会主义的时代背景下,传播优秀传统文化的历史责任和社会担当。绩效评价作为企业战略发展和日常管理的关键环节,对于企业的发展和目标实现具有重要作用。但当前对影视文化企业及其绩效评估的研究成果较少,单一的财务评价体系难以满足影视文化企业绩效评价的需要,制约了影视文化企业的快速稳健发展,因此本文以影视文化企业为研究对象,探析影视文化企业在核心利益相关者视角下的企业绩效评价问题,力图从我国影视文化企业与其利益相关者的社会网络与行为博弈出发,探索利益相关者理论用于影视文化企业绩效评价的内在逻辑,构建适合影视文化企业实际发展现状与发展趋势的绩效评价指标体系,建立具有实用性和科学性的影视文化企业绩效评价模型,以期为规范、引导并推动影视文化企业持续、健康、高效发展提供相应的对策和决策参考。本研究在对影视文化企业研究背景和相关理论进行论述的基础上,采用了“影视文化企业内涵剖析与相关理论阐述”——“影视文化企业利益相关者社会网络分析”———“影视文化企业绩效评价博弈分析”——“影视文化企业绩效评价指标体系构建”——“熵权神经网络及熵权支持向量机模型构建”——“影视文化企业案例分析”的步骤,使用了先探索后验证,先定性分析再定量探寻的研究思路。在相关理论基础上介绍了影视文化企业的内涵、特征以及利益相关者理论、平衡计分卡理论;在研究方法上主要介绍涉及社会网络分析方法、神经网络算法、支持向量机算法,通过对相关理论和方法的梳理更好地指导本论文后续研究。基于社会网络分析从定性和定量角度对影视文化企业及其利益相关者相关关系进行分析,采用博弈分析探讨影视文化企业绩效评价中政府参与下的企业评价与观众评价之间的博弈关系,并从静态博弈与动态博弈两方面分析,明确政府、观众是影视文化企业的核心利益相关者,进一步结合核心利益相关者视角进行影视文化企业绩效评价指标体系构建。在企业层面基于平衡计分卡财务层面、内部管理层面、学习成长层面从企业影视财管力、企业影视协调力、企业影视创新力方面构建指标体系,在政府、观众视角下参考平衡计分卡客户层面从企业影视消费力、企业影视支持力上选择企业绩效评价指标。基于已经制定的绩效指标体系,论文采用灰色关联度-区间模糊分析法确定影视文化企业期望评级,在指标权重计算上采用模糊一致性逼近方法求解。根据500家模拟仿真企业数据及期望评级,基于熵值法对数据进行熵权化,利用熵权神经网络和熵权支持向量机对模拟仿真企业进行绩效评级预测,对模拟数据进行五折交叉验证提高EWANN和EWSVM预测模型的准确度和泛化能力,由于EWSVM模型预测准确度更好,故将EWSVM评级模型应用于实践。论文最后选取了两家典型企业作为研究对象,开展实证问卷设计与发放（第一批:2016年,第二批:2019年）。剖析两家影视文化企业各自特色,第一批根据第四章建立的指标体系框架收集数据,并通过构建的EWSVM模型对两家企业绩效进行评价。同时进一步结合两个案例中的企业实际情况,使用SWOT分析工具,从企业核心利益相关者角度对企业绩效所体现的优劣势进行深入分析,提出改进建议,最后为检验绩效研究策略实施效果,进行第二批反馈问卷调研,动态观察企业绩效的变化情况。
陈莉娟[4]（2020）在《考研培训机构混合竞争力评价研究 ——基于改进组合权的灰色模糊综合评价模型》文中研究表明最新数据统计,全国各院校2020年考研报名人数与去年相比,最高增幅达93%。在这样的背景下,考研的学生对于考研培训的需求程度会逐渐上升,考研培训市场依然会具有较大的发展空间,因此考研培训机构所要考虑的问题就是如何在众多考研培训机构中脱颖而出,如何在市场竞争中得到一定的优势,意向报名培训机构的考生又如何选择最适合的考研培训机构。所以,本文基于学员的角度,研究考研培训机构学员需求现状及混合竞争力评价。本文基于学员消费者的角度,对考研培训机构的混合竞争进行评价研究,以南昌市的考研培训机构为例进行实证研究。第一部分,对南昌市考研培训机构学员的培训需求进行统计分析,针对南昌市部分高校考生,主要从性别、本科院校、报考院校、报考专业以及参与培训机构方式5个方面对学员培训需求现状进行调查,然后在抽样调查的基础上整理数据,采用统计检验的方法研究学员在报考专业、是否跨专业考试以及报考院校上的培训需求是否存在差异性。第二部分,首先基于PEST分析法和迈克尔·波特的五力模型,分析出的考研培训机构行业的发展现状,引入混合竞争力,其中混合竞争力包括线下竞争力和线上竞争力两部分。然后基于学员视角下,分析混合竞争力的影响因素,对南昌市考研培训机构混合竞争力评价进行实证研究。实证过程是查找文献法和实际调查法相结合,首先采用主成分分析法筛选指标后,分别构建混合竞争力中的线下竞争力和线上竞争力评价指标体系。然后借助AHP-改进熵权组合赋权的灰色模糊综合评价模型,收集南昌市9个影响力较大的考研培训机构（文都、新东方、海文、启航、海天、中公、天成、跨考、聚英）的学员对参与的考研培训机构竞争力指标评价的问卷数据,分别对南昌市考研培训机构的线上竞争力和线下竞争力评价进行实证研究。最后将线上竞争力和线下竞争力混合考虑,构建线性组合模型,计算考研培训机构的混合竞争力得分。根据计算结果,首先对各个考研培训机构的混合竞争力水平进行逐个评价分析,然后采用聚类分析,对实证研究输出的单因素竞争力特征进行分类评价分析,进而有针对性的提出如何提升自身竞争力的有效策略。本文根据考研培训机构学员的培训需求统计分析结果可以看出,培训机构参与方式的需求在报考专业、是否跨专业考试及报考院校上都具有显着性差异。其中,报考专业文学经济类和报考双一流院校的考生对考研培训机构线下培训服务需求最大。然后根据本文构建的线上竞争力和线下竞争力的评价指标体系,分析其影响因素的影响程度,研究结果表明,线下竞争力影响因素的影响程度最高的因素是师资水平,其他依次为信息匹配服务、课程服务、品牌形象、教学规模设施、市场营销、培训文化。线上竞争力影响因素的影响程度由高到低分别为师资水平、教学资源、市场营销、课程界面。最后根据南昌市混合竞争力评价实证的研究结果表明,启航考研培训机构的混合竞争力是最强的,并且是南昌市9个考研培训机构线上竞争力排名的第一位。因此,启航考研培训机构在南昌市考研培训机构市场中,具有较强的竞争优势。文都考研培训机构是南昌市9个考研培训机构中,线下竞争力最大的考研机构。而中公考研培训机构在考研培训行业的线上以及线下竞争力中都具有一定的劣势,导致中公考研培训机构的混合竞争力在南昌市考研培训机构市场中处于弱势地位。最后通过考研培训机构混合竞争力聚类分析评价结果表明,可将南昌市9个考研培训机构分为四类,分别表示相似特征和相同行业竞争力水平的考研培训机构。最后,本文分别从考研培训机构混合竞争力的分类评价和主要影响因素两方面,给出提升竞争力的相应策略及建议。
郭茜[5]（2020）在《青海省H煤炭公司竞争力评价研究》文中认为党的十九大指出,建设生态文明是中华民族永续发展的千年大计。促进经济与环境协调发展顺势成为当今社会发展的主题之一,发展经济决不能以牺牲生态环境为代价。2003—2013年是我国煤炭行业的黄金十年,青海省H煤炭公司在此期间逐步发展壮大,但随着各类新能源的兴起以及国家供给侧结构性调整,煤炭在我国能源消耗中所占比例逐年降低,加之自身常年来僵化的经营管理模式、国家对生态环境严格要求、限制开采等因素要求,煤炭企业在黄金十年掩盖的各种问题显现出来,煤炭市场价格持续低迷,煤炭企业生存举步维艰。企业若要响应国家可持续发展战略目标,只有改变企业经营管理模式、“绿色经营”、建立企业与生态环境和谐共存的发展路线,才能立足于市场,不被淘汰。因此煤炭企业如何发展企业竞争力,高效地优化产业结构、顺利转型升级成为煤炭行业关注的重点问题,也是学术界研究的热点问题。本文紧紧围绕煤炭企业竞争力这一主题,在总结国内外研究的基础上,以青海省H煤炭公司为实证研究对象,在企业竞争力理论、煤炭企业竞争力、生态竞争力等理论的指导下,根据青海省H煤炭公司的特点,从企业发展建设的实际情况出发,利用GEM因素分析模型和德尔菲法选取评价指标,构建了基于AHP层次分析法、模糊综合评价法的煤炭企业竞争力评价模型。最后,通过收集青海省H煤炭公司2016-2018年竞争力评价指标数据,对竞争力评价评价结果进行分析研究,并针对评价结果为青海省H煤炭公司顺利转型提升企业竞争力提出对策建议。发展提升我国煤炭企业竞争力既是积极响应国家的绿色号召也是行业自身持续发展的需要,通过对H煤炭公司竞争力评价体系的分析研究,使煤炭企业发展研究由过去消极被动的事后治理转变为积极主动的事前预防。本文的研究对煤炭企业摆脱现实经营困境,以更加积极健康的态势获取更大的发展空间具有十分重要的现实意义。
刘永团[6]（2020）在《地勘企业竞争能力评价研究 ——以内蒙古地矿集团为例》文中认为受世界经济下行和国家经济结构调整的双重影响,我国地勘行业的发展遇到诸多困难,其中,最突出的问题是资源开发与环境保护的相互矛盾,为了地勘企业在顺应生态文明建设的新潮流下持续健康发展,本文基于绿色发展理念对地勘企业竞争能力进行评价,使地勘企业自身发展在纵向准确了解其发展趋势,横向上明确其发展的短板,为地勘企业的可持续发展决策提供依据,同时,也为地勘行业的发展提供借鉴和促进作用。本论文以企业竞争能力、绿色产业等相关理论为指导,通过对地勘行业发展现状进行梳理,总结出地勘行业发展存在的主要问题是传统的地质勘查和矿业开发对生态环境造成了严重破坏,而国家提出的绿色发展理念,在地勘行业应用的实践证明,走绿色勘查开发道路成果显着,可以有效的解决此问题。在此基础上厘定了我国地勘企业竞争能力的概念和内涵,通过对地勘行业的外部环境进行分析,结合地勘企业自身发展的特点,讨论了我国地勘企业竞争能力的影响因素,借鉴国内外企业竞争力评价指标体系的构建,基于绿色发展理念构建了我国地勘企业竞争力指标评价体系,评价体系包涵了 7个一级指标和27个二级指标。选择运用定性与定量相结合的AHP-模糊评价法对内蒙古地矿集团近五年竞争能力进行了实证评价研究。实证研究表明:横向上,在2014年-2018年每年的地勘企业总体竞争能力均一般,其中,企业的资源能力、冶炼能力和组织管理能力评价较好,勘查能力、开发能力、营运能力和绿色发展能力评价一般,而绿色发展能力得分最低;纵向上,2014年-2018年地矿集团总体竞争能力发展趋势基本保持不变。从影响企业竞争能力的各子能力评价结果可知,资源能力、冶炼能力和开发能力有不断上升趋势,营运能力、组织管理能力和绿色发展能力基本不变,勘查能力趋势下降。最后,根据评价结果,按其各子能力对地勘企业的竞争能力影响的重要性进行分析,研究认为地勘企业在发展中存在的主要问题是地勘企业行为与生态环境保护的矛盾和地勘企业受传统地勘思想影响比较严重,缺乏营运和组织管理学习能力,所以,本文主要从资源能力、绿色发展能力、营运和组织管理能力等方面提出建议,实现地勘企业的可持续发展。
李清江[7]（2020）在《基于AHP-FUZZY的企业智能制造能力评价研究》文中研究指明智能制造作为“中国制造2025”的主攻方向,是当前制造业转型升级的主要途径,智能制造能力评价在帮助企业明确自身智能制造能力等级和智能化改造方向方面具有重要的意义。当前,多数制造企业由于不了解自身智能制造能力水平而阻碍了企业的智能化发展,因此,本文将通过研究为企业提供一种可行、便于操作的企业智能制造能力水平评价方法。首先,本文梳理国内外相关文献,通过调研调查企业实际需求和智能制造发展现状,选择以生产过程为核心,从“制造+智能”的角度出发,选取研发设计、生产制造、物流与仓储、互联互通与融合共享、系统集成与平台建设五个一级指标及16个二级指标构建了企业智能制造能力评价指标体系;其次,通过对比分析层次分析法、因子分析法等智能制造能力评价方法,考虑到智能制造系统本身的复杂性、层次性以及难以定量描述的特点,本文选择将层次分析法与模糊数学相结合的方法对企业智能制造能力进行评估;最后,选择合适的隶属函数,构建了 AHP-FUZZY评价模型。本文以江西省医药行业为例,运用评价模型对选取的30家医药企业代表进行智能制造能力评估,根据企业反馈数据给出了评价结果,通过实践表明,该方法实际操作性强,对企业智能制造能力评价具有较好的效果。通过对评价结果进行分析,找出了制约江西省医药行业智能化发展的主要因素,并根据制约因素提出了促进江西省医药行业智能化发展、提升智能化水平的对策建议。最后,对本文的研究工作进行了总结并提出进一步深入研究的方向。
孙天桐[8]（2019）在《富安娜财务风险评价及防范研究》文中指出财务风险是企业在生产经营过程中所面临的主要风险。防范财务风险是企业风险管理重要内容,也是保障企业健康持续发展的保障。尤其是随着近年来我国经济从高增长逐步转向中高增长,企业生产经营所面临的环境发生了极大变化,所面临的财务风险压力越来越大。财务风险防范以财务风险评价为基础。只有通过评价,认识存在的主要风险点,才能更有针对的制定风险防范建议。富安娜作为我国知名的家纺企业,行业内存在激烈的市场竞争,富安娜始终面临着较为严峻的财务风险压力。鉴于此,本文以富安娜作为对象,在对富安娜财务现状进行分析后,构建了财务风险评价指标体系,并进行了评价,最后提出了相应的风险防范建议。本文首先对相关概念、理论和方法进行了介绍。然后,通过对富安娜2013年-2018年财务报表进行分析,掌握了富安娜财务情况。接着,基于层次分析法构建了富安娜财务风险评价指标体系。该指标体系包括盈利风险、偿债风险、投资风险、筹资风险、运营风险和现金储备等6个准则层及20个解释层。然后,采用模糊数学综合评价,对富安娜财务风险进行了评价。经过评价,偿债风险等级为极低,盈利风险、筹资风险、现金储备等级为较低,投资风险、运营风险等级为低。富安娜财务风险整体等级为较低。最后,根据评价结论提出了要重视成本控制、规范投资活动、提高运营能力、完善内控和人才建设等建议,以更好的防范富安娜财务风险,提高富安娜财务风险管理水平。
谢婼青[9]（2019）在《专家咨询约束下综合评价指标体系构建的研究及应用》文中提出综合评价指标体系,指对某一评价对象各方面表征特性及其相互联系的多个指标进行全面评价所构成的有机整体,是人们科学、全面认识客观事物、评价某一对象的有效工具,广泛应用于经济学、人口学、社会学、理学、工学、医学等领域,尤其是在经济学领域的应用更是推进了综合评价方法理论的发展。本文通过对国内外综合评价理论研究与技术应用成果的梳理,总结综合评价指标体系方面由来已久存在的理论研究匮乏、缺乏应用理论经济学研究的问题,以及综合评价模型构建日趋数学化、复杂化,忽略评价方法的科学性和简单性。本文全面系统地梳理了综合评价中的理论方法,并提出一种新型的主客观赋权相结合的“专家咨询约束下的综合评价指标体系”模型,为各方法间的联系和综合评价指标体系广泛应用提供了理论支持,从“科技评价”领域对新方法在小样本和大样本静态综合评价方面提供了实证案例;此外,本文尝试从静态综合评价拓展到动态综合评价,提出优化多重共线性问题的重复交易模型,为综合评价问题提供新的思路。本文围绕综合评价指标体系的理论方法和实证应用展开,研究的具体内容如下:第一,总结和梳理了综合评价指标体系技术应用、理论研究的现状,和主成分分析法的理论及其在综合评价方面的应用情况,并对以上三部分的理论文献做了评述,指出已有研究的不足和本文研究的重点。第二,定义了专家咨询约束的主观信息集,将专家咨询信息集通过惩罚项的方式加入到传统主成分分析的二次规划估计中,构建专家咨询约束下综合评价模型,并在计量经济学框架下证明了模型的权重估计量在大样本下具有一致性和渐近正态性;讨论模型的几何意义和解的路径、性质,直观地理解模型及惩罚因子的确定;从而建立专家咨询约束下综合评价指标模型的理论框架。第三,开展蒙特卡洛模拟实验,验证大样本性质下权重估计量的路径、性质,及惩罚因子的性质和交叉验证的结论。讨论专家咨询约束下综合评价模型相比于传统主成分分析法和加权专家评价模型的优越性,通过交叉验证的方法确定最优的惩罚因子和权重估计量。第四,在科技评价框架下,用专家咨询约束下综合评价模型评价全国各省市科技活动产出综合水平,论证了该方法在小样本情境下的适用性和有效性。第五,用专家咨询约束下综合评价模型评价中国工业上市公司创新能力,从而讨论了本文的方法应用于大样本情境下的适用性和有效性。第六,从“静态综合评价”问题拓展到“动态综合评价”。在处理短时间序列的综合评价问题中,发现专家咨询约束下综合评价指标模型操作性较低,通过“重复交易模型”构建动态综合指数,解决一般线性模型普遍存在的“多重共线性”难题,并讨论了动态综合评价问题的适用方法。本文研究的主要结论归纳如下:第一,在讨论赋权法时,历来的研究存在一种误区,认为客观赋权法优于主观赋权法,在赋权时采用客观赋权法时认为权重不受主观随意性的影响。但本文认为判断权重的合理性不应当以是否采用客观赋权或主观赋权为准,而应该判断权重是否准确反映该指标的真实重要程度。本文为解决这一误区提出一种新的“专家咨询约束下综合评价模型”,将综合指数看成线性因子模型中的共同因子,定义专家咨询信息集的范围,包含“专家权重”、“专家信任度”和“专家专业度”三个维度;将专家信息集以惩罚项的形式加入主成分分析法的估计中,在识别两个数据集不确定性的基础上,确定最优的惩罚因子Q,从而将主客观信息集通过二次规划相融合。用蒙特卡洛模拟实验验证了权重估计量的路径是连续的,惩罚因子Q随着两组数据集信息的变化而改变,用交叉验证（Cross Validation）的方法确定最优的惩罚因子Q,随着样本容量的增加,样本偏差（Bias）和样本方差（Variance）逐渐降低。最终得出,本文提出的专家咨询约束下综合评价模型较传统主成分分析法和加权专家评价模型而言能够平衡客观数据集以及主观专家咨询信息集,此时,该权重估计量相较于主成分分析法和加权专家评价模型得到的权重具有更小方差的优良性质,更接近于真实权重,说明本文提出的方法具有一定的优越性。第二,专家咨询约束下综合评价指标模型可应用于各省科技活动产出综合评价问题,对我国31个省市科技活动产出绩效进行实证研究,在收集“专家权重”、“专家信任度”和“专家专业度”三个维度的专家信息集基础上,构建综合评价模型。该问题的综合评价对象为31个省市和5个客观数据指标,面对小样本的静态综合评价问题时,本文提出采用弃一交叉验证法（Leave-one-out Cross Validation）确定最优的惩罚因子Q。我们用LOOCV得到交叉验证均方误差呈现“V”型,权重估计量由客观数据指标和主观专家信息集共同决定。实证结果表明,77.42%的省份科技活动产出低于全国平均;北京与其他省份的差距最大,呈现出地区不平衡的特点。西部地区的陕西在全国平均值之上,重庆、四川、甘肃、青海也在前列水平,可见长期的西部大开发战略和一带一路战略为提升中西部省市的创新能力有着较大的贡献。第三,专家咨询约束下综合评价指标模型可应用于中国工业上市公司创新绩效评价问题。面对大样本的静态综合评价问题时,本文提出采用5-Folds交叉验证法（5-Folds Cross Validation）确定最优的惩罚因子Q,交叉验证均方误差呈现“V”字形,说明权重估计量由客观观测的1882家上市公司数据信息和25位专家主观信息的噪音共同影响,受客观数据的影响较主观专家信息较大。本文提出的方法在识别两组样本信息噪音的基础上构建综合评价模型,在一定程度上解决了传统赋权方法面临的“负权”问题。最后,由估计的权重可得出1882家上市公司的创新能力综合指数,并在行业分类和公司属性分类视角下分析企业创新能力综合水平。第四,面对短时间序列的综合评价问题时,专家咨询约束下综合评价模型与传统的主成分分析法不适用,本文提出用优化多重共线性问题的重复交易模型充分利用短时间序列的客观数据指标来构建综合指数。实证研究表明,该方法不仅有效解决变量缺失和模型内生性的问题,同时克服了综合评价方法样本量过小和样本选择偏差的问题,使得综合指数估计结果更加准确和全面地反映指数的波动。本文将重复交易模型构建动态综合评价模型应用于全国科技活动产出的综合评价,通过渐近理论确定足够小的k可行值,从而估计综合指数。通过与专家咨询约束下综合评价模型与传统主成分分析法比较,可以得到在处理动态综合评价时,重复交易法能充分利用客观数据信息,具有一定的优越性。
裘连君[10]（2019）在《页游研发企业竞争力评价体系的构建与应用研究》文中提出近年来,随着互联网技术和手机终端的快速发展,手游市场持续扩大,用户规模显着增加,但与之相对应的却是网页游戏市场增速减缓,研发企业的传统强势产品迅速滑落,大量产品纷纷停服,同质化问题比较严峻,页游研发企业竞争力受到了前所未有的考验。浙江SH网页游戏公司,作为其中一家页游研发企业,同样遭遇了发展瓶颈期,分析企业竞争力评价的指标权重及竞争力综合情况成为亟需待解决的问题。因此,本文通过分析页游研发企业竞争力现状、存在的问题及主要影响因素来构建竞争力评价模型,运用层次分析法进行指标权重研究,确定各项评价指标的权重。在此基础上,将该评价体系应用到浙江SH网页游戏公司、ML集团、DQ公司等三家页游研发企业,运用模糊数学法对其竞争力情况开展综合评价,得到三家页游研发企业的竞争力强弱情况。最后,针对三家页游研发企业竞争力薄弱环节,提出对应的策略和建议。首先,应用企业竞争力相关理论并归纳前期学者的研究内容,对页游研发企业竞争力的构成要素和评价方法进行确认,并总结概括我国页游研发企业的发展历程、竞争力现状及存在问题。其次,通过分析页游研发企业经营各要素,对实际经营情况进行了解,采集归纳建议,确定基本评价指标,构建评价指标体系,突出页游研发企业的特性,最终确定了技术研发能力、运营能力与管理能力为一级指标及15项二级指标的评价模型。通过向专家发放调查问卷,运用层次分析法对数据进行处理,分析各项指标所占有的权重,从而确定影响企业竞争力的关键因素,得出策划制作、程序设计、美术设计、渠道建设、市场拓展这5项指标最重要。再次,将评价体系应用到浙江SH网页游戏公司、ML集团、DQ公司等三家页游研发企业开展竞争力综合评价,通过问卷调查方式获取相关数据,运用模糊数学法进行数据处理,得出这三家页游研发企业的竞争力综合排名结果,总体竞争力都不够理想,没有达到较好水平,浙江SH网页游戏公司和ML集团处于一般以上,DQ公司较差,三者竞争力都有待加强提升。最后,根据调查分析结果,结合企业特性及存在问题,提出针对性的策略和建议。
二、模糊数学在企业竞争力评价中的运用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、模糊数学在企业竞争力评价中的运用（论文提纲范文）
（1）转型升级背景下我国建筑企业竞争力评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义及目的 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 企业转型升级有关研究 |
| 1.3.2 建筑企业竞争力有关研究 |
| 1.3.3 研究现状评述 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 技术路线 |
| 2 相关概念和研究理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 转型升级概念 |
| 2.1.2 建筑企业竞争力 |
| 2.2 建筑企业竞争力评价方法及综述理论 |
| 2.2.1 评价方法选择 |
| 2.2.2 BP神经网络方法介绍 |
| 2.2.3 BP神经网络算法原理及流程 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 转型升级战略下我国建筑企业竞争力影响因素分析 |
| 3.1 我国建筑企业转型升级的战略分析 |
| 3.1.1 建筑行业转型升级战略分析 |
| 3.1.2 建筑企业转型升级战略分析 |
| 3.2 转型升级下建筑企业竞争力影响因素分析 |
| 3.2.1 建筑企业竞争力显性影响因素 |
| 3.2.2 建筑企业竞争力隐形影响因素 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 建筑企业竞争力评价指标筛选分析 |
| 4.1 指标选取原则和思路 |
| 4.1.1 指标选取原则 |
| 4.1.2 指标选取思路 |
| 4.2 建筑企业竞争力评价指标体系构建 |
| 4.2.1 建筑企业竞争力评价体系维度设置 |
| 4.2.2 建筑企业竞争力指标体系初步构建 |
| 4.2.3 基于专家咨询法的指标体系优化 |
| 4.3 信度效度检验下的指标体系合理性分析 |
| 4.3.1 描述性统计分析 |
| 4.3.2 信度检验分析 |
| 4.3.3 效度检验分析 |
| 4.4 指标体系的结构解析与说明 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 基于BP神经网络建筑企业竞争力实例研究 |
| 5.1 建筑企业竞争力的评价数据选取与标准化 |
| 5.1.1 评价样本数据选取 |
| 5.1.2 数据样本归一化处理 |
| 5.2 BP神经网络评价模型结构和网络训练 |
| 5.2.1 网络样本期望值的确定 |
| 5.2.2 确定各层节点数及激励函数 |
| 5.2.3 神经网络模型训练 |
| 5.2.4 神经网络仿真运算和测试 |
| 5.3 评价结果分析和评价方法应用延伸 |
| 5.3.1 建筑企业竞争力评价结果分析 |
| 5.3.2 提升建筑企业竞争力的对策及建议 |
| 5.3.3 建筑企业竞争力评价方法应用的延伸 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 专家调查问卷信 |
| 附录 B 转型升级我国建筑企业竞争力评价指标体系信度 调查问卷 |
| 附录 C 转型升级背景下我国建筑企业竞争力评价体系评分表 |
| 附表 D 实例样本数据统计 |
| 攻读硕士学位期间发表论文及科研成果 |
| 致谢 |
（2）“互联网+”背景下的物业服务企业O2O模式研究：提升路径、机制设计和评价体系（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与方法 |
| 1.2.1 论文架构 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 论文创新点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 “互联网+”研究现状 |
| 2.1.1 ”互联网+”的基础研究 |
| 2.1.2 ”互联网+”对经济发展的影响研究 |
| 2.1.3 ”互联网+”对物业服务企业的影响研究 |
| 2.2 企业价值链理论的研究现状 |
| 2.2.1 企业价值链基础理论研究 |
| 2.2.2 物业服务企业价值链研究 |
| 2.3 企业竞争力理论的研究现状 |
| 2.3.1 企业竞争力的资源学派 |
| 2.3.2 企业竞争力的能力学派 |
| 2.3.3 企业竞争力的综合研究 |
| 2.4 企业竞争力评价理论的研究现状 |
| 2.4.1 企业竞争力评价方法研究 |
| 2.4.2 物业服务企业竞争力评价研究 |
| 2.5 O2O理论和实践研究现状 |
| 2.5.1 O2O商业模式发展趋势 |
| 2.5.2 O2O商业模式业务元素分析 |
| 2.5.3 O2O在物业服务企业的发展存在的问题及对策 |
| 3 传统物业服务的“互联网+”转型 |
| 3.1 物业服务内容 |
| 3.1.1 物业服务企业的基本活动 |
| 3.1.2 物业服务企业的辅助活动 |
| 3.2 传统物业服务存在的问题 |
| 3.2.1 物业服务企业发展不平衡问题 |
| 3.2.2 物业服务企业发展不充分问题 |
| 3.3 互联网+物业的O2O模式转变 |
| 3.3.1 “互联网+物业”的服务模式转变 |
| 3.3.2 “互联网+物业”的O2O模式 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 “互联网+”背景下物业服务企业竞争力提升路径研究 |
| 4.1 “互联网+”的技术经济特征和对竞争力的主要影响 |
| 4.1.1 “互联网+”的技术经济特征 |
| 4.1.2 “互联网+”对融合企业竞争力提升的主要影响 |
| 4.2 “互联网+”背景下物业服务企业竞争力提升的基本逻辑 |
| 4.2.1 “互联网+”推动物业服务企业技术进步的基本逻辑 |
| 4.2.2 “互联网+”促进物业服务企业商业模式升级的基本逻辑 |
| 4.2.3 “互联网+”推动物业服务企业流程再造的基本逻辑 |
| 4.3 “互联网+”背景下物业服务企业竞争力的提升路径 |
| 4.3.1 推动物业服务企业技术进步 |
| 4.3.2 促进物业服务企业商业模式升级 |
| 4.3.3 加快物业服务企业流程再造 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 物业新技术要求对物业O2O行为选择的影响 |
| 5.1 物业新技术要求与竞争发展 |
| 5.2 问题描述与假设 |
| 5.3 模型构建与求解 |
| 5.3.1 MSI模式 |
| 5.3.2 MSII模式 |
| 5.3.3 MSIII模式 |
| 5.4 结果对比与分析 |
| 5.5 研究结论 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 物业O2O模式分析与机制设计 |
| 6.1 问题描述与假设 |
| 6.2 模型建立与求解分析 |
| 6.2.1 完全合作契约模型 |
| 6.2.2 完全不合作契约模型 |
| 6.2.3 参与成本分担契约模型 |
| 6.3 三种契约模型比较分析 |
| 6.3.1 三种契约模型下的比较分析 |
| 6.3.2 社区协调契约设计 |
| 6.4 数值仿真 |
| 6.4.1 价格和参与度上限对平台上线的参与率的影响 |
| 6.4.2 价格和参与度上限对社区收益的影响 |
| 6.4.3 价格和参与度上限对协调机制影响 |
| 6.4.4 社区居民偏好和参与成本系数对平台上线的参与率的影响 |
| 6.4.5 社区居民偏好和参与成本系数对社区收益的影响 |
| 6.4.6 社区居民偏好和参与成本系数对协调机制影响 |
| 6.5 研究结论 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 O2O模式下物业服务企业流程再造策略分析 |
| 7.1 问题描述与假设 |
| 7.2 模型建立与求解分析 |
| 7.2.1 自建且自运营 |
| 7.2.2 委托建设且自运营 |
| 7.2.3 自建且委托运营 |
| 7.2.4 委托建设且委托运营 |
| 7.3 模型比较分析 |
| 7.3.1 模式一VS模式二 |
| 7.3.2 模式一VS模式三 |
| 7.3.3 模式一VS模式四 |
| 7.4 数值仿真 |
| 7.5 研究结论 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 物业服务企业O2O模式竞争力的评价 |
| 8.1 物业服务企业竞争力评价理论方法 |
| 8.1.1 企业竞争力评价的价值链分析逻辑 |
| 8.1.2 基于价值链的物业服务企业竞争力评价的主要维度 |
| 8.2 物业服务企业O2O模式竞争力评价指标体系 |
| 8.2.1 评价指标体系构建原则 |
| 8.2.2 评价指标体系构建与权重确定 |
| 8.2.3 评价方法及其特点 |
| 8.3 物业服务企业O2O竞争力评价实证分析 |
| 8.3.1 数据来源和处理方法 |
| 8.3.2 物业服务企业竞争力评价结果 |
| 8.3.3 物业服务企业竞争力提升的影响因素 |
| 8.4 本章小结 |
| 9 结论与展望 |
| 9.1 全文总结 |
| 9.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A “互联网+”背景下物业服务企业竞争力评价指标网格 |
| 附录 B |
| 附录 C 已上市主要物业服务企业基本情况 |
| 表索引 |
| 图索引 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（3）核心利益相关者视角下影视文化企业绩效评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究综述 |
| 1.2.1 企业绩效评价 |
| 1.2.2 影视文化企业绩效评价 |
| 1.2.3 国内外现状研究评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究的创新点 |
| 2 相关理论基础与分析方法 |
| 2.1 相关概念及理论基础 |
| 2.1.1 影视文化企业 |
| 2.1.2 利益相关者理论 |
| 2.1.3 平衡计分卡理论 |
| 2.2 相关统计分析方法 |
| 2.2.1 社会网络分析 |
| 2.2.2 神经网络算法 |
| 2.2.3 支持向量机算法 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 影视文化企业及其利益相关者相关性分析 |
| 3.1 影视文化企业利益相关者及其利益关联 |
| 3.1.1 影视文化企业的利益相关者界定 |
| 3.1.2 影视文化企业外部利益相关者之间的利益关联 |
| 3.2 影视文化企业利益相关者社会网络分析 |
| 3.2.2 影视文化企业利益相关者中心度分析 |
| 3.2.3 影视文化企业与外部利益相关者中心度分析 |
| 3.3 影视文化企业与观众在企业绩效评价中的博弈分析 |
| 3.3.1 影视文化企业与观众的静态博弈 |
| 3.3.2 影视文化企业与观众的动态博弈 |
| 3.3.3 影视文化企业绩效评价博弈结论 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 核心利益相关者视角下影视文化企业绩效评价指标体系构建 |
| 4.1 影视文化企业绩效评价指标体系构建思路与原则 |
| 4.1.1 指标体系构建思路 |
| 4.1.2 评价指标体系构建原则 |
| 4.2 核心利益相关者视角下影视文化企业绩效评价指标选取 |
| 4.2.1 企业视角评价维度 |
| 4.2.2 观众视角评价维度 |
| 4.2.3 政府视角评价维度 |
| 4.3 影视文化企业绩效评价指标体系确定 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 核心利益相关者视角下影视文化企业绩效评价模型 |
| 5.1 影视文化企业期望绩效评级 |
| 5.1.1 区间模糊矩阵一致性逼近 |
| 5.1.2 影视文化企业绩效评价指标权重计算 |
| 5.1.3 模拟样本企业期望绩效评级 |
| 5.2 影视文化企业绩效评价模型 |
| 5.2.1 样本数据处理 |
| 5.2.2 影视文化企业绩效评价熵权神经网络模型 |
| 5.2.3 影视文化企业绩效评价熵权支持向量模型 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 影视文化企业绩效评价案例分析 |
| 6.1 问卷设计与发放 |
| 6.1.1 问卷设计 |
| 6.1.2 样本选择与问卷发放 |
| 6.1.3 问卷信效度检验 |
| 6.2 N企业评价实例分析 |
| 6.2.1 N企业基本情况与特色分析 |
| 6.2.2 N企业利益相关者绩效评价分析 |
| 6.2.3 N企业利益相关者战略分析与改善建议 |
| 6.3 B企业评价实例分析 |
| 6.3.1 B企业基本情况与特色分析 |
| 6.3.2 B企业利益相关者绩效评价分析 |
| 6.3.3 B企业利益相关者战略分析与改善建议 |
| 6.4 N、B企业反馈绩效评价 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 影视文化企业利益相关者社会网络调查问卷 |
| 附录二 影视文化企业绩效问卷调查(企业) |
| 附录三 影视文化企业绩效问卷调查(观众) |
| 附录四 影视文化企业绩效问卷调查(政府) |
| 攻读学位期间发表的论文、科研成果 |
| 致谢 |
（4）考研培训机构混合竞争力评价研究 ——基于改进组合权的灰色模糊综合评价模型（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外企业竞争力研究 |
| 1.2.2 国内企业竞争力研究 |
| 1.2.3 教育培训机构竞争力研究 |
| 1.2.4 考研培训机构竞争力研究 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法与技术路线 |
| 1.4 研究创新与不足 |
| 1.4.1 研究的创新点 |
| 1.4.2 研究的不足与展望 |
| 1.5 本章小结 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 考研培训机构的界定 |
| 2.1.2 企业竞争力的概念 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 企业竞争力理论 |
| 2.2.2 竞争优势理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 考研培训机构行业现状及竞争力影响因素分析 |
| 3.1 考研培训机构行业发展现状分析 |
| 3.1.1 行业市场需求现状分析 |
| 3.1.2 行业发展的环境分析 |
| 3.2 考研培训机构竞争力的影响因素分析 |
| 3.2.1 线下竞争力的影响因素分析 |
| 3.2.2 线上竞争力的影响因素分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 考研培训机构竞争力评价体系及模型的构建 |
| 4.1 评价指标体系构建原则 |
| 4.2 竞争力评价指标体系的构建 |
| 4.2.1 线下竞争力评价指标选取 |
| 4.2.2 基于主成分分析法的线下竞争力评价指标筛选 |
| 4.2.3 线上竞争力评价指标选取 |
| 4.2.4 基于主成分分析法的线上竞争力评价指标筛选 |
| 4.3 竞争力评价模型的选取 |
| 4.3.1 企业竞争力评价方法与比较 |
| 4.3.2 评价方法确定 |
| 4.4 竞争力评价模型的构建及数学原理 |
| 4.4.1 AHP |
| 4.4.2 改进熵权法 |
| 4.4.3 AHP-改进熵权组合赋权 |
| 4.4.4 灰色模糊综合评价模型 |
| 4.5 混合竞争力评价的线性组合模型 |
| 4.6 聚类分析法 |
| 4.7 本章小结 |
| 第5章 南昌市考研培训机构学员的培训需求分析 |
| 5.1 调查方案及数据概况 |
| 5.1.1 研究对象及调查对象 |
| 5.1.2 问卷设计与发放 |
| 5.1.3 问卷信效度分析 |
| 5.2 考研培训机构学员的培训需求现状分析 |
| 5.2.1 性别需求分布 |
| 5.2.2 院校需求分布 |
| 5.2.3 培训学科需求分布 |
| 5.2.4 培训费用需求分布 |
| 5.3 考研培训机构学员的培训需求差异性分析 |
| 5.3.1 报考专业的差异性分析 |
| 5.3.2 是否跨专业报考的差异性分析 |
| 5.3.3 报考院校的差异性分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 南昌市考研培训机构混合竞争力的实证分析 |
| 6.1 样本选取与数据获取 |
| 6.2 竞争力评价指标的权重确定 |
| 6.2.1 AHP确定线下竞争力评价指标的主观权重 |
| 6.2.2 AHP确定线上竞争力评价指标的主观权重 |
| 6.2.3 改进熵权法确定线下竞争力评价指标的客观权重 |
| 6.2.4 改进熵权法确定线上竞争力评价指标的客观权重 |
| 6.2.5 组合赋权法确定权重 |
| 6.3 基于灰色模糊综合评价的竞争力评价分析 |
| 6.3.1 建立线下竞争力灰色模糊综合评价矩阵 |
| 6.3.2 线下竞争力模糊综合评价分析 |
| 6.3.3 建立线上竞争力灰色模糊综合评价矩阵 |
| 6.3.4 线上竞争力模糊综合评价分析 |
| 6.4 基于线性组合模型的混合竞争力评价分析 |
| 6.5 基于聚类分析的混合竞争力评价分析 |
| 6.5.1 聚类分析过程 |
| 6.5.2 聚类结果及混合竞争力类型划分的特征分析 |
| 6.6 实证结果分析 |
| 6.6.1 考研培训机构竞争力影响因素的权重分析 |
| 6.6.2 考研培训机构线下竞争力的比较分析 |
| 6.6.3 考研培训机构线上竞争力的比较分析 |
| 6.6.4 混合竞争力评价结果分析 |
| 6.7 本章小结 |
| 第7章 结论与建议 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 提升竞争力的建议及策略 |
| 7.2.1 分类建议 |
| 7.2.2 提升竞争力的策略 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）青海省H煤炭公司竞争力评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号对照表 |
| 缩略语对照表 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 企业竞争力相关理论 |
| 1.3.2 煤炭企业竞争力研究现状 |
| 1.3.3 企业生态竞争力研究现状 |
| 1.4 研究方法与内容 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究思路 |
| 1.4.3 论文框架 |
| 第二章 相关理论概述 |
| 2.1 煤炭企业竞争力理论基础 |
| 2.1.1 企业竞争力概念 |
| 2.1.2 煤炭企业竞争力概念 |
| 2.1.3 煤炭企业竞争力内涵 |
| 2.2 生态竞争力相关理论 |
| 2.2.1 可持续发展理论 |
| 2.2.2 绿色发展理论 |
| 2.2.3 生态补偿制度 |
| 2.2.4 环境管制的概念和内涵 |
| 2.3 煤炭企业竞争力测度与评价方法 |
| 第三章 青海省 H 煤炭公司企业竞争力评价指标体系构建 |
| 3.1 煤炭企业竞争力评价指标体系的设计原则 |
| 3.2 煤炭企业竞争力评价指标选取 |
| 3.3 煤炭企业竞争力评价具体指标的含义 |
| 3.3.1 生产效益指标 |
| 3.3.2 资源利用指标 |
| 3.3.3 生态环境指标 |
| 3.3.4 管理水平指标 |
| 3.4 煤炭企业竞争力评价指标的权重确定 |
| 第四章 青海省H煤炭公司竞争力评价 |
| 4.1 青海省H煤炭公司现状 |
| 4.1.1 青海省煤炭分布情况 |
| 4.1.2 青海省H煤炭公司基本情况 |
| 4.1.3 煤炭勘查现状 |
| 4.2 青海省H煤炭公司竞争力评价模型构建 |
| 4.3 青海省H煤炭公司竞争力评价结果分析 |
| 第五章 青海省H煤炭公司提升企业竞争力对策 |
| 5.1 转换发展思路,实现经济、资源、环境协调发展 |
| 5.1.1 制定生态发展战略新思路 |
| 5.1.2 建立健全生态管理体制 |
| 5.1.3 建立环境管制机制 |
| 5.1.4 制定各项绿色勘查措施 |
| 5.2 强化企业综合管理工作,提升企业竞争力 |
| 5.2.1 增强全员绿色勘查和环境保护意识 |
| 5.2.2 及早做好协调工作 |
| 5.2.3 完善资金与人才保障 |
| 5.3 培育企业文化,增强企业活力 |
| 5.4 实施多元化发展,提升资源利用率 |
| 5.5 探索生态补偿市场化运作机制 |
| 5.5.1 加大政府生态环境补偿力度 |
| 5.5.2 建立资源有偿使用补偿费制度 |
| 第六章 结论和展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）地勘企业竞争能力评价研究 ——以内蒙古地矿集团为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容、技术路线及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 本文创新点 |
| 1.5 论文工作量 |
| 2 企业竞争力相关理论基础 |
| 2.1 企业竞争力理论回顾 |
| 2.1.1 企业竞争力的含义 |
| 2.1.2 企业竞争力的理论渊源 |
| 2.1.3 企业竞争力理论的主要学派 |
| 2.2 绿色发展理论 |
| 2.2.1 绿色产业 |
| 2.2.2 绿色矿业 |
| 2.3 产业组织理论 |
| 2.4 国内外企业竞争力评价指标体系的研究现状 |
| 2.4.1 世界经济论坛和瑞士洛桑国际管理开发学院评价体系 |
| 2.4.2 世界主要杂志的企业竞争力评价体系 |
| 2.4.3 中国企业联合会企业竞争力评价体系 |
| 2.4.4 国内学者提出的企业竟争力评价指标体系 |
| 2.4.5 我国各行业竟争力评价应用实践 |
| 2.4.6 地勘及相关行业企业竞争力研究现状 |
| 3 地勘行业发展现状及存在的问题 |
| 3.1 我国地勘企业发展历程回顾 |
| 3.2 我国地勘行业发展现状 |
| 3.2.1 我国资源供需概述 |
| 3.2.2 地质勘查现状 |
| 3.2.3 矿业开发现状 |
| 3.3 我国地勘行业发展存在的问题 |
| 3.3.1 我国传统地质勘查在生态环境影响方面存在的问题 |
| 3.3.2 我国矿业开发在生态环境影响方面存在的问题 |
| 3.3.3 资源需求与生态环境的矛盾 |
| 4 我国矿产资源勘查开发绿色发展现状及成果 |
| 4.1 绿色发展理念的提出 |
| 4.2 绿色勘查发展 |
| 4.2.1 绿色勘查发展历程 |
| 4.2.2 绿色勘查的重大意义 |
| 4.2.3 绿色勘查典型案例 |
| 4.3 绿色开发发展 |
| 4.3.1 绿色矿山发展历程 |
| 4.3.2 绿色矿山建设的意义 |
| 4.3.3 绿色矿山典型案例 |
| 5 地勘企业竞争能力内涵 |
| 5.1 地勘企业的定义及特点 |
| 5.1.1 地勘企业定义 |
| 5.1.2 地勘企业特点 |
| 5.2 地勘企业竞争能力内涵 |
| 5.3 地勘企业竞争能力特征 |
| 5.3.1 地勘企业竞争能力外部环境分析 |
| 5.3.2 地勘企业竞争能力的影响因素 |
| 5.3.3 地勘企业竞争能力影响因素框架构建与分析 |
| 6 地勘企业竞争能力评价系统构建 |
| 6.1 地勘企业竞争能力评价指标体系构建目的及原则 |
| 6.1.1 评价指标体系构建目的 |
| 6.1.2 评价指标体系构建的原则 |
| 6.2 指标体系构建 |
| 6.3 地勘企业竞争能力评价方法 |
| 6.3.1 评价方法概述 |
| 6.3.2 评价方法的选择 |
| 6.4 指标权重性质及定义 |
| 6.5 指标权重确定 |
| 6.5.1 运用层次分析法(AHP)确定权重 |
| 6.5.2 层次分析法(AHP)计算步骤 |
| 6.6 地勘企业竞争力评价权重计算 |
| 6.6.1 建立评价指标结构 |
| 6.6.2 计算准则层权重 |
| 6.7 企业竞争能力模糊评价模型 |
| 6.7.1 模糊评价判定法思想与原理 |
| 6.7.2 模糊评价步骤 |
| 7 内蒙古地矿集团竞争能力评价实证研究 |
| 7.1 内蒙古地矿集团发展回顾 |
| 7.1.1 发展概况 |
| 7.1.2 发展现状 |
| 7.2 确定评价级 |
| 7.2.1 因素集的确定 |
| 7.2.2 评价级的确定 |
| 7.3 模糊判断矩阵判定 |
| 7.4 模糊矩阵计算 |
| 7.5 结果综合判定 |
| 7.6 评价结果分析及存在的问题 |
| 8 我国地勘企业竞争能力提升的对策建议 |
| 8.1 资源能力 |
| 8.1.1 资源禀赋 |
| 8.1.2 人力资源 |
| 8.1.3 科技创新 |
| 8.2 绿色发展能力 |
| 8.2.1 绿色发展理念 |
| 8.2.2 绿色勘查、开发 |
| 8.2.3 绿色转型——构建“大地质、大生态、大服务”的工作格局 |
| 8.3 营运及组织管理方面——创建学习型企业 |
| 9 结论与展望 |
| 9.1 研究的主要结论 |
| 9.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 附录 |
（7）基于AHP-FUZZY的企业智能制造能力评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 理论基础 |
| 1.2.2 智能制造能力评价研究 |
| 1.3 论文框架及技术路线 |
| 1.3.1 论文框架 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 第2章 评价方法分析与选择 |
| 2.1 层次分析法 |
| 2.1.1 层次分析法简介 |
| 2.1.2 层次分析法的应用 |
| 2.1.3 层次分析法的优缺点 |
| 2.2 因子分析法 |
| 2.2.1 因子分析法简介 |
| 2.2.2 因子分析法的应用 |
| 2.2.3 因子分析法的优缺点 |
| 2.3 模糊评价法 |
| 2.3.1 模糊评价法简介 |
| 2.3.2 模糊评价法的应用 |
| 2.3.3 模糊评价法的优缺点 |
| 2.4 数据包络分析法 |
| 2.4.1 数据包络分析法简介 |
| 2.4.2 数据包络分析法的应用 |
| 2.4.3 数据包络分析法的优缺点 |
| 2.5 企业智能制造能力评价方法选择 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 构建企业智能制造能力评价指标体系 |
| 3.1 指标体系设计原则 |
| 3.2 评价指标体系设计 |
| 3.3 企业智能制造能力评价指标体系 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 构建企业智能制造能力评价模型 |
| 4.1 AHP-FUZZY方法基本流程 |
| 4.2 层次分析法确定指标权重 |
| 4.2.1 企业智能制造能力评价指标体系 |
| 4.2.2 划分指标等级 |
| 4.2.3 构建判断矩阵及其一致性检验 |
| 4.2.4 确定指标绝对权重 |
| 4.3 模糊数学确定隶属度 |
| 4.4 AHP-FUZZY评价模型 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 企业智能制造能力评价实证分析 |
| 5.1 调研背景 |
| 5.2 企业智能制造能力水平计算 |
| 5.3 结果分析及对策建议 |
| 5.3.1 结果分析 |
| 5.3.2 对策建议 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 研究总结与展望 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A: 层次分析法的MATLAB程序 |
| 附录B: 29家医药企业智能制造实施状况 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（8）富安娜财务风险评价及防范研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究方法和内容框架 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容框架 |
| 第2章 理论基础 |
| 2.1 财务风险定义及特征 |
| 2.1.1 财务风险定义 |
| 2.1.2 财务风险特征 |
| 2.2 财务风险类型及成因 |
| 2.2.1 财务风险类型 |
| 2.2.2 财务风险成因 |
| 2.3 基于层次分析法-模糊数学评估法的财务风险评价 |
| 2.3.1 层次分析法 |
| 2.3.2 模糊数学评价法 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 富安娜财务现状分析 |
| 3.1 富安娜概况 |
| 3.2 富安娜主要财务指标分析 |
| 3.2.1 盈利能力分析 |
| 3.2.2 运营能力分析 |
| 3.2.3 偿债能力分析 |
| 3.2.4 成长能力分析 |
| 3.3 富安娜资产负债表和现金流量表分析 |
| 3.3.1 资产负债表分析 |
| 3.3.2 现金流量表分析 |
| 3.4 富安娜主要财务指标行业比较 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 富安娜财务风险评价指标体系的构建 |
| 4.1 财务风险评价指标筛选 |
| 4.1.1 筛选基本原则 |
| 4.1.2 专家基本情况 |
| 4.1.3 财务风险评价指标初选表 |
| 4.1.4 专家第一轮意见征求结果 |
| 4.1.5 专家第二轮意见征求结果 |
| 4.2 评价指标权重计算 |
| 4.2.1 准则层权重计算 |
| 4.2.2 解释层权重计算 |
| 4.2.3 综合权重计算 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 富安娜财务风险评价结果 |
| 5.1 数据来源及处理 |
| 5.1.1 原始数据处理 |
| 5.1.2 解释层隶属度计算 |
| 5.2 隶属度合成与评价结论 |
| 5.2.1 解释层隶属度合成及评价结论 |
| 5.2.2 准则层和目标层隶属度合成及评价结论 |
| 5.3 富安娜需重点防范的财务风险分析 |
| 5.3.1 盈利风险分析 |
| 5.3.2 运营风险分析 |
| 5.3.3 投资风险分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 富安娜财务风险防范建议 |
| 6.1 提高盈利风险防范能力 |
| 6.1.1 重视原材料成本控制 |
| 6.1.2 推动自动化和信息化 |
| 6.1.3 严格管理费用 |
| 6.2 改善运营风险防范能力 |
| 6.2.1 优化库存管理 |
| 6.2.2 优化应收账款管理 |
| 6.3 降低投资风险 |
| 6.3.1 压缩并减少直营店建设 |
| 6.3.2 加大研发投入 |
| 6.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 A:财务风险指标筛选表 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
（9）专家咨询约束下综合评价指标体系构建的研究及应用（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究内容与技术路径 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究的技术路径图 |
| 第三节 研究的创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 综合评价指标体系的技术应用研究 |
| 第二节 综合评价指标体系的理论研究现状 |
| 一、线性合成法 |
| 二、扩展合成法 |
| 第三节 因子模型和主成分分析法 |
| 一、因子模型 |
| 二、主成分分析法 |
| 三、主成分分析法在综合评价的应用 |
| 第四节 文献总结与评述 |
| 第三章 理论模型和大样本定理 |
| 第一节 模型设定 |
| 第二节 模型的几何意义 |
| 第三节 确定惩罚因子 |
| 第四节 大样本性质的证明 |
| 一、理论假设 |
| 二、一致性 |
| 三、渐近正态性 |
| 第五节 本章小结 |
| 第四章 蒙特卡洛模拟实验 |
| 第一节 引言 |
| 一、蒙特卡洛模拟方法 |
| 二、算法综述 |
| 三、实验设计 |
| 第二节 权重估计量的路径 |
| 第三节 权重估计量的性质 |
| 第四节 惩罚因子Q的性质 |
| 第五节 交叉验证的结论 |
| 第六节 本章小结 |
| 第五章 专家咨询约束下综合评价模型的小样本应用——以各省科技活动产出为例 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 专家咨询约束下综合评价模型的构建 |
| 一、构建模型 |
| 二、小样本情形下惩罚因子的确定 |
| 第三节 观测指标和专家咨询数据 |
| 一、科技活动产出指标 |
| 二、专家咨询信息集 |
| 第四节 评价结果分析 |
| 一、模型结果分析 |
| 二、经调整的结果分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第六章 专家咨询约束下综合评价模型的大样本应用——以中国工业上市公司创新能力评价为例 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外创新绩效综合评价相关文献 |
| 二、国内创新绩效综合评价相关文献 |
| 第三节 模型设定及数据处理 |
| 一、客观数据来源和指标选择 |
| 二、客观数据样本处理 |
| 三、数据描述性统计 |
| 四、模型设定 |
| 第四节 上市公司创新绩效综合评价结果分析 |
| 一、最优惩罚因子和估计结果 |
| 二、创新绩效综合指数分析 |
| 第五节 结论和政策建议 |
| 第七章 一种处理动态综合评价问题中多重共线性的方法 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 综合指数模型 |
| 第三节 处理共线性问题的方法 |
| 一、理论与方法 |
| 二、综合指数的共线性问题处理 |
| 第四节 实证应用 |
| 一、数据来源和描述性统计 |
| 二、实证分析 |
| 三、比较分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第八章 结论、建议与展望 |
| 第一节 主要结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 第三节 未来展望 |
| 附录 |
| 附录1 专家打分卡——基于专家约束的各省科技活动产出综合评价 |
| 附录2 专家打分卡——基于专家约束的上市公司创新能力综合评价 |
| 附录3 国民经济行业分类(GB/T 4754——2017) |
| 附录4 各省科技活动产出水平综合指数比较表 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（10）页游研发企业竞争力评价体系的构建与应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容和对象 |
| 1.4 研究思路和方法 |
| 2 论文理论基础和相关研究综述 |
| 2.1 竞争力理论基础 |
| 2.1.1 国外竞争力理论 |
| 2.1.2 国内竞争力理论 |
| 2.2 相关研究综述 |
| 2.2.1 企业竞争力评价 |
| 2.2.2 页游研发企业竞争力定义、现状及发展趋势研究 |
| 2.2.3 页游研发企业竞争力评价 |
| 2.2.4 页游研发企业竞争力构成要素研究 |
| 2.2.5 对已有研究的评价 |
| 3 行业发展概况、企业竞争力现状及存在问题 |
| 3.1 页游研发行业发展历程 |
| 3.1.1 探索萌芽阶段(2005—2007年) |
| 3.1.2 市场启动阶段(2007—2009年) |
| 3.1.3 高速发展阶段(2009—2013年) |
| 3.1.4 成熟稳定阶段(2014年—现在) |
| 3.2 我国页游研发企业竞争力现状及存在的问题 |
| 3.2.1 我国页游研发企业竞争力现状 |
| 3.2.2 我国页游研发企业竞争力存在的问题 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 页游研发企业竞争力评价体系构建 |
| 4.1 层次分析法原理及步骤 |
| 4.2 页游研发企业竞争力评价指标体系设计原则 |
| 4.3 页游研发企业竞争力评价指标确定及构建 |
| 4.3.1 页游研发企业竞争力评价基本指标 |
| 4.3.2 页游研发企业竞争力评价指标确定及构建 |
| 4.4 竞争力评价指标权重研究 |
| 4.4.1 一级指标权重的确定及一致性检验 |
| 4.4.2 二级指标权重的确定及一致性检验 |
| 4.4.3 评价综合指标总排序 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 页游研发企业竞争力评价体系应用 |
| 5.1 页游研发企业评价案例简介 |
| 5.1.1 浙江SH网页游戏公司 |
| 5.1.2 ML集团 |
| 5.1.3 DQ公司 |
| 5.2 页游研发企业竞争力评价实证研究 |
| 5.2.1 数据处理方法选择及步骤 |
| 5.2.2 数据来源及处理 |
| 5.2.3 页游研发企业竞争力评价 |
| 5.2.4 页游研发企业竞争力评价结果分析 |
| 5.2.5 页游研发企业竞争力提升策略及建议 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 页游研发企业竞争力评价指标权重调查表 |
| 附录2 三家页游研发企业竞争力评价问卷 |
| 致谢 |
四、模糊数学在企业竞争力评价中的运用（论文参考文献）
- [1]转型升级背景下我国建筑企业竞争力评价研究[D]. 田欣鑫. 西华大学, 2021(02)
- [2]“互联网+”背景下的物业服务企业O2O模式研究：提升路径、机制设计和评价体系[D]. 高文田. 北京交通大学, 2020(06)
- [3]核心利益相关者视角下影视文化企业绩效评价研究[D]. 齐伟男. 华中师范大学, 2020(02)
- [4]考研培训机构混合竞争力评价研究 ——基于改进组合权的灰色模糊综合评价模型[D]. 陈莉娟. 江西财经大学, 2020(11)
- [5]青海省H煤炭公司竞争力评价研究[D]. 郭茜. 西安电子科技大学, 2020(05)
- [6]地勘企业竞争能力评价研究 ——以内蒙古地矿集团为例[D]. 刘永团. 中国地质大学(北京), 2020(01)
- [7]基于AHP-FUZZY的企业智能制造能力评价研究[D]. 李清江. 南昌大学, 2020(01)
- [8]富安娜财务风险评价及防范研究[D]. 孙天桐. 东北石油大学, 2019(04)
- [9]专家咨询约束下综合评价指标体系构建的研究及应用[D]. 谢婼青. 上海社会科学院, 2019(03)
- [10]页游研发企业竞争力评价体系的构建与应用研究[D]. 裘连君. 浙江理工大学, 2019(02)