克隆人类胚胎是在践踏生命吗？

一、克隆人类胚胎是践踏生命吗?（论文文献综述）

郭丽娟^[1]（2021）在《刘慈欣科幻小说中“人造人”的文学伦理学研究》文中提出

石盛艳^[2]（2021）在《核心素养视角下高中生物学教学中学生社会责任培养研究 ——以《生物技术与工程》为例》文中研究表明2017年版《普通高中生物学课程标准》指出,社会责任是生物学核心素养的重要内容,这表明我国开始重视高中阶段学生社会责任的培养。目前,我国高中生在校学习主要以基础知识为主,在落实社会责任学习方面仍存在一定困难,而高中阶段正是学生构建社会责任意识的关键期。因此,笔者有意选取人教版高中生物学选择性必修3《生物技术与工程》,在高中生物学教学中开展培养学生的社会责任意识的研究。本文主要采取文献研究法、问卷调查法和案例分析法进行研究。首先,笔者通过对国内外大量文献分析的基础上,对核心素养、生物学学科核心素养以及生物学核心素养中的社会责任等概念进行界定。其次,笔者在对普通高中生物学社会责任意识培养的现状调查中,发现目前高中生社会责任意识有所欠缺、高中生物学教师在培养学生社会责任意识方面教学策略较为单一等问题。因此,笔者以选择性必修3《生物技术与工程》教材为例,对教材中适合培养学生社会责任意识的内容进行归纳和梳理。并在分析课程标准、教材与社会责任联系的基础上,提出了课堂教学、课外实践活动、试题测评和答辩赛等生物学社会责任培养的途径以及相应的教学案例。最后,选取高密市第一中学高二年级的某个班,进行社会责任教学案例的前、后测实践研究,以验证高中生物学社会责任意识培养的可行性。研究结论:（1）目前高中存在学生社会责任意识有所欠缺、生物学教师在培养学生社会责任意识方面教学途径较为单一等问题;（2）通过课堂教学、课外实践活动、试题测评和答辩赛等教学策略的培养,实验班学生在社会责任意识方面有了明显的提高,表明高中生物学社会责任意识的培养确实有一定的可行性。

刘玉婷^[3]（2021）在《生命伦理学视域下基因编辑技术伦理问题研究 ——以2018年“基因编辑婴儿事件”为中心》文中研究表明世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在第二届国际人类基因组编辑峰会前公布,该事件引起全球科学界等对其安全性以及伦理性的热议。近来,基因编辑技术的快速发展不仅给科学发展带来了革命性突破,同时也在伦理方面带来了极大的挑战。CRISPR/Cas基因编辑技术,作为现代最为方便、快捷、高效和低廉的基因编辑技术,目前已被很多人掌握和运用,该技术以极快的速度持续发展。在此背景下,本文围绕基因编辑技术应用中带来的伦理问题展开讨论,结合生命伦理学原则予以剖析论证,并提出可操作性强的措施建议。在介绍选题缘由及研究综述基础上,本文第一章对于基因编辑技术以及基因编辑婴儿事件予以梳理由此引出“技术应用中的伦理问题”。基因编辑技术可以大致分为体细胞基因治疗、生殖细胞基因治疗、体细胞基因增强和生殖细胞基因增强。目前可以合法应用在临床的只有体细胞基因治疗。基因增强作为一种“基因优化”会涉及到诸多伦理问题,对生殖细胞进行基因编辑会使修改后的基因遗传给下一代,进而影响人类基因库。第二章梳理现有生命伦理学原则,把“敬畏生命”原则和比彻姆四原则作为基因编辑婴儿事件伦理审视的依据。生命伦理学原则虽然表述不同,但是有着众多相似的价值内核。原则与原则之间也没有绝对的优先级,原则之间是平等的,不过在具体的伦理应用情景中可能存在优先级。敬畏生命原则、自主原则、不伤害原则、公正原则和有利原则以作为基因编辑技术应用伦理风险解决的突破口。敬畏生命原则启示我们生命没有高低贵贱,要尊重生命的多样性,不要试图“扮演上帝”。即使一个人没有“工具性价值”,他的生命也并不是没有意义,没有人有权利对其绝育或者基因改造。同时,基因决定论的思想暗含在“基因编辑婴儿”事件中。人们在看待基因编辑技术时往往会陷入一种误区,即认为基因改造可以决定人未来的性状,也就是“基因决定论”思想;尊重自主原则启示要做好充分的知情同意;有利原则和不伤害原则启示我们要建立合理的“风险收益比”,尽可能风险最小化和收益最大化;公正原则启示我们充分考虑程序公正、机会公正等问题。第三章集中探讨“基因编辑婴儿所引发的伦理问题”,并结合生命伦理学原则,从生命伦理学视角对“基因编辑婴儿事件”予以进一步探究。本文认为“基因编辑婴儿”属于生殖细胞基因增强,不仅会影响下一代基因,而且存在社会公平风险、权利风险、生命价值风险等伦理风险。在权利风险中,基因编辑婴儿没有做到“真正的”知情同意。父母这种妄图修改后代基因的行为本身侵犯了后代开放性未来权利,让其不再是“自己未来生活的唯一作者”。同时,基因编辑技术不可避免的会涉及到人的基因隐私权的保护,基因隐私不仅仅是个人隐私,也是群体隐私,在实际操作中我们需要结合个人知情同意和群体知情同意。在社会公平风险中,基因增强这种“追求完美”的方式存在巨大的公平风险。基因增强已超过了治疗的目的,旨在提高人的性状和能力。它会降低人后天努力的价值、消解人对于“自然天赋”的尊重,使人不再对生命抱有一颗敬畏之心。基因增强会使得人与人之间的差距越来越大,社会两极分化严重,引发社会上严重的基因歧视。在人类生命价值风险中,基因增强消解了自然人和自然家庭的“自然性”,使得自然人和自然家庭不再是“道德选择之前不可选择的”道德伦理的逻辑起点。此外,基因增强损害了后代的尊严,也存在危及人的完整性的问题。第四章结合生命伦理原则的指导,在伦理审查机制、临床应用法律法规、行业自律和公众监督四个方面,提出操作性较强的建议。

耿姗姗^[4]（2020）在《辅助生殖基因检测行为的法律规制》文中研究表明如今生育年龄普遍推迟,再加之二孩政策的施行,高龄产妇数量愈多,导致产下高危婴儿概率升高。此外,经济跨越式发展却使得人们精神压力增大、城乡环境污染加剧,致使不孕不育证更为常见,甚或成为全球第三大疾病。而公众的健康认知水平与科技文化素养日益提升,新生代父母愈发关注利用新兴科技实现优生优育,盼望能在“源头”降低、甚至完全杜绝后代罹患严重疾病之可能。故而,迎合大众需求的生殖和遗传健康产业热度高涨,科技已向“预防性”“个性化”发展,使得一切从“娃娃”抓起可提前至“胚胎”阶段,基因检测发展潜力无限。“辅助生殖基因检测”又称为“移植前基因检测”（Preimplantation Genetic Testing,PGT）,主要是通过人工方法,使精子、卵子于体外结合形成受精卵,发育成早期胚胎,再通过检测,以筛选出符合预先要求之胚胎植入母体子宫。因此,该技术并不限于“检测”,其暗含“筛查”“诊断”行为。本文主张,适用辅助生殖基因检测是以主体双方自愿为基础的医疗服务行为,应定性为民事法律关系。但现实中,辅助生殖基因检测行为在商业利润与扩张性社会需求的双重诱导下,极易被滥用。如进行个人偏好的性别选择等超出“健康”目的之挑选,引发诸多法律乱象。为使辅助生殖基因检测技术的适用回归本初,避免行为异化。国家应居于法律规制的主导地位,彰显其保障公民生命健康权与生育权之责任。然而,我国配套法规存在着效力等级较低、零星分散、规定模糊滞后等情形。例如,对该技术的适用条件、伦理审查、监管权责等规制内容存在疏漏,难以应对技术商业化、普及化之发展进程。应适当借鉴国外的相关立法和判例,以规制最为严格的德国、开放许可的英国,伦理规范模式的美国为典型,去芜求菁,提出符合我国国情的规制建议。具体而言,法律规制需秉承预防性原则、尊重原则与人类福祉原则。既需促进科技创新,更应防控不合理的技术适用。规制界限方面,绝对禁止非医疗目的检测,并严格限定医疗目的检测,明晰技术适用人群。强调胚胎筛选之范围仅限于严重疾病（无法维持生命至十八周岁或极度影响生活质量）,且需为有效治疗疾病之终极手段。规制依据方面,应在既有规范基础上,实行多层次规制。以法律规定为主,辅之以行政指导与行业自律。规制模式上,设立专门机构实行个案审批,实行严格准入与分级监管。同时,鉴于社会治理创新之大背景,强调行业协会的作用。使其接受公权力的委托,处理相关事项,增强伦理监督;推进行业宣传的广深度,培育大众科学理念。还应强制实施知情同意程序化控制,建立遗传咨询制度,并采用新型规制手段,提升法律规制之效能。此外,若辅助生殖基因检测行为造成损害,受害者有权获得救济,建议引入第三方保证保险,并完善追责机制。

熊亮^[5]（2020）在《现代性的流变：从“人是机器”到“机器是人”》文中研究说明现代社会,人们既处于资本逻辑的强制下,也处在机器体系的程式里,更处于现代性的流变中。何谓现代性的流变?现代性如何流变?现代性流向何方?众说纷纭、各家不一。从人类四次工业革命的角度来探究现代性逻辑预设、反思与批判以及未来去向,可以深刻地阐释现代性的诸多元素嬗变的来龙去脉,而四次工业革命的“机器”为探究现代性提供了一个确定性的向度。18世纪拉美特利提出“人是机器”,这是对神的挑战;今天有人又说“机器是人”,这是对人的挑战,现代性就是在人与机器的关系里孕育了历史进步观念、历史整体性、自然范畴、工具理性以及主体性等特征,也正是诸多的特征特质让人们感受到今天仍然生活在现代性的流变框架里。因此,一部现代性的流变史,就是一部人与机器的关系史,探究人与机器的关系,既可以追溯现代性的发育生成,也可以反思现代性的二律背反,更可以探索现代性的未来旨趣。从18世纪法国哲学家拉美特利一部名着谈起,拉美特利的重要着作《人是机器》掀起了近代工业革命的一个历史直觉:西方人从神学转向人学,从中世纪的圣经故事转向近代工业革命的人—机器—自然的故事,在工业革命驱动背后的机器革命,告示了一种世界观转化“人是上帝儿子”转化为“人是机器”。“人是机器”现代性起源的解读:一是英国工业革命发端是现代性起源的社会存在论本体论。英国工业革命发展和建构的图景是现代性起源的社会物质基础和生产要素,涵盖了“物”的开发和激活、资本的嬗变和转型、土地要素的改变以及国际贸易的形成和发展,也是一种社会存在的本体论范式的显现。二是自然是现代性起源的工具理性。弗朗西斯.培根提出“知识就是力量”的口号,倡导科学技术转化为现实的历史性作用,一种新观念已经进入现代意识,动力这个概念不具有政治意义,它不是控制人们的能力,而是征服自然的能力,“机器”的实质就是反映人类对传统自然观念的颠覆,是改变并利用自然创造新事物、以前所未有的速度制造新事物的能力。三是分工与交换是科学技术与商业进程作了最好的统一,在斯密看来,分工的发展推动了商业社会的形成和发展,“社会即市场、人人皆商人”的商业社会,商业社会关键的要素就是科学技术能否普遍应用到社会,英国早期兴盛的成功奥秘就在于此。“人是机器”机器崇拜在这一时期是具有历史进步意义的,它不仅展现了人类通过对象化劳动创造的工具征服和改造自然,给人类带来丰裕的物品,也揭开了被神学所遮蔽的自然界和人,更是人类从附魅的神性自然转向了祛魅的机械自然观,人类逐渐追求理性、崇尚秩序以及构建制度,追求一种确定性、精准性以及因果关系的进步。近代工业革命,在机器崇拜的视域下孕育现代性的基本特征:一是物性,激活人的欲望。二是人的主体性,实现人与自然的分离。三是理性主义,追求确定性的方案。四是历史进步观念,历史发展的趋势。五是历史整体性,世界历史的进程。由于理工工具的过度膨胀以及人类主体性的无穷欲望引发了人们对现代性的忧患,现代性的忧患也就引发人类对现代性的诊断,开启了一种机器异化的历史哲学沉思。卢梭基于科学技术与人类道德的角度来诊断现代性,提出自然人向文明人的过渡是一种历史化进程。人的秉性是自然的、是趋善的,科学技术、理性机器泯灭了人天然的善与爱,给人类带上“伪善的面具”,遮蔽了人类相互之间的猜疑、斗争和奴役,腐化了人的心灵与斗志,给人类带来了惩戒,消解了人类美德的民族性、独特性和魅力性,助长人的闲适与骄逸,给人类带来了惰性,造就了人类时间的多余、多事和多败,科学进步每前进一步,人类道德就堕落一步。科学技术发明的“机器”所打造的社会状态都是人类带着“伪善的面具”去追求带着“枷锁的自由”,人类的行为和道德被对象化的工具所异化,人类失去了道德至善的禀赋,理性工具是产生异化的根源之所在,现代性的本质就是二律背反。在黑格尔看来,现代性二律背反的发生,既是合理的,又是需要扬弃的,现代性二律背反发生在市民社会和国家两大重要范畴,就是处理特殊利益与普遍利益、市民精神与国家精神以及历史特殊性与普遍性。现代世界的核心特征市市民社会和国家的背离,这种背离是在市民社会里产生的,而扬弃这种背离主要是靠思辨的精神来进行调和。在微观的市民社会领域中体现了二律背反的发生,如人性、欲望、财富、机器、劳动以及分工等范畴,在宏观的国家领域中也体现了二律背反的发生,如普遍精神、普遍利益、自由、必然等范畴,对于现代性的发生既要看到其合理性,又要扬弃其不合理的成分。马克思通过宗教异化、政治异化、异化劳动以及剩余价值论的分析,深刻地分析到机器大工业生产中技术与现代性的关系,更为深刻的则是技术背后的资本力量对现代性产生的作用。资本就是现代性的本质以及内在的规定,通过对资本这一范畴的深刻剖析,认识到资本和劳动之间的对立矛盾关系,从而揭示现代性深刻的一对又一对二律背反范畴。从现代性本质的批判来看,《资本论》深刻地揭示了资本的内在否定性中的五种对立关系:资本与劳动关系的对立、资本的私向化与社会化的对立、资本的技术向度与人本向度的对立、资本的主体间性的内在竞争与对立、资本追求剩余的秉性与文明发展的极限的对立等。从货币史、交换史、工业史以及世界交往史来视角来考察,深刻地揭示了现代性社会工业文明发展的历史必然性和经济危机爆发的周期性规律,同时也澄明了在现代性过程中资本的内在紧张与外在竞争必然要回答人与劳动、人与自然、人与社会、人与技术以及人与人之间的对立与统一关系。以电力革命为标志的第二次工业革命、以计算机信息技术为标志的第三次工业革命,马克思意义上的现代性政治经济学批判从没有间断过,政治经济学批判进入了新的历史转折时期。随着技术革命的发展,作为对象化工具—机器形态发生了新的变化,人们在享受机器的便利同时,机器也在“酸蚀”着人类生存方式、生产方式以及价值观念。这一时期对“机器”的现代性批判旨趣:一是工具理性的批判,工具理性把“机器”作为工具肆意破坏自然,将自然“被宰制”的对象,带来了深刻的自然危机;工具理性把一切都加以量化、价值化,使得人的需求唯一性,导致“单向度”的人;工具理性将一切事实纯粹化,导致目的的“无意义”,侵蚀着人的心智。二是“机器”世界观的异化:人生活在流水线上,每天都要从事同一单调的工序,但是又不能造成工序任何一环节的错误,使得人失去了创造性,造成人的心理紧张压抑的状态。三是消费的异化从马克思意义上的商品拜物教转向景观拜物教,景观打造的幻象催生了人们的消费欲望,使得人们偏离消费本身。“机器”本身是可以创造物质财富的,但是过于追求“机器”,“机器”权力逐渐主导并限制着人的生活,使得人失去生活的意义目的。“机器”形态、性质在发生着变化,人与“机器”之间也随之发生变化,现代性发生着流变,然而人们对现代性的反思与批判并没有停止。智能化科技革命迅速发展,认识论的转换发生了转换,由“人是机器”转向“机器是人”。进入“机器是人”时代,现代性的物性、主体性、理性主义、历史整体主义以及历史进步观念在经历着思维方式的转化,而这种思维方式的转化构建了智能化时代的价值观。由于现代性发展水平各不相同,现代性场域里的唯物史范畴也在面临着质疑:生命、意识以及伦理道德是否只是人类独有的现象?分工、交换、无人车间是否在改变劳动价值论?自然是继续在被人征服,还是在与人日趋和谐?资本逻辑是在宰制人类,还是在造福人类?工具理性是导致目的的丧失,还是意义的再现?人的主体性是愈渐丧失,还是愈加巩固?异化理论是继续深化,还是走向终结?“机器是人”时代,现代性被筑堤愈加巩固,还是被掘墓走向终结?这有待于人类在智能化时代不断地验证,有待于人类在现代性的流变里反思着人类未来的三种抉择:人类被智能化机器圈养、人类战胜智能化机器以及人类与智能化机器共生。不可否认的是“机器是人”既给人类的发展带来一连串的机遇,也给人类的命运带来挑战。“机器是人”时代既给人类的发展带来了一连串的机遇:一是生产过程的多样性、多元化以及闲暇性。二是交换形式的便捷性、跨时空性以及颠覆性。三是消费方式的瞬时性、多样性以及快捷性。四是分配结果的公平性、公开性以及公正性。五是人类自身的改造。高科技可以把自身作为技术手段,使人类能用技术手段来改造自己、完善自己,成为自我进化的新手段。“机器是人”也给人类的命运带来了一系列的挑战:一是人机界限越来越模糊,人与机器鸿沟在缩小。二是机器越来越智能化,自我控制的能力越来越强,对人的依赖性越来愈小。三是机器取代人的体力劳动,未来将会取代人的脑力劳动,如果人类一旦将全部的体力劳动和脑力劳动都交给机器,人类将一无是处,并且人的器官都将退化。四是人类对机器的依赖性越来越强,失去了对自然和外部世界的关注,自然和外部世界成为机器主宰的对象,人类失去了对客体的反思。五是人类在智能手机、电脑的时间越来越长,越来越长时间将智能手机、电脑作为“身体的部件”,越来越沉浸在虚拟空间里生活,人类失去交往的意义。六是人类对科学技术的好奇心,无视道德规则的底线,践踏人类生命,如基因编辑婴儿,是对人类行为规范底线的践踏,在深层次的好奇心就是一种权力。现代性场域里人、机器、社会以及国家的理论观念在发生着嬗变,也引发了人类对未来社会的构想。面对现代性的流变,人类未来何处何从?德日进在《人类的未来》里提供了两种方案:“一种是基督教方案,唯有在统一世界内在深处的顶峰上最终出现的一个自主集合中心,才能从结构上和功能上在仍然分崩离析的人类群体内部充分激起,维持并释放出期待的促进共识力量,也就是真正的超级爱,要有真正的大我。一种是马克思主义方案,使人类个体在人类起源与发展终结的地方隐约地看到集体思考和同情提升到某种状态,使每个个体从参与中得益,就足以激励人类个体并使其确定前进的方向。”在德日进的马克思主义方案里,可以看出个人进入到集体的思考和同情就是为了获得自由,“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”今天人类社会处于马克思第二大形态“人对物的依赖”前提下,人类无法摆脱资本的逻辑和机器的体系,但是追求人类的历史进步、历史整体性、科学精神、人文精神以及自由精神是人类追求的共同目标之所在。不管是发达国家,还是发展中国家,都面对“机器是人”所引发对人类未来的思考。悲观者担忧人类会遭受对象化智能化机器的灭绝,人类会走向终结局面,乐观者认为智能化机器为人类减轻了劳动的负担,人类会实现全面解放。尽管如此,人类生产力还在发展,人类社会还在前进,人类探索自然、外部世界乃至发明创造智能化机器的脚步并没有停止。人工智能赋能新时代、国家治理制度、人与自然和谐相处、一带一路战略以及人类命运共同体的路径方案,不仅为实现科学精神和人文精神的深度融合指引了行动的方向,而且为人类追求的共同目标贡献了智慧,更为重要的是成为人类在现代性前进路上的“明灯”。

李涛^[6]（2019）在《人类辅助生殖技术的伦理问题及对策研究》文中进行了进一步梳理近几十年,随着科学技术的高速发展,生命科学技术在各个领域已得到广泛的应用,其中以20世纪发展起来的人类辅助生殖技术尤为突出。人类辅助生殖技术的开发与应用不仅有效解决了不孕不育难题,也为医学基础研究与临床应用研究起到了极大的推进作用。但在其发挥强大作用的同时,也带来了许多关于社会、伦理与法律方面的问题,而其中以伦理方面的问题最为突出,这些伦理问题无不时刻影响着人类的健康、家庭的幸福、社会的发展。所以,及时并正确地正视与处理这些伦理问题是极其重要的,我们必须重视由人类辅助生殖技术带来以及可能带来的伦理问题,对其进行细致的研究与探讨,寻找出可以有效解决这些伦理问题的解决对策和应对方法,才可以使人类辅助生殖技术更好的为人类造福。论文从人类辅助生殖技术的技术特点、发展过程、社会价值出发,对人类辅助生殖技术引发的与个体、家庭、社会有关的伦理问题进行细致的探究,主要包括胚胎及配子的不当处置、使用者及子代受到伤害、传统婚姻家庭受到冲击、家庭人伦关系遭受挑战、生殖细胞商业化、男女比例失调等伦理问题。再运用分类与归纳的方法对引起这些伦理问题的成因从个体、家庭、社会这三个方面进行归纳与总结,主要包括从业人员的道德失范、相关人群的盲目使用、使用家庭的责任缺失、伦理机构的不完善、缺乏相关规章制度等。最后,从伦理道德与法律法规这两个主要方面找出可以及时、有效、合理的解决其伦理问题的相关对策。

耿苗苗^[7]（2018）在《设计婴儿技术的伦理反思》文中认为设计婴儿技术自产生以来就伴随着很多争议,随着时代的发展和社会的进步,此项技术又会负载着更多的社会使命。设计婴儿技术发展了将近三十年,其应用在一些发达国家中较为开放和自由,而在中国尚处于保守的萌芽状态。设计婴儿技术作为辅助生殖技术的前沿科技引起了人们的广泛争议,正如基因编辑技术一样,它攻克了许多医学难题,如治疗不孕不育症、降低缺陷婴儿的出生率、满足人类对胎儿性别及特定性状的需求、拯救患有遗传疾病的骨肉同胞。除此之外,设计婴儿技术蕴含着丰富的生命伦理价值,包括生命存在价值、生命质量价值和生命社会价值。具体来讲:保护胚胎、提升家庭幸福指数的生命存在价值,减少堕胎和杀婴现象、提高人口素质的生命质量价值,以及优生优育、满足人们不同社会需求的生命社会价值。通过筛选致命或有害基因等避免疾病发生,治疗不孕不育症和患有严重遗传疾病的婴儿,设计完美婴儿使人们可以按照意愿生育后代。与此同时,在国家放宽二胎政策,减少出生缺陷、提高人口素质的时代课题下,人们既惊喜于设计婴儿技术带给我们的巨大利益,同时又恐慌于其技术后果带来的伦理道德失范,如何对技术进行合理的规约就是本文研究的目的及意义所在。与此同时,设计婴儿技术牵涉到多个伦理学问题,如胚胎地位与尊严,人的天赋和公正,自主性与目的性等。设计婴儿技术可能会产生一些不良的社会影响,比如会出现一些技术伤害,因为遗传基因治疗的风险性、基因关联性状的不确定性、责任主体界定的模糊性、对人类进化趋势的限制性。而技术后果的社会不公主要有基因优化和增强及对HLA救助者同胞的不公正、基因遗传信息泄露引歧视这三方面表现。设计婴儿技术蕴含的伦理风险,漠视人类尊严、有悖公平正义、违反人的目的性和自主性等。这些都是设计婴儿技术带给我们人类社会的风险和挑战,需要在应用技术过程中多加注意和防范的地方。设计婴儿技术的发展需要进行价值导引。首先,增强科学责任意识、保障设计婴儿技术的实践安全性,营造合理利用胚胎的科学人文环境和尊重基于健康目标的个体尊严等,形成包容氛围的设计婴儿技术创新观。做到科学规范责任主体、公正对待技术应用和不侵犯人类尊严,引导人们树立理性的技术态度。在对设计婴儿技术进行伦理规约路径分析时,从完善并及时更新政府规定,加大医学伦理学科的研究力度,增强医学工作者行为的伦理监督,发展伦理委员会和遗传顾问制度,发挥舆论的导向作用这几个方面进行考虑。从而上下一心形成合力,使新技术适应新形势,合理有序地发展设计婴儿技术。

朱琳佳^[8]（2018）在《论英国小说中的克隆人伦理》文中认为二十世纪五六十年代随着第四次科技革命兴起,生物技术、基因工程的发展日新月异,“克隆人”一词逐渐为人们所熟知并开始出现于科幻小说中。克隆人的生存状况以及伦理命运随之成为科幻小说的重要题材,引发人们诸如人性尊严、伦理身份等多方面的思考和讨论。克隆人作为“后人类”群体中的重要一支,其与人完全相同的肉身特点决定了他们与人类的关系相比其他新物种要更为密切。科幻作家通过陌生化的手法将人类社会的发展概况融入小说中来,从文学角度来对社会的热点问题提出建议和警示。《美妙的新世界》是最早涉及以类似克隆方法造人（早于“克隆”这一专有概念）的科幻小说,并由此拉开了英国文学关于克隆人小说的创作序幕。之后相继出现了理查德·考珀的《无性人》、肯·福莱特的《第三个孪生子》、大卫·米切尔的《云图》以及石黑一雄的《别让我走》等五部科幻作品,成为英国克隆人小说的代表。本文第一章以多利羊的诞生为切入点,将文学与科技现实相结合,从克隆造人引发的伦理争论入手,通过廓清“克隆人”的概念来限定研究范围;第二章从文学伦理学的视角来审视克隆人的生存问题,探讨英国科幻小说中所描述的克隆人伦理纷争和身份困惑;第三章在“后人类”理论的关照下讨论人类与克隆人等群体在相处中所存在的问题,着眼于小说中所描写的技术犯罪和反乌托邦主题等内容,以此揭示科幻作家对于科技被滥用所引发社会危机的担忧和警惕。

滕菲^[9]（2015）在《人类胚胎干细胞研究的伦理分析》文中提出随着人类胚胎干细胞研究的深入,一些顽症的治愈成为可能的同时,避免了器官移植所带来的免疫排斥这一难题,但也引发了一系列与生命有关的伦理问题,这是当代生命伦理面临的一个巨大难题.现就从如何看待人类胚胎入手,分析人类胚胎干细胞研究带来伦理问题的原因,阐明了为人类胚胎干细胞的研究制定严格的伦理规范、伦理程序及完备的法制化保障的必要性.

沈风雷^[10]（2015）在《生命科技发展对生命权利僭越问题研究 ——基于生命伦理学视域》文中研究表明人类基因组工程、克隆与干细胞技术、器官移植等生命科技的应用,给人们带来了福音,大量的疑难杂症被攻克,从而挽救了无数患者的生命,让人类的生命变得更加健康、美好。但是,生命科技在带来这些美好成果的同时,随着人们无节制的欲望和对生命奥秘没有控制的探索与研究,也带来了令人恐惧的恶果：基因优生学、生殖性克隆、非法器官买卖、非法窃取人类胚胎干细胞等等。一方面生命科技的强大让人们能够享受到更加美好的生活；另一方面也正是它的强大使得生命科技对生命权利逐渐造成了僭越,使人变成了被技术操纵的对象,人类存在所系的“自然性”被摧残,人的尊严正逐渐沦丧。为防止生命科技如脱缰的野马不受控制,生命伦理学便应运而生。它是对生命科技这只“潘多拉盒子”的良性约束,旨在让生命权利和生命科技之间尽可能地和谐相处、相互促进,使人类生活得更加美好。通过梳理国内外相关研究成果,在前人的基础上寻找本文的立足点和研究方法。从生命伦理学视域应当如何看待生命科技发展对生命权利的僭越,它们彼此之间是一种什么样的辩证关系,我们应当以什么方式来处理这种僭越,作为本文研究的重点。首先,对生命科技、生命权利的内涵、特点及发展进行一般性概述,结合对生命权利的伦理分析,认为生命科技发展对于生命权利的僭越有着其必然和自身的矛盾,但僭越是否是单方面的因为生命科技发展而导致,值得进一步的分析和研究。其次,针对生命科技发展对生命权利的僭越,分别从人类基因组、辅助生殖技术、克隆与干细胞技术、器官移植、安乐死与人工饲养等五个方面进行伦理分析。通过介绍这些生命科技的基本概念、状况和影响,并辅助以实例,从生命伦理学视域对它们僭越的现象进行了探讨,实现对人类从生到死之间生命权利的细致分析。从而把生命科技所带来的好处与对生命权利造成的僭越细致的展现出来,以便我们对其有一个更为清晰、多元化且深刻的认识,在僭越长存的实质下,我们应当如何应对。再次,从道义论和结果论两种不同的视角来看待僭越,以马克思主义生命伦理学的辩证思想为指引,探寻适度僭越的性质和意义,为重铸生命科技和生命权利的关系提供更多的理论和实践支持。以善、美、尊重、公正、公平等作为适度僭越的指引原则是一个较为理性的选择,这既不会压制生命科技的发展,更不会因此而侵犯过多的生命权利。最后,生命伦理学对于实践的指导意义涉及到生命世界的方方面面。通过宣传让公众能够理解并且参与进来,通过法律法规进行强制性的保障,通过生命教育让我们的未来一代变得更加美好。凡此,才能让适度僭越得以真正的实现,才能真正体现生命科技与生命权利的和谐发展,才能真正达到扞卫生命权利的目的。通过上述研究我们得出结论,生命科技发展对生命权利的僭越是不可避免也不可能消除的,只有通过适度僭越的方式来实现双方的动态平衡。也就是说,我们应当运用发展的眼光来看待和处理生命科技对生命权利的僭越。

二、克隆人类胚胎是践踏生命吗?（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、克隆人类胚胎是践踏生命吗?（论文提纲范文）

（2）核心素养视角下高中生物学教学中学生社会责任培养研究 ——以《生物技术与工程》为例（论文提纲范文）

（3）生命伦理学视域下基因编辑技术伦理问题研究 ——以2018年“基因编辑婴儿事件”为中心（论文提纲范文）

（4）辅助生殖基因检测行为的法律规制（论文提纲范文）

（5）现代性的流变：从“人是机器”到“机器是人”（论文提纲范文）

（6）人类辅助生殖技术的伦理问题及对策研究（论文提纲范文）

（7）设计婴儿技术的伦理反思（论文提纲范文）

（8）论英国小说中的克隆人伦理（论文提纲范文）

（9）人类胚胎干细胞研究的伦理分析（论文提纲范文）

（10）生命科技发展对生命权利僭越问题研究 ——基于生命伦理学视域（论文提纲范文）

四、克隆人类胚胎是践踏生命吗?（论文参考文献）

• [1]刘慈欣科幻小说中“人造人”的文学伦理学研究[D]. 郭丽娟. 湖北大学, 2021
• [2]核心素养视角下高中生物学教学中学生社会责任培养研究 ——以《生物技术与工程》为例[D]. 石盛艳. 阜阳师范大学, 2021(12)
• [3]生命伦理学视域下基因编辑技术伦理问题研究 ——以2018年“基因编辑婴儿事件”为中心[D]. 刘玉婷. 上海师范大学, 2021(07)
• [4]辅助生殖基因检测行为的法律规制[D]. 耿姗姗. 中国政法大学, 2020(12)
• [5]现代性的流变：从“人是机器”到“机器是人”[D]. 熊亮. 上海财经大学, 2020(04)
• [6]人类辅助生殖技术的伦理问题及对策研究[D]. 李涛. 渤海大学, 2019(10)
• [7]设计婴儿技术的伦理反思[D]. 耿苗苗. 河南师范大学, 2018(01)
• [8]论英国小说中的克隆人伦理[D]. 朱琳佳. 天津师范大学, 2018(01)
• [9]人类胚胎干细胞研究的伦理分析[J]. 滕菲. 内蒙古民族大学学报(自然科学版), 2015(06)
• [10]生命科技发展对生命权利僭越问题研究 ——基于生命伦理学视域[D]. 沈风雷. 华中师范大学, 2015(05)

标签：现代性论文;  伦理委员会论文;  社会风险论文;  基因编辑论文;  生物技术论文;