一、情态动词用法归纳（论文文献综述）
杨永龙,赵绿原[1]（2021）在《青海甘沟话的情态表达与相关形式的来源》文中提出地处语言接触前沿地带的青海甘沟汉语方言,在语法方面呈现出一系列SOV语序特征,其情态表达方式也颇有特色。甘沟话主要有两类情态表达方式:一类是用动词的后附形式,包括能性补语和情态助词;另一类是用小句的后附形式,包括"要""到"等虚化程度不等的动词或动词性短语,以及被看作语气词的"闯"等。这些句后表达形式被编码为主句或母句的中心动词或动词短语,而命题则编码为主语从句、宾语从句和状语从句。情态表达形式大多数源自汉语本身,有清晰连贯的语法化路径,如"下""要""到";也有个别形式从汉语本身难以找到明确的来源,如表示认识情态之可能性的"闯",可能与阿尔泰语言或藏语有关。无论句后表达形式是否源自汉语,其句法格局总体上与阿尔泰语言和藏语更为一致,具有比较典型的SOV语言特点。
赵园园[2]（2021）在《基于语料库“X是”类情态词语义功能研究》文中研究表明本文基于语料库,以情态理论为基础,以语义功能语法为指导,结合主观性与主观化理论、系统功能语法理论、浮现语法理论等,深入细致地考察“X是”类情态词的语义功能及其差异。本文依据前人研究成果以及词典释义界定了现代汉语中的48个“X是”类情态词,并从音节数量、词语性质、情态语义、衔接功能、表达功用、粘合程度、焦点类型等角度将其分类,并分析“X”与“是”之间的互动关系,指出“X”的准入条件及“是”的语义积淀对“X是”的作用。接着有选择地对“X是”类情态词进行研究,既有个案研究也有对比研究,既有共性的研究也有个性的研究,具体选取多义情态词“还是、算是”和偏离预期义情态词“偏是、硬是、就是”作为研究对象,总结出如下结论:第一,“还是”的语义功能有偏离预期义和选择义。偏离预期义由持续义引申而来,可分为反预期义和超预期义;选择义在选择问句中浮现,又引申出选择、意愿、祈命、建议、认识义,其中认识义包含五种语义模式。“还是”具有转折、让步、总结的衔接功能,能够传达强调和舒缓语气。第二,“硬是、偏是、就是”都是在重新分析机制作用下演变来的。三者强调主观意愿与预期不一致时,“硬是、就是”突显主语顽强或执拗,“偏是”突显言者或主语故意违反预期;强调客观事实与预期不一致时,预期包含期望,传达抱怨、责备的情感;预期不含期望,传达赞扬或意外的情感;三者都可位于主语后起转折衔接功能,“偏是”还可位于主语前,衔接功能最强。“硬是、偏是”可以作对比焦点和焦点标记,“就是”只能作对比焦点。这些差异都是因为受到语义积淀的影响。第三,“算是”的语义功能包括主观情态和传信功能。主观情态有弱强调义和低认可义。其中弱强调义传达赞扬语气、质疑责备、顿悟语气;低认可义传达委婉语气、不定语气、退让语气。传信功能有断言功能和总结功能。“就算是”和“可算是”有形式相同而内部构造不同的两种结构,这两种结构由于构造不同,表义功能和重音位置也存在差异。
马倩[3]（2021）在《合作型外交话语的话语空间建构研究 ——以中国“和合”话语为例》文中研究说明政治话语研究包含两个基本主题:一是权力主体间基于权力争夺的冲突和对抗,二是权力主体间基于利益协商的合作性社会实践（Chilton&Schaffner2002）。外交话语是政治话语研究的重要领域,关注作为外交实践工具的话语如何反映并塑造外交意识形态和国际政治现实。国际关系中的外交话语实践根据以上两个主题可大致分为对立型外交话语和合作型外交话语。长期以来政治外交话语的研究主要关注话语的对立性特征,而对合作型外交话语的研究和系统性解读不足。从认知语言学的空间概念化视角来看,合作型外交话语应呈现与对立型外交话语不同的空间表征形式,Chilton（2004）话语空间理论以二元分界的空间概念化仅适用于后者而不能解释前者。本研究从话语空间建构视角以中国“和合”话语为例对合作型外交话语进行解读。鉴于二元分界式空间概念化的局限性,本研究借鉴Chilton（2004）提出的三维度（空间、时间、价值）,并基于Kaal（2012,2015,2017）从政党话语的时空指涉范围反观政党世界观的话语空间分析路径,拓展话语空间的内涵和研究框架;通过分析中国“和合”话语的“空间-时间-价值”（STV）表征形式,探究合作型外交话语的话语空间建构模式,以丰富认知视角话语空间研究的理论和实践。本文主要回答三个研究问题:（1）中国“和合”话语在空间维度、时间维度、价值维度各有哪些话语表征?（2）中国“和合”话语建构了什么样的话语空间?三个维度之间是什么关系?（3）合作型外交话语和对立型外交话语在话语空间表征上有何差异?为回答上述三个研究问题,本文以中国领导人68篇多边外交演讲为语料,遵循“文本特征→概念化表征→话语空间整体表征”的自下而上的分析步骤,以质性分析为主、量化分析为辅的方法进行语料分析。研究发现主要有三点:第一,中国“和合”话语在空间维度以包容性的空间“满格”表征反映全局视角下不同国家、不同文明间的交流互鉴与和谐共存,在时间维度以延展性的时间“满格”表征反映广阔的历史视野和长远的战略眼光,在价值维度以相应识解策略反映共同价值取向,与时空“满格”相呼应。第二,中国“和合”话语的三维度表征共同形成延展包容的话语空间,以“和合”话语空间模型可视化呈现,三维度之间体现以价值维度为核心的两两交互关系。第三,合作型外交话语和对立型外交话语基于不同的空间概念化呈现不同的话语空间表征,前者在共同价值导向下以整体性、弱界限划分的空间概念化方式建构话语空间,总体上呈现外向扩展的包容性表征;后者在价值对立导向下以内外分界的空间概念化方式建构话语空间,总体上呈现内向压缩的对抗性表征。本研究的创新之处在于理论上对Chilton（2004）的话语空间理论进行改造形成拓展框架以探究合作型外交话语的话语空间建构特征,最终得出“和合”话语空间模型,丰富了话语空间研究的理论外延;实践上将合作型外交话语与对立型外交话语置于平等地位,扩大了话语空间研究范围,克服了前期话语空间研究偏重于关注政治话语对立性特征的局限性。研究结果为国际关系和国际政治学的相关研究提供了语言学话语分析理据支撑,并对政治话语分析实践、外交话语翻译实践、中国价值观传播和对外话语体系建设等方面具有启示作用。
朱婉蓉[4]（2021）在《汉语中约量到可能认识情态的语义演变研究》文中研究表明本文以“大概”“大约”“大半”“多半”为研究对象,对其语义演变进行了历时考察,并立足于历史语料,结合每个词的发展过程进行了句法、语义和语用方面的研究,以此来考察约量到可能认识情态的整体演变规律。最后对汉语中约量到可能认识情态的语义演变动因及机制进行更加深入的探讨。第一部分是绪论,主要介绍了本文的选题缘由及研究价值,课题的研究现状和研究内容,课题研究所采用的研究思路、研究方法以及语料来源。第二部分是“大概”的语义起源及历时演变研究。通过对“大概”在不同时期的语料进行分析,最终揭示“大概”是由临时性短语演化而来,演变路径为定中短语>名词>形容词>副词,最后演变而来的副词用于表约量和可能认识情态。第三部分是“大约”的语义起源及历时演变研究。通过对“大约”从战国起连用的用例进行分析,归纳出“大约”连用表约量和可能认识情态是由副词“大”与副词“约”组成的临时短语演化而来。第四部分是“大半”的语义起源及历时演变研究。通过对“大半”在不同时期的语料进行分析,发现“大半”表约量和可能认识情态的用法是由表确量三分之二的数词演变而来。第五部分是“多半”的语义起源及历时演变研究。通过对不同时期的语料进行分析,我们发现“多半”连用出现的时间较晚,且也是由临时性短语演化而来,在后续使用过程中逐渐虚化为副词并常用于表约量和可能认识情态。第六部分主要探讨“大概”“大约”“大半”“多半”在语义演变的过程中所共有的动因与机制。这类词语义发展演变的动因主要有五个方面:一、结构形式中相关成分的变化;二、语义泛化;三、语用环境因素;四、约量表达的模糊性;五、使用频率。发展演变的机制主要有两个方面:一、隐喻;二、主观化。第七部分为结语,主要是对整个文章进行了一个简要的概括,并提出本文在研究过程中的不足之处以及需要改进的地方。
郑浩[5]（2021）在《现代汉语上确界副词研究》文中提出“确界”是数学中集合论的概念,比如给定“1到10中的正偶数”这一集合,那么“8”就是该集合的上确界,“2”就是该集合的下确界。也就是说,上、下确界是集合X的上、下限,集合X的取值域为小于或等于上确界,大于或等于下确界。在语义上,具有上确界表达功能的副词即为上确界副词。现代汉语中,上确界副词共有四个,分别是“顶多、至多、最多、充其量”等副词。本文在前人研究的基础上,以三个平面理论和认知语言学理论为指导,从宏观与微观层面对上确界副词这一副词小类展开研究。除绪论和结语部分外,全文共分五章:在绪论部分,我们首先介绍了选题缘起、上确界副词的定义以及范围。随后,我们对以往有关上确界副词的研究进行了文献回顾,梳理了已有研究所遗留的一些问题,以确定本文的主要写作目标。此外,我们还介绍了本文所采用的理论基础、研究方法以及语料来源,并对相关符号进行了说明。第一章为上确界副词的性质界定。关于上确界副词的性质问题,学界至今仍没有定论,多种性质界说并存,其中以范围副词说和语气副词说占主流。本章中,我们首先依据范围副词、语气副词的判定标准,对上确界副词的性质进行了界定。考察结果显示,无论是依据语义标准还是句法标准,将上确界副词的性质界定为范围副词并没有太大的争议。但同时我们也认为,词类在本质上是个原型范畴,当言者主观性介入的时候,上确界副词的性质可从范围副词范畴向语气副词范畴偏移,且这种性质上的游移性特征与其所修饰量化的语用量级属性类型有着内在的关联。具体表现为,当上确界副词修饰量化数量、范围量级时,其在句法分布、语义指向方面均靠近限定性范围副词行列。而当其修饰量化程度量级时,在一定的句法、语义、语用条件下,其则可以表现出语气副词的性质特征,但由于仍保留命题上的限定功能,因此其不属于语气副词的典型成员,而是非典型成员。第二章为上确界副词的语义特征。词类是个原型范畴,上确界副词以[+最大限度]义形成聚合小类,其在语义上既有共性特征,也有个性差异。除[+最大限度]这一范畴性语义成分外,上确界副词的共性语义特征还表现在[+量级]、[+负向]、[+小于或等于]、[+弱可控]等四个方面。上确界副词的个性语义差异主要表现在[±企望]、[±主观]、[±界极]这三项语义特征上的对立,其语义差异的成因主要是由于各成员内部的构词特征所致。上确界副词的共性及个性语义特征不仅反映在句法上,其对该类副词的语用特征以及语用功能等方面也均会产生一定的制约性。第三章为上确界副词的句法特征。本章中,我们首先考察了上确界副词的位置分布特征,并从主观性以及表述功能的角度对上确界副词内部成员的位置分布差异进行了解释。随后,我们考察了上确界副词的句法组合特征。主要考察了上确界副词与动词性成分、形容词性成分、体词性成分、数量成分、其他副词、同类副词、体标记“着、了、过”、语气词、连词等成分的组合情况,并从语义特征以及语用功能两方面对上确界副词与以上成分组合时所表现出的句法限制做出了解释。第四章为上确界副词的语用分析。本章中,我们首先考察了上确界副词的句类分布、在现实/非现实句中的分布以及语体分布特征,并从语义特征出发,对上确界副词在以上分布中所表现出的语用限制做出了解释。在考察上确界副词在现实/非现实句中的分布情况时,我们将“最大限度”这一义位在现实/非现实句中所衍生的义位变体分化为三项,即“对最大限度的推测”“对最大限度的指令或承诺”以及“对最大限度的陈述”。随后,我们从预设触发、焦点凸显、主观表达、篇章连接等方面论述了上确界副词所具有的语用功能,并从语义特征、语用认知的角度对上确界副词内部的语用功能差异进行了解释。第五章以“至多”“至少”为例探讨了上、下确界副词的不对称。本章中,我们首先考察了“至多”“至少”在语义、句法、语用层面所表现出的不对称性,并从语义、语用、认知的视角对二者之间的不对称性进行了解释。随后,我们依据标记理论,将“至多”判定为认知上的有标记项,将“至少”判定为无标记项,并对二者之间有标记项、无标记项的不对称进行了跨语言验证。在结语部分,我们对本文所做的一些基本工作以及所得出的结论进行了总结概括,指出了本文的创新点以及不足之处。
师莹莹[6]（2021）在《母语为英语者习得汉语“可能”类能愿动词的偏误分析 ——以“能”“会”和“可以”为例》文中进行了进一步梳理本论文主要研究了母语为英语的汉语学习者在习得“可能”类能愿动词“能”“会”“可以”过程中产生的偏误现象。在现代汉语中,能愿动词“能”“会”“可以”的意思相近,用法相似。从学习者的母语背景来看,英语中存在着和汉语能愿动词“能”“会”“可以”相对应的一些词汇。即便这样,母语为英语者习得这三个词的过程中依然无法避免偏误的产生。因此,对母语为英语的汉语学习者能愿动词“能”“会”“可以”的偏误进行研究和分析在对外汉语教学的层面上是有意义和价值的。在撰写论文的过程中,笔者首先界定了“可能”类能愿动词,随后结合大量的例句事实从语义、语法和语用等多个角度全面地分析了“能”“会”“可以”三个词语。由于能愿动词的词义时实时虚,在语义分析部分笔者尝试将三个能愿动词的词义分成了“根源意义”和“判断意义”两部分,并将这种词义的构成标准应用于全文。此外,笔者还将“能”“会”“可以”与其对应的英语情态助动词进行了比较。这些都为偏误分析打下了基础。在偏误分析部分,笔者通过对HSK动态作文语料库中母语为英语的汉语学习者语料情况的考察,最终以美国、英国、加拿大、澳大利亚和新加坡五个国家的汉语学习者的偏误语料为依据进行分析。偏误分析之前,笔者先统计了语料库中五个国家考生“能”“会”“可以”的偏误语料的数量,并将具体的数据以图表的形式呈现出现。偏误分析过程基于传统的偏误理论和偏误分析方法,将实际偏误语料先分为遗漏偏误、误加偏误、误代偏误、错序偏误四个大类下,之后又进行了更小的内部分类。对于偏误成因的解释则主要从学生、教师和教材三个方面展开。偏误分析是要为对外汉语教学服务的,笔者又从学生、教师和教材三个方面提出了一些教学建议。从整个分析和研究的过程来看,笔者最终认为对母语为英语者“可能”类能愿动词“能”“会”“可以”的对外汉语教学除了基础知识的教学外,还要加强词语的辨析和英汉的语言对比。词语的辨析包括“能”“会”“可以”单个词语自身“根源意义”和“判断意义”之间的辨析,也包括“能”“会”“可以”三个词语之间以及三个词语与其他能愿动词之间的辨析。
陆静依[7]（2021）在《现代汉语“要”和“想”比较分析及其教学策略》文中认为现代汉语“要”和“想”是两个极为重要的汉语词汇,历年来许多学者对这两个词语进行研究分析,本文也旨在研究这两个词语的异同。通过导师建立的当代文学语料库,从中对词语“要”和“想”的句法方面进行了考察。并从对外汉语教材编写的角度出发,研究了对外汉语教材中“要”和“想”的内容编排情况,比较现代汉语“要”和“想”在教材中体现的词语用法。分别取用HSK动态作文语料库中的偏误语料和笔者下发的调查问卷,结合两者反馈的偏误数据再进行统计分析,针对汉语教材的问题提出建议,基于自身的课堂教学经验寻求更好的教学方式。本篇论文主要包括以下五个章节。第一章是绪论。主要介绍本文的研究对象及选题缘由,回顾前贤对于现代汉语“要”和“想”的相关研究。在此基础上提出自己的研究思路,并简要说明本文运用的研究方法,介绍本文使用的语料来源。第二章是对于现代汉语“要”和“想”的用法分析与比较。按词性分别分析比较词语“要”和“想的用法。主要借助语料库,将现代汉语“要”和“想”按动词词性与情态动词词性进行横向比较分析,梳理两个词语不同词性在句中的用法,以及对“要”和“想”与几种动词谓语句的共现进行了探讨。并将“要”和“想”两种词性的用法进行数据分析,得出动词“要”和动词“想”、情态动词“要”和情态动词“想”的用法异同。第三章是借助第二章的研究结果,将《博雅汉语:初级起步篇》（共两册）与《体验汉语》中“要”和“想”的教学内容编写进行了对比分析。第四章是偏误分析。偏误语料分别通过HSK动态作文语料库中获得以及下发的调查问卷,将两者体现的偏误情况结合第二章中词语“要”和“想”的用法进行统计与分析。以此总结现代汉语“要”和“想”的偏误类型和偏误成因。第五章是现代汉语“要”和“想”的教学建议。综合以上对于现代汉语“要”和“想”的考察和分析,对现代汉语“要”和“想”提出教学建议以供参考。
吴亚军[8]（2021）在《汉语模态词的语义本体研究》文中认为自哲学发生语言转向之后,对语词概念的反身性认识及语义探究成为语言哲学的首要任务。模态是语言哲学的核心,逻辑学的新进展,与语言学也密切相关。本文以汉语典型模态词的语义本体为探讨对象,通过哲学问题分析廓清并归纳各类模态词的内容实质及本体特征。分类描写基础上,基于现代汉语平衡语料库对典型汉语模态词的语义特征进行量化和质性描写。层次维度上,同一语义范畴内模态词的语义比较进一步揭示了模态词的语义本体属性。模态词是传达模态的主要语言手段,汉语模态词的语义本体研究对汉语模态逻辑、语用调节及对外汉语教学都有积极意义。当前汉语模态词的语义本体研究尚不系统。模态词的多义性和语义动态演化特性使得该类词特别重要,却又特别让人困惑。综述表明,当前研究主要集中探讨个别或某一语义域内模态词的句法-语义表现,多采用数理逻辑方法刻画其模态语义特征,鲜有研究将模态词的语义本体研究上升到语用层面以实现模态逻辑和模态自然语言的互动互补。汉语模态系统的次级范畴以松散的方式勾连共现,各语义范畴的语义属性并不一致。同时,模态还面临信念与辩护之间的融贯、理由与认识判断之间的蕴涵、道义连贯、罗斯困惑以及预设失灵等诸多哲学难题,无法通过认识论角度分析达成一致认识。后维特根斯坦哲学和新描写主义思潮强调语言的语义描写,模态词的语义本体研究是阐明模态逻辑语义进而澄明上述哲学难题的可能出路。鉴于此,本文综合采用真值条件语义理论、可能世界语义理论和规范语用学理论,基于自然语言语料对典型汉语模态词的语义特征、语义要素、逻辑语义结构和模态源等成分展开研究。在文献综述基础上,聚焦汉语模态词的分类描写、分层描写和特征描写以实现对典型汉语模态词的语义本体刻画。本文重点探讨三个问题:（1）根据汉语模态词的语义本体性质,汉语模态系统包括哪些模态语义范畴?每一模态语义范畴内所包括的典型模态词又有哪些?（2）基于自然语例分析,每一典型汉语模态词的语义分布和语义特征是什么?（3）面对单义观和多义观的争论,我们应该如何解读汉语模态词的意义?分类描写发现,完整汉语模态系统包括五个模态语义范畴,分别为真势模态、认识模态、道义模态、动力模态和评价模态。除公认的认识模态和道义模态外,本文论证并确立了汉语中真势、动力和评价模态的语义范畴地位。这三种模态和认识、道义模态共同构成了严密的语义自然类。真势、认识和评价模态是对命题真值的调节,处于补语层面。道义模态兼具说话者导向和情景导向,其语义辖域处于屈折层。动力模态受主语意识节制,其语义辖域则处于词汇层。分层描写采用比较与分析相结合的方法,发现模态反映说话者对命题为真或命题成真的主观态度或看法,其确定性程度不是“是”或者“不是”,而是体现为介于两者之间的连续统（0～1）。依据模态词的词频和三元划分框架,本文认定的典型汉语模态词包括“必然”“偶然”“可能1”“一定”“应该”“可能2”“必须”“应当”“可以”“要”“能”“会”“敢”“果然”“竟然”“幸亏”“偏偏”和“配”等共计18个。基于现代汉语平衡语料库,本文采用语料库语言学研究法和语义结构分析法,分别从语义分布、语义内容及语义结构特征等维度对典型汉语模态词的语义本体特征展开定性和定量研究。主要结论如下:第一,真势模态语义域内,真势模态词是对基本命题真值的调节,处于补语层面。“必然”的语义指向说话者,属命题外成分,充当句子副词。其语义结构包括行为主体的判定前提条件（A）,行为主体对命题为真的确定性判断（B）,和命题引发的后续结果（C）等三个语义成分。其中,语义成分B是“必然”语义结构中最为核心的成分。最常见的“必然”语义结构是“A+B”（58.82%）,表明依据在前而确定性判定在后的语义结构最常见。“可能”的语义中预设了说话者在说话当时并不知道命题的真值,基本命题的真值为真或为假,“可能1”的语义内涵体现为两者的强合取,即（?）。“偶然”的语义中编码有时间变元。现在和过去语境中,“偶然”的语义体现为在现实世界中发生和逻辑上可能不发生的合取;将来语境中,“偶然”的语义本体则为可能发生或可能不发生与意外的合取。第二,认识模态传达说话者对命题为真的观点或态度。认识模态词的语义结构中包括证据成分或认识成分,是说话者借以形成主观认识的条件。“一定”侧重证据义,其语义中的证据成分是基于推理产生的间接证据,认识成分则是对证据的主观评估则具有私有性质。“应该”也侧重证据义,多出现在完成体语境中不作用于命题真值。现在和将来语境中,“应该”暗含说话者期待,过去时语境中则隐含对命题的否定。“可能2”侧重认识成分而非证据成分,表达说话者对命题真值的推测和估计,其语义确定性非常低,隐含说话者对命题真值的否定。“可能2”的语义指向将来,不能出现在现在时和过去时语境中。第三,道义模态是说话者依据道义规则使得命题成真的观点或态度,具有施动属性。道义规则是道义模态词的核心语义成分,有客观和主观之分,产生的规范强制力介于义务性和授权性。“必须”的客观道义源多于内在主观道义源,语义色彩偏客观。“必须”多出现于未然态语境中（96%）,72%的用例表达规范义或准规范义,传达说话者的企望义,具有显着规范功能,引申为祈使用法。“应当”以规范义和准规范义用法为主（75.13%）,表建议或忠告语气。当说话者为施动对象时,“应当”反映说话者对命题为真的承诺。“可以”的语义结构中涉及说话者和受话者,87.10%的语例表达说话者的授权性规范其强制力趋于零;而12.90%的用例表达法律或机构对机构或个体的授权,具有一定的强制性。第四,动力模态关乎主语-参与者对事件成真的能力或意愿,是说话者对主语-参与者自身特性使得事件为真的可能性判断。“要”的动力模态用法包括表意愿的“想、希望”和表意志的“欲求”,传达主语对自身施加正向的力。“能”的核心语义是具备使某事成真的条件,有表能力和表意愿两种用法。表能力义时又可划分为生理能力或心智能力,具有低稳定性和非持久性。此外,“能”不能出现在完成体语境中,不与着、了、过连用。“会”表能力用法最为突出（98.11%）,其核心语义是懂得怎么做或有能力做某事。“会”的物性用法（1.89%）指“能力义”是由事物的客观条件所决定的。“会”的共存限制分析发现,该词不具备时间指向性。“敢”主要出现在否定语境中（81.37%）,其语义具有非断言性,受话者或相关行为主体在意识层面经验到风险或危险,相关行为或事件没有被执行或实现的可能性。第五,评价模态是行为主体基于预设对已知命题的主观评估。“果然”的核心语义是主体对所述命题的主观料定,表示事情的发展与预料、期待相一致,传达意料之中的语气。“果然”的关系类别有五种:解说关系（71.05%）;因果关系（17.54%）;承接关系（8.77%）;条件关系（1.75%）和转折关系（0.88%）。“果然”的语义特征包括[+预设]、[+结果]和[+料定]。“竟然”的核心语义是反预期,表达前提小句和结果小句间的语义不兼容（66.32%）或同一事件中事态之间存在反差（33.68%）,其语义特征包括[-常理]、[+结果]。“幸亏”的语义结构包括基础小句、前提小句和结果小句。其中,82.05%的语例中基础小句表原因,17.95%的基础小句表条件。其中,基础小句表原因或条件,前提小句不利,结果小句却正面的占比最大（84.62%）。但也存在前提小句有利或无法判定,结果小句不利的情况。“偏偏”的前后相邻命题间语义关系分析发现其核心语义表偏离（77.05%）,此外还可表增益（占21.86%）和范围义（占1.09%）。表偏离义时,57.39%的“偏偏”语例中后续命题偏离“希望”,表遗憾语气;42.61%的语例偏离“预期”,表吃惊、惊讶语气。“配”后接“V+N”结构,依据评价标准的客观性和明晰性,表达模糊义、准规则义或推测义。词语搭配分析表明,“配”的语义色彩为中性偏积极。本文兼顾系统性和完整性,从类别、分层和特征三个维度展开汉语模态词的语义本体研究,具有一定的理论、实践和方法论意义。实践上,深化了汉语模态词的语义理解,为对外汉语教学、言语交际和汉语模态逻辑提供有益启示。理论上,通过探索模态词的语用/语义界面互动,文本论证了多维度描写对词义中弱规范性的外显作用,夯实了新描写主义的理论根基。方法论上,多层次的词义精细描写是解决语言哲学问题的有效路径。然而,模态词的语义演化和复杂语境意味着研究的长期性和艰巨性,有待学者们通力合作,推动汉语模态逻辑更加系统与全面。
吴丽花[9]（2020）在《“该+VP”结构的情态义研究》文中研究指明“该+VP”结构是情态动词“该”后附加其他谓词性成分“VP”组合构成的多义情态结构,是汉语中极为常用的情态表达形式。由于其中“该”在使用中既可以表示道义情态“义务”,又可以表示认识情态“猜测”,因此以情态动词“该”为基础的主要表现形式“该+VP”结构也自然带有多义性的特点。在对“该+VP”结构进行深入研究的过程中,我们发现“该+VP”结构的两个不同的情态义并不是两个完全独立的存在,其在历史渊源以及日后的具体使用中都有着密不可分,不可忽略的联系。鉴于此,本文以“该+VP”结构为研究对象,从其构成、历时演变、共现成分、主观性等角度分析“该+VP”结构的不同情态。考察不同情态义表达之间的关系与区别。这不仅有助于其他情态词的研究,而且还可以为第二语言教学、语言信息处理研究提供一定的参考和借鉴。从总体来说,本论文主要以如下几个部分构成:第一章为绪论部分,主要阐述了本文的研究目的及意义,研究对象及范围,系统梳理前贤的相关研究成果,指出其成果与不足之处,并以此为基础,提出下一步的研究计划。第二章主要考察“该+VP”结构的构成,对“该+VP”结构的两个主要组成成分“该”与“VP”进行系统分析。对“该”进行语义分析,并研究其历时演变脉络,引出其两种不同情态义。并且从语言实际出发,分析“该+VP”结构中变量“VP”的范围,以此来界定“该+VP”结构的不同情态义。第三章主要研究“该+VP”结构的两种不同情态义,对比分析其道义情态义与认识情态义。从研究“该+VP”结构在表达不同情态义时的共现成分出发。以此来确定“该+VP”结构不同情态义间的联系与区别。为更加科学有据的分辨两种不同情态义找出合理的依据。第四章主要结合主观性与主观化相关理论,拟对“该+VP”结构两种情态义的主观与客观问题做出一个较为合理的解释。并结合“该”—词的历时演变脉络,将其语法化路径与主观性演变历程有机结合起来,推导出“该+VP”结构的主观化路径。最后一章是本文的结论部分,总结全文所研究的观点,并指出一系列日后需进一步研究的内容。
肖亦琪[10]（2020）在《基于语料计量特征的情态动词“能”的习得研究》文中研究说明情态动词是汉语动词中的一个特殊小类,是用来表达说话人的主观态度或看法的重要手段,也是二语学习者在学习过程中的重难点所在。本文计划通过语料计量的方法,以北京语言大学HSK动态作文语料库中的相关语料为基础,从情态动词“能”的不同句式类型及其所充当的不同语法功能类型出发,考察泰、韩、英三种不同母语背景的二语学习者对情态动词“能”的习得情况。全文一共包含六个部分。第一章为绪论。介绍了情态动词的研究现状,并交代了本文的研究对象及研究内容。第二章阐述研究设计。重点介绍语料计量的原则和方法,包括语料的选用与处理,数据的统计与分析等。第三章从句式层面出发,分析二语学习者在不同句式类型上的习得情况。结果表明:不同母语背景的二语学习者句式习得情况较为相似,未发现显着性差异。其中,不同母语背景的二语学习者5种句式类型的使用比例均极其不平衡,都大量使用句式“能VP”,极少部分使用句式“不能VP”,其余几种句式类型使用比例都极其低,基本可以忽略不计。此外,与汉语母语者相比,二语学习者都过度使用句式“能VP”,显着少用句式“不能VP”。二语学习者在句式层面的使用情况与汉语母语者还存在较大差距,习得情况并不理想。第四章从语法功能层面出发,分析二语学习者在不同语法功能类型上的习得情况。结果表明:不同母语背景的二语学习者不同语法功能类型习得情况大致相似,“能X”绝大部分作谓语,极少部分作宾语和定语,作主语的情况极其少,基本可以忽略不计,而作补语的情况均未出现。此外,二语学习者与汉语母语者在语法功能层面的使用情况未发现显着性差异,二语学习者对情态动词“能”在语法功能层面的习得情况比较理想。第五章基于上述习得情况研究的基础上,对二语教学提出相关建议。在今后情态动词“能”的教学过程中,应该优化句式“不能VP”的讲解,增加以交际为导向的课堂活动。此外,在今后二语教学过程中,可以借鉴语料计量的方法,依托大数据及时进行摸底,针对具体问题进行改善。最后一章为结语,总结研究结论,并对今后相关方面的研究进行展望。
二、情态动词用法归纳（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、情态动词用法归纳（论文提纲范文）
（1）青海甘沟话的情态表达与相关形式的来源（论文提纲范文）
| 1. 甘沟话的情态表达方式 |
| 1.1 动词+动后情态表达形式 |
| 1.1.1 V下/不下 |
| 1.1.2 V得/不得 |
| 1.1.3 V成/不成 |
| 1.1.4 VC+情态助词 |
| 1.2 小句+句后情态表达形式 |
| 1.2.1 [小句+的]主语+句后情态表达形式 |
| 1.2.2 [小句+的]宾语 +句后情态表达形式 |
| 1.2.3 [小句+是]状语+句后情态表达形式 |
| 2. 几个值得讨论的问题 |
| 2.1 怎么解释“V下下”中的两个“下”? |
| 2.2 “要”“到”的区别与来源 |
| 2.2.1 “要”“到”的意义之别 |
| 2.2.2 “要”“到”的来源 |
| 2.3“闯”的来源 |
| 3. 小结 |
（2）基于语料库“X是”类情态词语义功能研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 一、选题意义与研究内容 |
| 二、研究现状与存在的问题 |
| 三、理论基础与研究方法 |
| 四、创新之处 |
| 五、语料来源 |
| 第二章 “X是”类情态词的界定与分类 |
| 一、“X是”类情态词的界定 |
| 二、“X是”类情态词语义功能概述 |
| 三、“X”与“是”的互动关系 |
| 四、“X是”类情态词语义功能分类 |
| 五、本章小结 |
| 第三章 “还是”的语义功能分析 |
| 一、语义功能分析 |
| 二、衔接功能分析 |
| 三、语气传达分析 |
| 四、本章小结 |
| 第四章 偏离预期情态词“偏是、硬是、就是”语义功能对比 |
| 一、“偏是、硬是、就是”的词汇化 |
| 二、语义功能对比 |
| 三、衔接功能对比 |
| 四、凸显功能对比 |
| 五、本章小结 |
| 第五章 “算是”的语义功能分析 |
| 一、主观情态分析 |
| 二、传信功能分析 |
| 三、同形异构的“X算是” |
| 四、本章小结 |
| 第六章 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果 |
（3）合作型外交话语的话语空间建构研究 ——以中国“和合”话语为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目标 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 重要概念定义 |
| 2.1.1 外交话语:对立型VS.合作型 |
| 2.1.2 话语空间 |
| 2.1.3 中国“和合”话语 |
| 2.2 政治话语研究 |
| 2.2.1 话语与政治 |
| 2.2.2 政治话语研究视角 |
| 2.2.3 认知视角的政治话语研究 |
| 2.3 话语空间研究 |
| 2.3.1 话语空间理论形成、发展及引介 |
| 2.3.2 相关研究 |
| 2.3.3 适用性和局限性 |
| 2.4 合作型外交话语研究 |
| 2.4.1 政治学与国际关系学领域 |
| 2.4.2 语言学领域 |
| 2.5 现有研究局限及本研究创新点 |
| 2.5.1 现有研究的局限 |
| 2.5.2 本研究创新之处 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 理论基础 |
| 3.1 中国传统“和合”哲学思想 |
| 3.1.1 源流与内涵 |
| 3.1.2 对中国外交话语的影响 |
| 3.1.3 对话语空间研究的观照 |
| 3.2 话语空间研究的理论拓展 |
| 3.2.1 话语空间三维度 |
| 3.2.2 话语空间分析路径 |
| 3.2.3 本研究话语空间分析拓展框架 |
| 3.3 认知识解 |
| 3.3.1 认知识解理论概览 |
| 3.3.2 认知识解与话语空间建构 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 研究设计 |
| 4.1 研究问题 |
| 4.2 语料构成 |
| 4.3 分析步骤 |
| 4.4 分析方法 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 空间维度表征 |
| 5.1 空间指示 |
| 5.1.1 空间范畴表达 |
| 5.1.2 空间指示的“满格”表征 |
| 5.2 人称指示 |
| 5.2.1 自我中心指称VS.异我中心指称 |
| 5.2.2 指示中心——“我们 |
| 5.2.3 人称指示的空间“满格 |
| 5.3 空间性隐喻 |
| 5.3.1 容器隐喻 |
| 5.3.2 空间隐喻 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 时间维度表征 |
| 6.1 时间指示 |
| 6.1.1 时间范畴表达 |
| 6.1.2 时间“满格 |
| 6.2 时间性隐喻 |
| 6.2.1 旅程隐喻 |
| 6.2.2 潮流隐喻 |
| 6.2.3 建筑隐喻 |
| 6.3 情态的时间植入 |
| 6.3.1 “要”的时间植入 |
| 6.3.2 “将”的时间植入 |
| 6.3.3 “应该”的时间植入 |
| 6.3.4 情态时间植入的未来导向 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 价值维度表征 |
| 7.1 价值性隐喻 |
| 7.1.1 色彩/画卷隐喻 |
| 7.1.2 游戏隐喻 |
| 7.1.3 关系隐喻 |
| 7.2 图式化 |
| 7.2.1 行动链图式 |
| 7.2.2 平衡图式 |
| 7.3 凸显 |
| 7.3.1 句型凸显 |
| 7.3.2 语义凸显 |
| 7.4 转喻 |
| 7.4.1 部分代整体 |
| 7.4.2 整体代部分 |
| 7.4.3 行为代行为体 |
| 7.5 级阶调整 |
| 7.5.1 详略度 |
| 7.5.2 变焦 |
| 7.6 观察点 |
| 7.6.1 引用 |
| 7.6.2 客观化 |
| 7.7 本章小结 |
| 第八章 中国“和合”话语的话语空间 |
| 8.1 “和合”话语空间建构 |
| 8.1.1 空间“满格”:“包容互鉴、和谐共处” |
| 8.1.2 时间“满格”:“以史为鉴、开创未来” |
| 8.1.3 共同价值表征:“互利共赢” |
| 8.1.4 “和合”话语空间模型 |
| 8.2 三维度互动关系 |
| 8.2.1 时间-空间 |
| 8.2.2 价值-空间 |
| 8.2.3 价值-时间 |
| 8.3 本章小节 |
| 第九章 两类话语空间建构对比讨论 |
| 9.1 两类话语空间对比 |
| 9.1.1 空间维度对比 |
| 9.1.2 时间维度对比 |
| 9.1.3 价值维度对比 |
| 9.1.4 总体差异 |
| 9.2 话语空间建构与国际话语权 |
| 9.2.1 中国当代外交话语变迁:对立型话语空间转向合作型话语空间为主 |
| 9.2.2 西方霸权话语:对立型话语空间作为合法化工具 |
| 9.2.3 话语空间建构——透视话语议程设置 |
| 9.3 本章小节 |
| 第十章 结论与启示 |
| 10.1 研究结论 |
| 10.2 研究启示 |
| 10.3 局限与展望 |
| 参引文献 |
| 附录 |
（4）汉语中约量到可能认识情态的语义演变研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 0.1 研究缘由及其意义 |
| 0.2 研究现状 |
| 0.2.1 约量的相关研究 |
| 0.2.2 可能认识情态的相关研究 |
| 0.2.3 约量到可能认识情态的语义演变相关研究 |
| 0.3 研究内容 |
| 0.4 研究方法 |
| 0.5 语料来源 |
| 1 “大概”的语义起源及其历时演变 |
| 1.1 “大”与“概”呈分离状态时期 |
| 1.2 “大概”连用成词后的发展 |
| 1.2.1 “大概”的句法位置及功能变化 |
| 1.2.2 “大概”的语义特征及指向变化 |
| 1.2.3 “大概”的语用功能变化 |
| 2 “大约”的语义起源及其历时演变 |
| 2.1 “大”与“约”呈分离状态时期 |
| 2.2 “大约”连用成词后的发展 |
| 2.2.1 “大约”的句法位置及功能变化 |
| 2.2.2 “大约”的语义特征及指向变化 |
| 2.2.3 “大约”的语用功能变化 |
| 3 “大半”的语义起源及其历时演变 |
| 3.1 “大”与“半”呈分离状态时期 |
| 3.2 “大半”连用成词后的发展 |
| 3.2.1 “大半”的句法位置及功能变化 |
| 3.2.2 “大半”的语义特征及指向变化 |
| 3.2.3 “大半”的语用功能变化 |
| 4 “多半”的语义起源及其历时演变 |
| 4.1 “多”与“半”呈分离状态时期 |
| 4.2 “多半”连用成词后的发展 |
| 4.2.1 “多半”的句法位置及功能变化 |
| 4.2.2 “多半”的语义特征及指向变化 |
| 4.2.3 “多半”的语用功能变化 |
| 5 语义演变动因及机制 |
| 5.1 语义演变的动因 |
| 5.1.1 结构形式中相关成分的变化 |
| 5.1.2 语义泛化 |
| 5.1.3 语用环境因素 |
| 5.1.4 约量表达的模糊性 |
| 5.1.5 使用频率 |
| 5.2 语义演变的机制 |
| 5.2.1 隐喻 |
| 5.2.2 主观化 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间公开发表论文(着)及科研情况 |
（5）现代汉语上确界副词研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 0.1 选题缘起 |
| 0.2 上确界副词的定义及范围 |
| 0.3 研究现状 |
| 0.3.1 上确界副词的性质问题 |
| 0.3.2 上确界副词的个案研究 |
| 0.3.3 上确界副词的对比及聚合类研究 |
| 0.3.4 上确界副词的历时研究 |
| 0.4 研究价值 |
| 0.5 理论基础与研究方法 |
| 0.5.1 理论基础 |
| 0.5.2 研究方法 |
| 0.6 语料来源与符号说明 |
| 0.6.1 语料来源 |
| 0.6.2 符号说明 |
| 第一章 上确界副词的性质界定 |
| 1.1 范围副词、语气副词的判定标准与上确界副词的性质界定 |
| 1.2 上确界副词量化对象的属性类型及其性质界定 |
| 1.2.1 数量量级 |
| 1.2.2 范围量级 |
| 1.2.3 程度量级 |
| 1.3 本章小结 |
| 第二章 上确界副词的语义特征 |
| 2.1 上确界副词的辞书释义 |
| 2.2 共性语义特征 |
| 2.2.1 [+最大限度] |
| 2.2.2 [+量级] |
| 2.2.3 [+负向] |
| 2.2.4 [+小于或等于] |
| 2.2.5 [+弱可控] |
| 2.3 个性语义特征 |
| 2.3.1 [±企望] |
| 2.3.2 [±主观] |
| 2.3.3 [±界极] |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 上确界副词的句法特征 |
| 3.1 句法位置 |
| 3.1.1 N/NP+ F_(上确界)+V/VP |
| 3.1.2 N/NP+ F_(上确界)+NumP |
| 3.1.3 N/NP + V/VP + F_(上确界)+NumP |
| 3.1.4 F_(上确界)+N/NP+ V/VP |
| 3.1.5 F_(上确界)+ Num P + N/NP + V/VP |
| 3.1.6 N/NP + V/VP + F_(上确界) |
| 3.1.7 单独使用 |
| 3.2 句法组合 |
| 3.2.1 与动词性成分的共现 |
| 3.2.2 对形容词性成分的修饰 |
| 3.2.3 对体词性成分的修饰 |
| 3.2.4 与数量成分的共现 |
| 3.2.5 与其他副词的连用及顺序 |
| 3.2.6 同类连用 |
| 3.2.7 与体标记“着、了、过”的共现 |
| 3.2.8 与语气词的共现 |
| 3.2.9 与连词的共现 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 上确界副词的语用分析 |
| 4.1 句类分布 |
| 4.1.1 陈述句 |
| 4.1.2 疑问句 |
| 4.1.3 祈使句 |
| 4.1.4 感叹句 |
| 4.2 上确界副词在现实/非现实句中的分布及其义位变体 |
| 4.2.1 现代汉语中的现实/非现实语义范畴 |
| 4.2.2 上确界副词在现实/非现实句中的分布情况 |
| 4.2.3 “最大限度”的义位变体 |
| 4.3 语体分布 |
| 4.4 语用功能 |
| 4.4.1 预设触发功能 |
| 4.4.2 焦点凸显功能 |
| 4.4.3 主观表达功能 |
| 4.4.4 篇章连接功能 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 上、下确界副词的不对称——以“至多”“至少”为例 |
| 5.1 “至多”“至少”语义层面的不对称 |
| 5.2 “至多”“至少”句法层面的不对称 |
| 5.2.1 与动词共现时的不对称 |
| 5.2.2 与副词连用时的不对称 |
| 5.2.3 与语气词共现时的不对称 |
| 5.2.4 与连词共现时的不对称 |
| 5.2.5 语义、语用上的对称性引起的不对称 |
| 5.3 “至多”“至少”语用层面的不对称 |
| 5.3.1 句类分布上的不对称 |
| 5.3.2 使用频率上的不对称 |
| 5.4 “至多”“至少”的不对称是有标记项与无标记项的不对称 |
| 5.5 “至多”“至少”有标记项、无标记项不对称的跨语言验证 |
| 5.6 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在读期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）母语为英语者习得汉语“可能”类能愿动词的偏误分析 ——以“能”“会”和“可以”为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题缘由 |
| 第二节 研究综述 |
| 一、能愿动词的本体研究 |
| 二、 “可能”类能愿动词概念的界定 |
| 三、 “可能”类能愿动词的本体研究 |
| 四、 “可能”类能愿动词的对外汉语教学研究 |
| 第三节 研究对象 |
| 第四节 研究内容、方法和理论基础 |
| 一、研究内容 |
| 二、理论基础 |
| 三、研究方法 |
| 第一章 能愿动词“能”“会”“可以”的多角度分析及英汉对比 |
| 第一节 “能”“会”“可以”的语义分析 |
| 一、 “能”的语义分析 |
| 二、 “会”的语义分析 |
| 三、 “可以”的语义分析 |
| 第二节 “能”“会”“可以”的句法和语用分析 |
| 一、 “能”“会”“可以”的句法分析 |
| 二、 “能”“会”“可以”的语用分析 |
| 三、 “能”“会”“可以”的替换原则 |
| 第三节 与“能”“会”“可以”对应的英语情态助动词的分析 |
| 一、与“能”“会”“可以”对应的英语情态助动词的语义分析 |
| 二、与“能”“会”“可以”对应的英语情态助动词的语法特征 |
| 第四节 “能”“会”“可以”与其对应的英语情态助动词的比较分析 |
| 一、 “能”“会”“可以”与其对应的英语情态动词的共性 |
| 二、 “能”“会”“可以”与其对应的英语情态动词的差异 |
| 第二章 母语为英语者能愿动词“能”“会”“可以”的偏误分析 |
| 第一节 能愿动词“能”“会”“可以”偏误情况的调查 |
| 第二节 “能”“会”“可以”的偏误类型 |
| 一、遗漏偏误 |
| 二、误加偏误 |
| 三、误代偏误 |
| 四、错序偏误 |
| 五、其他偏误 |
| 第三节 “能”“会”“可以”的偏误成因 |
| 一、学生方面 |
| 二、教材方面 |
| 三、教师方面 |
| 第三章 针对母语为英语者能愿动词“能”“会”“可以”的教学建议 |
| 第一节 学生方面 |
| 第二节 教师方面 |
| 第三节 教材方面 |
| 结语 |
| 第一节 研究总结 |
| 第二节 研究不足 |
| 第三节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（7）现代汉语“要”和“想”比较分析及其教学策略（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究缘由及研究意义 |
| 1.2 研究状况简介 |
| 1.2.1 有关现代汉语“要”、“想”本体研究综述: |
| 1.2.2 有关对外汉语教学方面的研究综述: |
| 1.2.3 相关研究小结 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.4 语料来源 |
| 第二章 现代汉语“要”和“想”的用法分析与比较 |
| 2.1 .现代汉语“要”和“想”作动词的用法 |
| 2.1.1 现代汉语“要”作动词的用法 |
| 2.1.2 现代汉语“想”作动词的用法 |
| 2.1.3 现代汉语“要”和“想”作动词时的用法比较分析 |
| 2.2 现代汉语“要”和“想”作情态动词的用法 |
| 2.2.1 现代汉语“要”作情态动词的用法 |
| 2.2.2 现代汉语“想”作情态动词的用法 |
| 2.2.3 现代汉语“要”和“想”作情态动词时的用法比较分析 |
| 2.3 现代汉语“要”和“想”与动词谓语句的共现 |
| 2.3.1 现代汉语“要”与动词谓语句的共现情况 |
| 2.3.2 现代汉语“想”与动词谓语句的共现情况 |
| 2.3.3 词语“要”和“想”与动词谓语句共现的比较分析 |
| 第三章 现代汉语“要”和“想”在对外汉语教材中的考察 |
| 3.1 《博雅汉语》中的“要”和“想” |
| 3.1.1 《博雅汉语:初级起步篇》(共两册)中的“要” |
| 3.1.2 《博雅汉语:初级起步篇》(共两册)中的“想” |
| 3.2 《体验汉语》中的“要”和“想” |
| 3.2.1 《体验汉语》中的“要” |
| 3.2.2 《体验汉语》中的“想” |
| 3.3 对外汉语教材中的现代汉语“要”和“想”的比较 |
| 第四章 现代汉语“要”和“想”的偏误类型及原因分析 |
| 4.1 基于HSK动态作文语料库的偏误分析 |
| 4.1.1 有关动词“要”的错句及其偏误分析 |
| 4.1.2 有关动词“想”的错句及偏误分析 |
| 4.1.3 有关情态动词“要”的错句及偏误分析 |
| 4.1.4 有关情态动词“想”的错句及偏误分析 |
| 4.2 基于调查问卷的偏误分析 |
| 4.2.1 问卷设计目的及收发情况 |
| 4.2.2 调查结果统计 |
| 4.3 现代汉语“要”和“想”的可能偏误成因 |
| 4.3.1 目的语知识的影响 |
| 4.3.2 母语负迁移 |
| 4.3.3 教学因素的影响 |
| 第五章 现代汉语“要”和“想”的教学建议 |
| 5.1 教材编排方面 |
| 5.1.1 词语“要”和“想”的习得顺序 |
| 5.1.2 词语语义解释 |
| 5.1.3 课后习题与语法点的复现 |
| 5.2 教师教学方面建议 |
| 5.2.1 针对留学生误代情况的教学建议 |
| 5.2.2 针对留学生误加、遗漏、错序情况的教学建议 |
| 5.2.3 强化问答形式的操练 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 现代汉语“要”和“想”的习得调查问卷 |
（8）汉语模态词的语义本体研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究缘由 |
| 1.2 术语界定及研究对象 |
| 1.2.1 术语界定 |
| 1.2.2 研究对象 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 语料来源及研究方法 |
| 1.4.1 语料来源 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究意义 |
| 1.5.1 理论意义 |
| 1.5.2 实践意义 |
| 1.6 论文结构 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 模态和模态词 |
| 2.2 模态词的语义本体地位 |
| 2.2.1 词义本质及其内容 |
| 2.2.2 模态词的语义性质 |
| 2.2.3 模态词的释义路径争论 |
| 2.3 模态逻辑史视域中模态词研究 |
| 2.3.1 古希腊-罗马时期的模态逻辑 |
| 2.3.2 中世纪时期的模态逻辑 |
| 2.3.3 近代时期的模态逻辑 |
| 2.3.4 现当代的模态逻辑 |
| 2.4 模态词的语义研究 |
| 2.4.1 模态次级语义范畴 |
| 2.4.2 典型模态词认定 |
| 2.5 模态词研究中存在的问题 |
| 第3章 理论基础 |
| 3.1 真值条件语义理论 |
| 3.1.1 真值条件语义理论内容 |
| 3.1.2 真值条件语义理论的价值与不足 |
| 3.2 可能世界语义理论 |
| 3.2.1 可能世界概念 |
| 3.2.2 可能世界语义理论内容 |
| 3.2.3 可能世界语义理论的价值与不足 |
| 3.3 规范语用学理论 |
| 3.3.1 规范语用学理论的提出 |
| 3.3.2 规范语用学理论内容 |
| 3.3.3 规范语用学理论的优势与不足 |
| 3.4 理论的综合与分析对象的确定 |
| 3.4.1 理论综合的三个维度 |
| 3.4.2 汉语模态词的本体特征与语义范畴 |
| 3.4.3 五类模态语词的本体典型性 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 真势模态词的本体特征及语义描写 |
| 4.1 真势模态词的本体特征 |
| 4.1.1 真势模态简评 |
| 4.1.2 信念与辩护的融贯问题 |
| 4.1.3 真势模态词的本体特征归纳 |
| 4.2 典型真势模态词的语义研究 |
| 4.2.1 “必然”的语义特征分析 |
| 4.2.2 “可能_1”的语义特征分析 |
| 4.2.3 “偶然”的语义特征分析 |
| 4.3 层级维度真势模态词的语义比较 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 认识模态词的本体特征及语义描写 |
| 5.1 认识模态词的本体特征 |
| 5.1.1 认识模态、事实性和言据性 |
| 5.1.2 认识模态简评 |
| 5.1.3 理由与认识判断的蕴涵问题 |
| 5.1.4 认识模态词的本体特征归纳 |
| 5.2 典型认识模态词的语义研究 |
| 5.2.1 “一定”的语义特征分析 |
| 5.2.2 “应该”的语义特征分析 |
| 5.2.3 “可能_2”的语义特征分析 |
| 5.3 层级维度认识模态词的语义比较 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 道义模态词的本体特征及语义描写 |
| 6.1 道义模态词的本体特征 |
| 6.1.1 道义模态简评 |
| 6.1.2 道义连贯和罗斯困惑 |
| 6.1.3 道义模态词的本体特征归纳 |
| 6.2 典型道义模态词的语义研究 |
| 6.2.1 “必须”的语义特征分析 |
| 6.2.2 “应当”的语义特征分析 |
| 6.2.3 “可以”的语义特征分析 |
| 6.3 层级维度道义模态词的语义比较 |
| 6.4 小结 |
| 第7章 动力模态词的本体特征及语义描写 |
| 7.1 动力模态词的本体特征 |
| 7.1.1 动力模态简评 |
| 7.1.2 动力模态词的语义不确定性 |
| 7.1.3 动力模态词的本体特征归纳 |
| 7.2 典型动力模态词的语义研究 |
| 7.2.1 “要”的语义特征分析 |
| 7.2.2 “能”的语义特征分析 |
| 7.2.3 “会”的语义特征分析 |
| 7.2.4 “敢”的语义特征分析 |
| 7.3 层级维度动力模态词的语义比较 |
| 7.4 小结 |
| 第8章 评价模态词的本体特征及语义描写 |
| 8.1 评价模态词的本体特征 |
| 8.1.1 评价模态简评 |
| 8.1.2 预设失灵问题 |
| 8.1.3 评价模态词的本体特征归纳 |
| 8.2 典型评价模态词的语义研究 |
| 8.2.1 “果然”的语义特征分析 |
| 8.2.2 “竟然”的语义特征分析 |
| 8.2.3 “幸亏”的语义特征分析 |
| 8.2.4 “偏偏”的语义特征分析 |
| 8.2.5 “配”的语义特征分析 |
| 8.3 层级维度评价模态词的语义比较 |
| 8.4 本章小结 |
| 第9章 结论 |
| 9.1 主要发现 |
| 9.1.1 汉语模态词的语义范畴以及典型模态词 |
| 9.1.2 汉语模态词语义本体的性质 |
| 9.1.3 汉语模态词语义本体的释解方式 |
| 9.2 研究贡献与启示 |
| 9.2.1 研究贡献 |
| 9.2.2 研究启示 |
| 9.3 问题与展望 |
| 9.3.1 研究不足 |
| 9.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 读博期间科研成果 |
（9）“该+VP”结构的情态义研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究目的及意义 |
| 1.2 研究对象及范围 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.4 研究方法及语料来源 |
| 第二章 “该+VP”结构的构成 |
| 2.1 “该+VP”结构之“该” |
| 2.1.1 “该”的历时演变 |
| 2.1.2 “该”的语义分析 |
| 2.2 “该+VP”结构之“VP” |
| 2.2.1 自主性与非自主性 |
| 2.2.2 动态性与静态性 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 “该+VP”结构及其共现成分 |
| 3.1 “该+VP”结构与否定标记 |
| 3.1.1 “该_道义+VP”结构与否定词的共现 |
| 3.1.2 “该_认识+VP”结构与否定词的共现 |
| 3.2 “该+VP”结构与其他形式标记 |
| 3.2.1 “该_道义+VP”结构与其他形式标记 |
| 3.2.2 “该_认识+VP”结构与其他形式标记 |
| 3.3 小结 |
| 第四章 “该+VP”结构的主观性与主观化 |
| 4.1 “该+VP”结构的主观性 |
| 4.1.1 “该+VP”结构的主观与客观 |
| 4.1.2 “该+VP”结构不同情态与主观性 |
| 4.2 “该+VP”结构的主观化 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
（10）基于语料计量特征的情态动词“能”的习得研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 情态动词的研究现状 |
| 1.1.1 本体研究现状 |
| 1.1.2 习得研究现状 |
| 1.2 研究意义、对象及内容 |
| 第2章 语料计量的原则与方法 |
| 2.1 语料的选用与处理 |
| 2.2 数据的统计与分析 |
| 第3章 句式层面的习得情况分析 |
| 3.1 不同母语背景的二语学习者句式类型的使用情况 |
| 3.1.1 不同母语背景学习者句式使用情况 |
| 3.1.2 不同母语背景学习者句式使用情况的对比 |
| 3.2 二语学习者与汉语母语者句式使用的对比 |
| 第4章 语法功能层面的习得情况分析 |
| 4.1 不同母语背景的二语学习者语法功能类型的使用情况 |
| 4.1.1 不同母语背景学习者语法功能使用情况 |
| 4.1.2 不同母语背景的学习者语法功能使用情况的对比 |
| 4.2 二语学习者与汉语母语者语法功能使用的对比 |
| 第5章 基于二语学习者习得情况的教学建议 |
| 5.1 对情态动词“能”的教学建议 |
| 5.1.1 优化句式“不能VP”的讲解 |
| 5.1.2 增加和改善以交际为导向的课堂活动 |
| 5.2 对二语教学的建议 |
| 第6章 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、情态动词用法归纳（论文参考文献）
- [1]青海甘沟话的情态表达与相关形式的来源[J]. 杨永龙,赵绿原. 当代语言学, 2021(04)
- [2]基于语料库“X是”类情态词语义功能研究[D]. 赵园园. 贵州师范大学, 2021(11)
- [3]合作型外交话语的话语空间建构研究 ——以中国“和合”话语为例[D]. 马倩. 北京外国语大学, 2021(09)
- [4]汉语中约量到可能认识情态的语义演变研究[D]. 朱婉蓉. 江西师范大学, 2021(12)
- [5]现代汉语上确界副词研究[D]. 郑浩. 吉林大学, 2021(01)
- [6]母语为英语者习得汉语“可能”类能愿动词的偏误分析 ——以“能”“会”和“可以”为例[D]. 师莹莹. 河北师范大学, 2021(12)
- [7]现代汉语“要”和“想”比较分析及其教学策略[D]. 陆静依. 上海师范大学, 2021(07)
- [8]汉语模态词的语义本体研究[D]. 吴亚军. 西南大学, 2021(01)
- [9]“该+VP”结构的情态义研究[D]. 吴丽花. 延边大学, 2020(05)
- [10]基于语料计量特征的情态动词“能”的习得研究[D]. 肖亦琪. 华东师范大学, 2020(11)