一、反流性食管炎患者食管酸反流类型的探讨（论文文献综述）
王虹[1]（2021）在《胃食管反流病的临床表现分类及精准治疗策略》文中研究说明胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease,GERD）是胃内容物反流到食管引起的症状和（或）并发症,常见的典型症状包括烧心和反流,也可引起包括耳、鼻、喉等的相关症状,称为食管外症状[1]。根据胃镜下所见,一般可将GERD分为非糜烂性反流病（non-erosive reflux disease, NERD）、糜烂性食管炎（反流性食管炎）及巴雷特食管（Barrett esophagus, BE）3种[1]。根据2006年蒙特利尔全球GERD共识,则可将其分为食管综合征和食管外综合征,
王炳然[2]（2021）在《健脾降逆方治疗中虚气逆型反流性食管炎临床疗效及机制研究》文中提出反流性食管炎（RE）是一种由胃、十二指肠中的内容物反流进入食管造成食管黏膜损伤而引起的食管炎症性病变,在世界范围内广泛存在并且近些年的发病逐渐升高,质子泵抑制剂（PPI）是治疗RE的首选药物,它起效较快,但副作用较多,停药后复发率较高。中医药治疗RE能够在缓解临床症状和降低复发率等方面显示出一定优势,已经逐渐成为研究热点。本研究共分为三个部分:第一部分是文献研究,主要阐述RE的中、西医研究进展;第二部分是临床疗效研究,验证健脾降逆方对中虚气逆型RE的临床疗效,并通过随访,对远期疗效进行评价;第三部分是实验研究,使用贲门肌切开结合幽门部半结扎的方法进行RE大鼠造模,从调节cAMP/PKA信号通路及上下游相关蛋白表达的角度探讨健脾降逆方治疗RE的机制。研究方法临床研究:纳入131例中虚气逆型RE病例,其中对照组64例、治疗组67例。治疗组予健脾降逆方颗粒剂口服,每日2次,对照组予奥美拉唑肠溶片口服,20mg/每次,2次/每日。服药周期均为8周,在治疗前后对两组进行安全性检查,对治疗组治疗前后MTL、VIP、Ghrelin进行对比,并分别于停药后3个月、6个月、12个月进行问卷随访。实验研究:选用8周龄SD大鼠,使用贲门肌切开结合幽门部半结扎的方法进行RE造模,于造模后进行分组,共分为6组:假手术组、模型组、对照组、中药高剂量组、中药中剂量组和中药低剂量组,每组6只,假手术组和模型组予蒸馏水灌胃,对照组予奥美拉唑肠溶片药液灌胃,中药组分别以不同浓度的健脾降逆方灌胃,灌胃14天后进行取材,应用ELISA法测定大鼠血清VIP、Ghrelin含量;PCR法检测下段食管组织中VIP、VPAC2、Ghrelin、GHSR、cAMP、PKA mRNA 表达;Western Blot 法测定下段食管组织中cAMP、PKA表达,免疫组化法检测ROCK1、MLC阳性表达。研究结果临床研究部分:（1）对于GerdQ量表评分而言,在服药8周后,健脾降逆方和奥美拉唑均能有效降低总分,两者未显示出明显差异,但健脾降逆方在停药3个月、6个月的远期效果均优于奥美拉唑,并且停药3个月和停药6个月之间未体现出明显差异,对疗效具有较好的保持效果。而奥美拉唑在停药3个月便出现症状反复。（2）根据GerdQ量表判断复发率,健脾降逆方在停药3个月、停药6个月、停药12个月均优于奥美拉唑,与远期疗效对比的结果一致。（3）对于中医症状分级量表中的主要症状评分而言,健脾降逆方在治疗后、停药3个月、停药6个月、停药12个月均优于奥美拉唑,并在远期疗效上显示出与GerdQ量表同样的趋势:健脾降逆方在停药3个月和停药6个月并未体现出明显差异,至停药12个月时,才出现明显的疗效下降,体现了对疗效具有较好的保持效果。而奥美拉唑在停药3个月便出现症状反复。（4）对于中医症状分级量表中的次要症状评分而言,健脾降逆方的疗效在治疗后、停药3个月、停药6个月、停药12个月均优于奥美拉唑。（5）治疗后治疗组血清MTL含量较治疗前升高,血清VIP含量较治疗前降低,胃底Ghrelin表达较治疗前增多。实验研究部分:（1）造模后,假手术组大鼠在毛发光泽、行动、进食饮水量等方面均优于其余5组。在手术后第7天,随机选择2只非假手术组大鼠取材,HE染色后观察食管大体及病理形态,验证造模成功。（2）中药高、中剂量组较对照组和中药低剂量组而言,均能有效减少VIP及受体VPAC2mRNA表达;中药高、中剂量组较对照组和中药低剂量组而言,均能有效增加Ghrelin及受体GHSR mRNA表达。（3）中药高、中剂量组均能显着降低cAMP、PKA mRNA表达水平。（4）中药高剂量组能够显着增加ROCK1、MLC表达,中剂量组能显着增加ROCK1表达,但MLC的表达仅有升高趋势。结论在本次研究中,验证了健脾降逆方对于RE典型症状的短期疗效（8周内）与奥美拉唑相当,同时在缓解非典型症状上疗效显着,且对停药后的疗效维持具有明显优势,这与健脾降逆方益气健脾,和降胃气,治本顾标的功效相适应。在观察到健脾降逆方对于RE的临床疗效后,通过动物实验验证健脾降逆方能够调节VIP、Ghrelin分泌,减轻食管黏膜损伤。其作用机制可能与下调cAMP/PKA信号通路活性,增加下游蛋白ROCK1、MLC表达,增强平滑肌收缩,促进胃排空有关。
赵希[3]（2021）在《无效食管动力在非糜烂性反流病中的作用及其与酸暴露的相关性》文中研究指明目的:探讨无效食管动力（ineffective esophageal motility,IEM）在非糜烂性反流病（non-erosive reflux disease,NERD）诊断中的作用及其与酸暴露的关系,并探讨IEM评估酸暴露的价值。方法:回顾性选择2013年3月至2019年5月于吉林大学第一医院行胃镜、高分辨率食管测压（high resolution esophageal manometry,HREM）、24 h食管p H监测的具有胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease,GERD）样症状,且胃镜检查无食管黏膜和结构异常改变的患者,基于罗马Ⅳ诊断标准重新评估,诊断分型为NERD、反流高敏感（reflux hypersensitivity,RH）、功能性烧心（functional heartburn,FH）。分析比较IEM患者HREM和酸反流相关参数的变化。结果:1、共收集228例患者资料,排除食管胃连接部（EGJ）流出道梗阻和重度食管动力障碍患者37例（8例贲门失弛缓症、9例EGJ流出道梗阻、4例远端食管痉挛、14例食管无蠕动、2例高收缩食管）、内镜下反流性食管炎53例（洛杉矶分级A级20例、B级15例、C级13例、D级5例）,最终138例患者入组,男60例,女78例,年龄为（50.1±14.1）岁,包括NERD 36例,RH 44例,FH 58例。按照HREM芝加哥分类标准将138例患者分为IEM组（46例,其中NERD 15例,RH 12例,FH 19例）和测压正常组（92例,其中NERD 21例,RH 32例,FH 39例）。2、两组诊断为NERD、RH和FH的患者比例比较,差异无统计学意义（p>0.05）。IEM组下食管括约肌（LES）长度、LES静息压呼吸平均值、远端收缩积分（DCI）和EGJ收缩积分（EGJ-CI）均低于测压正常组,差异均有统计学意义（p均<0.05）。3、两组的呼气末LES静息压（LESP）、4 s完整松弛压力（4s-IRP）、远端收缩延迟（DL）、上食管括约肌（UES）静息压、UES残余压（UES-RP）、UES基线松弛时间、UES恢复时间、食管胃连接部（Esophagogastric junction,EGJ）分型和食管酸反流相关参数[总酸暴露时间（AET）、立位AET、卧位AET、反流事件和Demeester评分]比较,差异均无统计学意义（p均>0.05）。4、将36例NERD患者分为IEM组（15例）和测压正常组（21例）。IEM组远端收缩积分低于测压正常组,差异有统计学意义（p<0.01）;两组的EGJ分型、其他HREM相关参数和酸反流相关参数比较,差异均无统计学意义（p均>0.05）。结论:1、IEM与NERD的诊断无关;表现为IEM的胃镜阴性GERD样症状患者或NERD患者除食管体部动力减弱外,评价抗反流屏障功能的EGJ形态分型与IEM也无关。2、在NERD患者,IEM与食管酸暴露的关系还需要进一步研究。
苏新[4]（2021）在《中医药治疗不同食管动力障碍胃食管反流病的回顾性分析》文中研究表明研究目的:通过对中医药治疗不同食管动力障碍GERD的病例进行回顾性研究,探讨中医药对不同食管动力障碍GERD患者的动力改善情况及临床疗效。研究方法:采用回顾性研究方法,根据纳入及排除标准,纳入2016年1月1日至2020年9月30日就诊于首都医科大学附属北京中医医院消化科门诊及病房的胃食管反流病患者239例。根据食道测压结果,将其分为IEM组、LESP降低组、IEM+LESP降低组和动力正常组四组,每组患者再根据治疗用药的不同分为中药组和西药组,中药组接受纯中药治疗,基础方组成:柴胡、黄连、吴茱萸、党参、炒白术、旋覆花、枳壳,余药随证加减,每日一剂;西药组接受常规PPI治疗,两组患者均连续服药4周。通过查阅病历资料及电话随访患者,对不同动力障碍组患者和不同治疗组患者的一般资料、GERD-Q量表评分、中医症状总积分、中医单项症状评分、中医症状综合疗效、食管动力指标（LES静息压、LES残余压、UES静息压、UES残余压、DCI、无效吞咽次数、间断收缩百分比、期前收缩百分比）分别进行统计比较。研究结果:1、GERD-Q量表评分比较:①不同动力障碍组治疗前后组内比较:四组的中药组及西药组治疗后GERD-Q量表评分均低于治疗前（P<0.05）;②不同动力障碍组治疗后中药组与西药组组间比较:四组的中药组与西药组的治疗后GERD-Q量表评分组间差异均无统计学意义（P>0.05）;③中药组的不同动力障碍组组间比较:四组治疗后GERD-Q量表评分的总体组间差异无统计学意义（P>0.05）。2、中医症状总积分比较:①不同动力障碍组治疗前后组内比较:四组的中药组及西药组治疗后中医症状总积分均低于治疗前（P<0.05）;②不同动力障碍组治疗后中药组与西药组组间比较:四组的中药组与西药组的治疗后中医症状总积分组间差异均无统计学意义（P>0.05）;③中药组的不同动力障碍组组间比较:四组治疗后中医症状总积分的总体组间差异无统计学意义（P>0.05）。3、中医症状综合疗效比较:①中药组中医症状综合疗效从高到低依次为:动力正常组（83.33%）>IEM+LESP 降低组（76.00%）>LESP 降低组（73.33%）>IEM 组（70.83%）,组间差异无统计学意义（P>0.05）;西药组中医症状综合疗效从高到低依次为:动力正常组（93.33%）>LESP 降低组（79.41%）>IEM+LESP 降低组（79.1 7%）>IEM 组（76.19%）,组间差异无统计学意义（P>0.05）;②不同动力障碍组的中药组与西药组总有效率组间差异均无统计学意义（P>0.05）。4、单项中医症状评分比较:①不同动力障碍组治疗前后组内比较:四组的中西药组治疗后“烧心”、“反酸”、“上腹胀”、“倦怠乏力”治疗后评分均显着低于同组治疗前评分（P<0.05）;②不同动力障碍组治疗后中药组与西药组的组间比较:IEM组（10>8）、LESP降低组（10>8）、IEM+LESP降低组（11>9）的中药组治疗后得到缓解的中医症状数量均大于西药组,动力正常组的中药组治疗后得到缓解的中医症状数量等于西药组（13=13）;IEM组的中药组治疗后“口干口苦”评分低于与西药组（P=0.038<0.05）,LESP降低组的中药组各个单项中医症状治疗后评分与西药组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,IEM+LESP降低组的中药组治疗后“呃逆”、“咽部异物感”评分低与西药组（P=005,P=049,P<0.05）,动力正常组的中药组治疗后“上腹部不适”评分高于西药组,差异有统计学意义（P=008<0.05）;余单项中医症状评分两组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;③中药组的不同动力障碍组组间比较:四组共同得到改善的中医症状包括:烧心、反酸、上腹胀、情绪变化则加重、呃逆、口干口苦6项（P<0.05）,其中四组在“烧心”的治疗后评分上存在组间差异（P=0.028<0.05）,两两组间比较结果显示:动力正常组治疗后烧心评分低于IEM+LESP降低组（P=0.035<0.05）。5、食管括约肌压力比较:①不同动力障碍组治疗前后组内比较:LESP降低组、IEM+LESP降低组的中药组LES静息压及残余压均高于治疗前（P=0.000,P=0.003,P=0.000,P=0.003,P<0.05）,其余指标治疗前后的组内差异无统计学意义（P>0.05）;②不同动力障碍组治疗后中药组与西药组组间比较:LESP降低组、IEM+LESP降低组的中药组治疗后LES静息压高于西药组（P=0.000,P=0.003,P<0.05）,其余指标治疗后的组间差异无统计学意义（P>0.05）;③中药组的不同动力障碍组组间比较:LESP降低组与IEM+LESP降低组治疗后LES静息压及残余压、UES静息压及残余压比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。6、食管蠕动收缩功能方面:①不同动力障碍组治疗前后组内比较:IEM组及IEM+LESP降低组的中药组DCI平均值均高于治疗前（P=0.030,P=0.003,P<0.05）,IEM+LESP降低组的中药组无效吞咽次数少于治疗前（P=0.031<0.05）,其余指标治疗前后的组间差异无统计学意义（P>0.05）;②不同动力障碍组治疗后中药组与西药组组间比较:IEM+LESP降低组的中药组治疗后DCI平均值高于西药组（P=0.009<0.05）,其余指标治疗后的组间差异无统计学意义（P>0.05）;③中药组的不同动力障碍组组间比较:IEM组与IEM+LESP降低组治疗后DCI平均值、无效吞咽次数、间断收缩百分比、期前收缩百分比比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:中药对不同食管动力障碍GERD患者的中医症状综合疗效无明显差异,且均与PPI相当。在改善GERD主要临床症状、增强LESP降低的GERD患者的LES静息压及提高IEM+LESP降低的GERD患者的DCI平均值方面,中药效果优于PPI。
魏桐[5]（2021）在《反流性食管炎的中医证候分布规律及相关因素研究》文中研究指明目的:通过统计分析反流性食管炎（Reflux Esophagitis,RE）患者的中医证型、焦虑抑郁、内镜表现、幽门螺杆菌（Helicobacter pylori,Hp）的分布规律,从而探讨RE中医证型与焦虑抑郁、内镜表现、H.pylori感染之间的相关性,为RE的诊疗提供思路和方法。方法:选取2019年4月至2020年12月就诊于天津中医药大学第二附属医院,行消化内镜检查示反流性食管炎的300名患者进行问卷调查,设计反流性食管炎调查问卷,问卷包括患者的年龄、性别、职业、生活情况、H.pylori感染情况、中医四诊信息,由调查者通过问诊填写并进行辨证,通过观察及交流的方法对患者进行汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,评定患者的焦虑抑郁状态。调查表收回后,将数据录进计算机,建立数据库,使用SPSS 24.0软件行统计分析,根据资料类型分别选择描述性分析、χ2检验、非参数检验、因子分析等方法。结果:1.本次研究的300例RE患者中,女性为115例,占总人数的38.3%,男性为185例,占61.7%;其中年龄最大者84岁,最小27岁,平均年龄57±12岁,年龄段以60-69岁最多;病程<半年的患者最多,为148例,占49.3%,1-3年者为40例,占13.3%;从既往史来看,共38人（12.7%）无既往史,其余262人（87.3%）有既往史。在有既往史的患者中,高血压、消化性溃疡、脂肪肝、糖尿病、冠心病、胆囊疾病、脑血管病、甲状腺疾病等慢性疾病者分别占45.0%、29.8%、26.3%、19.0%、14.1%、12.6%、11.5%、11.5%,咽炎、肝囊肿、睡眠呼吸暂停低通气综合征、哮喘占比较低;职业性质以脑力劳动者为主,占53.7%;发病诱因方面,99例无明显诱因,201例有明显诱因,其中情志不畅96例,饮食不节60例,其次为体虚劳倦和气候变化;饮食偏嗜方面,嗜食甜食的患者最多,共91例,占总人数的30.3%,无饮食偏嗜87例,占29.0%,余依次为辛辣、油腻及生冷;不良生活习惯方面,无吸烟史者为201例,有吸烟史者99例,无饮酒史者221例,有饮酒史者79例;BMI指数方面,超重患者132例,占44.0%,体重正常者101例,占33.7%,肥胖和过轻分别占14.0%和8.3%。2.在本次研究的300例RE患者中,H.pylori阳性57例,占19.0%,H.pylori阴性243例,占81.0%,RE的H.pylori阴性患者较多,推测H.pylori在RE中并未起到促进疾病发展的作用,不同性别的RE患者感染H.pylori的比例不同,经统计学分析,H.pylori感染与性别无关（P>0.05）。3.中医证候分布研究:采用因子分析法探析RE中医证候规律,得出病位主要在肝、胆、脾、胃,病性包含气虚、阳虚、阴虚、气滞、痰、湿、热等方面。初步拟定证候类型有:类肝胃不和证、类脾胃虚弱证、类脾胃湿热证、类肝（胆）胃郁热证、类痰气郁结证、类胃阴不足证6种。故最终结合因子分析结果和临床辨证分析,将300例RE患者辨为6种证型,得出本研究RE患者中医证型分布特点为:肝胃不和证（43.0%）>脾胃虚弱证（22.0%）>脾胃湿热证（14.0%）>肝胃郁热证（9.7%）>痰气郁结证（7.3%）>胃阴亏虚证（4.0%）。其中主要以肝胃不和、脾胃虚弱证为主,不同证型与年龄、性别、诱因、职业、饮食偏嗜之间差异有统计学意义（P<0.05）,与H.pylori感染之间差异无统计学意义（P>0.05）。4.焦虑抑郁情况及中医证型与焦虑抑郁的相关性研究:焦虑抑郁情况:HAMA平均积分10.08±3.744分,无焦虑者占32.7%,48.6%可能有焦虑,18.7%肯定有焦虑;HAMD平均积分10.36±4.054分,无抑郁者占36.0%,56.7%可能有抑郁,7.3%肯定有抑郁。女性焦虑、抑郁程度较男性高,差异具有统计学意义（P<0.001）。300例RE患者焦虑抑郁集中于60-69岁,50-59岁亦多见。焦虑和抑郁积分与年龄段的差异有统计学意义（P<0.001）。中医证型与焦虑抑郁的关系:肝胃不和证、痰气郁结证与焦虑关系更为密切;HAMA积分肝胃不和证及痰气郁结证分数较高;痰气郁结证、肝胃不和证与抑郁关系更为密切;HAMD积分肝胃不和证及肝胃郁热证分数较高。5.胃镜检查结果及与中医证型的相关性研究:300例RE患者中,食管炎LA-A级患者所占比例最大,占总人数的78.0%,食管炎LA-B级患者占16.0%,食管炎LA-C级和食管炎LA-D级患者较少。食管充血检出率最高,为70.7%,食管水肿、食管糜烂、食管粘膜粗糙不平、食管颗粒样物附着、食管溃疡检出率分别为49.0%、28.7%、26.0%、6.3%、2.3%。内镜下合并症以慢性胃炎伴糜烂最多,检出率为40.7%,检出率较高的还有胃息肉（24.3%）、十二指肠球炎（14.7%）、十二指肠球溃疡（12.3%）、胆汁反流性胃炎（10.7%）等。RE伴发胃炎病理类型中:慢性萎缩性胃炎为61例,占20.3%,非萎缩239例,占79.7%。RE不同中医证型的内镜分级差异有统计学意义（P<0.05）,LA-A级的患者以肝胃不和证为主,LA-B级以脾胃湿热证为主,LA-C级以胃阴亏虚证为主,LA-D级以脾胃虚弱证为主。RE不同中医证型的食管粘膜炎症表现差异无统计学意义（P>0.05）。食管充血和食管颗粒样物附着以舌红最多,食管水肿以苔薄白最多,食管糜烂和食管颗粒样物附着以苔黄腻最多,差异有统计学意义（P<0.05）。余食管粘膜表现与舌苔象差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1.RE患者存在较为明显的焦虑、抑郁状态,肝胃不和证、痰气郁结证和肝胃郁热证与焦虑、抑郁的关系较其他证候更为密切,提示在临床上治疗该病时可着重从肝论治,情志舒畅,肝气条达,自无横逆犯胃之机。2.RE患者中大部分为H.pylori阴性患者,推测在反流性食管炎中H.pylori并未起到促进疾病发展的作用,RE的中医证型与H.pylori感染之间差异无统计学意义（P<0.001）。3.RE的内镜分级以食管炎LA-A级为主,其次是食管炎LA-B级,食管炎LA-C及食管炎LA-D级数量较少,不同中医证型内镜分级的差异有统计学意义（P<0.05）,不同中医证型的食管粘膜炎症表现的差异无统计学意义（P>0.05）。本研究结果启示中医治疗RE应该将病、证、情志三者相结合,同时将中医证型与内镜微观辩证相结合,以提高临床诊疗水平,降低复发率,从而达到对本病的治疗和预防。
许凤英[6]（2021）在《泉州地区反流性食管炎中医证型分布规律及相关因素研究》文中指出目的:本研究通过观察泉州地区反流性食管炎患者的临床特征,总结中医证型分布规律,并进一步分析导致反流性食管炎的相关因素与中医证型之间的关系,为临床对本病的中医辨证论治提供客观的参考依据,使中医辨证系统更加标准化、客观化,为今后更有效诊疗RE奠定基础。方法:对2020年01月至2020年12月就诊于晋江市中医院及泉州市中医院脾胃科门诊及病房符合纳入标准及排除标准的RE患者进行问卷调查,如实填写临床登记表,并根据症状和舌脉进行辨证分型,整理复核收集到的资料,并进行统计学分析。结果:1.206例RE患者的一般资料:本研究206例RE患者中,男性161例（78.16%）,女性45例（21.84%）,男女比例约为3.58:1。年龄最大者为70岁,最小者为23岁,平均（43.80±11.98）岁。年龄分组主要以青年人107例（51.94%）及中年人79例（38.35%）为主。病程主要以1～3年68例（33.01%）,<1年62例（30.10%）为主。胃镜分级主要以A级102例（49.51%）,B级83例（40.29%）为主。HP检测阳性检出率38.83%。发病诱因与本病关系从大到小为:情志不畅>饮食不适>劳逸过度>感受外邪。饮食偏嗜前三位:习惯饮酒、喜食油腻、喜食海鲜。出现典型的反流症状者有178人,所占比例达86.41%。2.206例RE患者中医证型分布:肝胃郁热证67例（32.52%）>脾胃湿热证57例（27.67%）>胆热犯胃证32例（15.53%）>气郁痰阻证22例（10.68%）>瘀血阻络证15例（7.28%）>中虚气逆证13例（6.31%）。3.中医证型与相关因素的研究性别:性别与中医证型分布无统计学差异（P>0.05）。年龄:年龄分组与中医证型分布具有统计学差异（P<0.05）。肝胃郁热证、脾胃湿热证主要分布在青年组,中虚气逆证主要分布在中、老年组。病程:RE患者病程与中医证型分布具有统计学差异（P<0.05）。脾胃湿热证及肝胃郁热证病程的相对较短,瘀血阻络证及中虚气逆证的病程相对较长。胃镜分级:RE患者胃镜分级与中医证型分布具有统计学差异（P<0.05）。肝胃郁热证胃镜分级以A级、B级为主,脾胃湿热证胃镜分级以A级为主,瘀血阻络证胃镜分级以C级为主,D级较少见,主要以中虚气逆证为主。HP感染:HP感染与中医证型分布具有统计学差异（P<0.05）,脾胃湿热证及肝胃郁热证HP阳性率较高,中虚气逆证HP阳性率最低。诱因:发病诱因与中医证型分布具有统计学差异（P<0.05）,情志不畅是肝胃郁热证的主要诱因;饮食不适是脾胃湿热证的主要诱因;劳逸过度是中虚气逆证的主要诱因;感受外邪引起RE发病的情况则较少。RE合并症:RE合并糜烂性胃炎、合并十二指肠溃疡与中医证型分布具有统计学差异（P<0.05）。结论:1.泉州地区RE的发病人群中,男性患者多于女性患者,发病人群以中青年人群为主,病程主要在3年之内,且容易复发。2.RE患者中医证型从高到低依次为:肝胃郁热证>脾胃湿热证>胆热犯胃证>气郁痰阻证>瘀血阻络证>中虚气逆证。RE主要中医证型以实证、热证多见。3.年龄、病程、胃镜分级、HP感染、诱因与中医证型分布具有相关性。4.RE胃镜下合并症:以合并糜烂性胃炎及合并十二指肠溃疡居多。RE合并糜烂性胃炎最常见中医证型为肝胃郁热证,RE合并十二指肠溃疡最常见的中医证型是脾胃湿热证。
岑人慈[7]（2021）在《清幽含漱方合加味旋代方对肝胃郁热型RE伴反流性咽喉炎临床研究》文中研究说明目的:通过观察清幽含漱方联合加味旋代方对肝胃郁热型RE伴反流性咽喉炎患者的中医症状积分、咽喉反流RSI和RFS积分、胃镜下食管黏膜分级、食管24小时pH-阻抗监测相关数值等因素,来评价此联合方对肝胃郁热型RE伴反流性咽喉炎患者临床疗效和安全性。方法:选取符合纳入标准的93例患者作为研究对象,随机分为A组31例,B组30例,C组32例,其中A组:雷贝拉唑钠肠溶片口服+加味旋代方口服+清幽含漱方含漱。B组:雷贝拉唑钠肠溶片口服+加味旋代方口服;C组:雷贝拉唑钠肠溶片口服;三组均治疗3个月,疗程结束后对比三组治疗前后症状积分、胃镜下食管炎症分级、咽喉反流RSI及RFS评分、食管24小时pH-阻抗监测数值的变化等,从而评价其临床疗效。结果:1.临床疗效比较:治疗后三组各项观察指标与治疗前相比均有改善（P<0.05）,A组总有效率为96.66%,B组总有效率为86.6%,C组总有效率为80.0%。三组治疗后总有效率比较,A组临床疗效优于B组和C组（P<0.05）,B组临床疗效优于C组（P<0.05）。2.中医症状总积分比较:治疗后三组与治疗前对比,三组均对中医症状具有改善作用（P<0.05）,A组改善作用优于B组和C组（P<0.05）,B组疗效优于C组（P<0.05）。3.治疗后三组主要、次要症状积分比较:①A组患者在改善反酸、烧心、咽异物感、清嗓动作、声音嘶哑、口干口苦、胸胁胀满、急躁易怒症状上优于C组（P<0.05）;A组在改善咽喉症状上优于B组（P<0.05）。除咽喉症状外,A组与B组在改善其他症状上无明显差异（P>0.05）。②除咽喉症状外,B组在改善其他症状上优于C组（P<0.05）。B组与C组在改善咽喉症状上无明显差异（P>0.05）。③三组在改善大便干结症状疗效一致（P>0.05）。4.胃镜下比较:前后对比三组白光胃镜下食管炎症分级,三组药物均可以修复食管黏膜（P<0.05）;A组和B组在改善食管黏膜炎症上优于C组（P<0.05）,A组和B组在修复食管黏膜炎症上无明显差异（P>0.05）。5.咽喉反流症状RSI评分及RFS评分比较:治疗后三组与治疗前相比评分数值均下降（P<0.05）;三组治疗后咽喉部症状及体征的整体改善效果比较,A组明显优于B组和C组（P<0.05）。B组和C组无明显差异（P>0.05）。6.食管24小时pH-阻抗监测指标比较:三组在治疗后总反流性次数、酸反流百分比、长反流次数、最长反流时间、DeMeester评分数值均较前降低（P<0.05）;A组和B组在减少食管酸暴露方面优于C组（P<0.05）,A组和B组在减少食管酸暴露方面无明显差异（P>0.05）。结论:1.通过研究,清幽含漱方联合加味旋代方治疗肝胃郁热型RE伴反流性咽喉炎,相较于单纯使用西药治疗,能显着改善患者反酸、烧心等食管内症状及口干口苦、胸胁胀满等肝胃郁热症状,明显改善食管黏膜炎症,且能显着减少患者的食管酸暴露。2.相较于单纯使用内服药物治疗,本联合方能显着改善患者咽异物感、声音嘶哑等咽喉部症状,并且对下咽部黏膜炎症具有显着疗效。3.清幽含漱方联合加味旋代方治疗RE伴反流性咽喉炎临床疗效确切,临床应用安全可靠,值得推广。
侯太源[8]（2021）在《柴胡加龙骨牡蛎汤治疗肝胃郁热型胃食管反流病的临床观察》文中认为目的:通过观察柴胡加龙骨牡蛎汤治疗肝胃郁热型胃食管反流病患者的临床疗效改善情况及对生活质量的影响,包括对反流性疾病问卷积分、中医证候积分、生活质量评分及复发率指标进行评价,旨在为柴胡加龙骨牡蛎汤治疗肝胃郁热型胃食管反流病的疗效性及安全性提供数据支持。方法:本研究选取了2019年1月至2020年9月就诊于广西中医药大学附属瑞康医院消化内科住院并诊断为胃食管反流病、中医证型为肝胃郁热型的60例受试者,按就诊时间先后进行编号,采用随机数字法分为治疗组与对照组各30例。治疗组予中药汤剂柴胡加龙骨牡蛎汤,对照组给予泮托拉唑钠肠溶片,两组病人疗程均为8周。观察并记录两组患者治疗前后反流性疾病问卷（RDQ）积分、中医症状积分、生活质量评分及复发率改善情况,同时监测并记录受试期间两组患者的不良反应。通过统计软件SPSS25.0对临床收集数据进行统计分析。结果:1.两组患者西医临床症状疗效比较:治疗组痊愈7人,显效9人,有效12人,无效2人,总体有效率为93.33%;对照组痊愈3人,显效5人,有效17人,无效5人,总体有效率为83.33%;治疗组西医临床疗效优于对照组（P<0.05）。2.两组患者RDQ积分比较:经治疗后,两组患者RDQ积分均能有效降低（P<0.05）,组间比较提示治疗组改善程度优于对照组（P<0.05）。3.中医症候积分比较:（1）主要症状（烧心、反酸）积分方面,治疗组优于对照组（P<0.05）;（2）次要症状（心烦易怒喜叹息、胃脘嘈杂易饥、大便不爽、嗳气）方面,两组患者疗效相当（P>0.05）;但在改善口干口苦方面,治疗组与对照组相比,改善程度更优（P<0.05）。4.生活质量评分比较:经治疗后,两组患者生活质量积分均较治疗前有所升高（P<0.05）,且治疗组较对照组更优（P<0.05）。5.复发率比较:治疗结束4周后对两组患者中剔除无效的人群进行随访,治疗组28例中复发3例,复发率为10.7%;对照组23例中复发7例,复发率为30.4%,差异具有统计学意义（P<0.05）,表明治疗组短期复发率低于对照组。6.安全性分析:两组患者治疗过程均未发生严重不良反应。结论:对于肝胃郁热型胃食管反流病患者,运用柴胡加龙骨牡蛎汤能有效改善其临床症状,减少复发,提高其生活质量,值得临床推广应用。
任梓林[9]（2021）在《伴咽喉症状的胃食管反流病、反流高敏感中医证候及食管功能差异研究》文中认为研究目的:通过对伴咽喉症状的GERD、RH患者进行辨证分型,采用高分辨率食管测压、食管腔内多通道阻抗联合pH监测,研究不同证候特点及不同证候间食管功能的差异。研究方法:研究对象均是2019年1月至2021年1月就诊首都医科大学附属北京中医医院的门诊及住院患者,根据RSI量表、RFS量表、电子胃镜、食管测压及24小时pH阻抗监测结果,共纳入219例患者,其中伴咽喉症状的GERD患者共79例,伴咽喉症状的RH患者共140例,收集一般情况资料及临床症状,进行辨证分型。研究结果:1、一般资料比较:伴咽喉症状的GERD组年龄、BMI显着高于伴咽喉症状的RH患者（P<0.05）。伴咽喉症状的RH组压力显着高于GERD组（P<0.05）。伴咽喉反流的GERD组与RH组职业差异有统计学意义（P<0.05）。伴咽喉症状的GERD、RH在性别、病程、教育程度、每周在外就餐次数、饮食急慢、是否饱餐、饮酒情况、吸烟、食管裂孔疝方面差异无统计学意义（P>0.05）。2、中医证型分布:本研究一共纳入219例患者,GERD组79例,RH组140例,其中GERD组肝胃郁热16例（20.25%）、胆热犯胃24例（30.38%）、气郁痰阻29例（36.71%）、中虚气逆7例（8.86%）、脾虚湿热3例（3.80%）;RH组肝胃郁热36例（25.71%）、胆热犯胃41例（29.29%）、气郁痰阻38例（27.14%）、中虚气逆19例（13.57%）、脾虚湿热6例（4.29%）。两组在中医证型间差异无统计性意义（P>0.05）。3、西医分组食管功能比较:①食管压力:伴咽喉症状的RE组无效吞咽百分比显着高于RH组（P<0.05）。伴咽喉症状的RE、NERD及RH在其余食管括约肌功能、食管收缩力、食管运动协调性之间的差异无统计学意义（P>0.05）。②反流情况:伴咽喉症状的RH组DeMeester评分、总反流时间、总反流次数、长反流次数、最长反流时间、酸暴露时间占比、立位及卧位酸暴露时间占比、远端及近端酸反流次数显着低于RE组、NERD组（P<0.05）,RH组远端反流次数显着低于RE组（P<0.05）。三组在远端弱酸反流次数、远端非酸反流次数、近端反流次数、近端弱酸反流次数、近端非酸反流次数间差异无统计学意义（P>0.05）。4、两种疾病不同证型食管功能比较:①食管压力:胆热犯胃组波幅平均值显着低于肝胃郁热组、气郁痰阻组、中虚气逆组（P<0.05）,胆热犯胃组正常蠕动百分比显着低于中虚气逆组（P<0.05）,胆热犯胃组无效吞咽百分比显着高于中虚气逆组（P<0.05）。不同证型在其余食管括约肌功能、食管收缩力、食管运动协调性之间的差异无统计学意义（P>0.05）。②反流情况:不同证型间反流情况的差异无统计学意义（P>0.05）。5、同一疾病不同证型食管功能比较:①伴咽喉症状的GERD组:脾虚湿热组LES静息压显着高于其余4组（P<0.05）。不同证型在其余食管括约肌功能、食管收缩力、食管运动协调性之间的差异无统计学意义（P>0.05）。肝胃郁热组总反流时间、总酸暴露时间占比显着高于中虚气逆组（P<0.05）。肝胃郁热组、胆热犯胃组近端酸反流次数显着高于气郁痰阻组（P<0.05）。不同证型在其余反流情况间差异无统计学意义（P>0.05）。②伴咽喉症状的RH组:胆热犯胃组、气郁痰阻组正常蠕动百分比显着低于中虚气逆组（P<0.05）,胆热犯胃组无效吞咽百分比显着高于中虚气逆组（P<0.05）,不同证型在其余食管括约肌功能、食管收缩力、食管运动协调性之间的差异无统计学意义（P>0.05）。不同证型间反流情况的差异无统计学意义（P>0.05）。结论:不同中医证型下的食管功能特点不同。①伴咽喉症状的GERD、RH患者胆热犯胃证的食管收缩力较其他证型下降明显。②肝胃郁热证的GERD患者酸反流程度更重,病变范围更广。中医辨证与西医客观指标有一定相关性。
贾珧艺[10]（2021）在《舒肝抑酸方联合雷贝拉唑治疗肝胃不和型反流性食管炎临床疗效观察》文中研究表明目的:本研究通过观察舒肝抑酸方联合雷贝拉唑治疗肝胃不和型反流性食管炎的临床疗效,为临床治疗肝胃不和型反流性食管炎提供参考。方法:1.收集2020年6月至2020年12月就诊于天津中医药大学消化科门诊的反流性食管炎患者（肝胃不和型）共80例,随机分为舒肝抑酸方组作为治疗组共40例,枸橼酸莫沙比利组作为对照组共40例。其中2例未按规律服药,1例未复诊,1例自行服用其他影响本试验结果的药物。最终总计共76例入组,治疗组38例,对照组38例。2.治疗组予舒肝抑酸方联合雷贝拉唑口服治疗,舒肝抑酸方组成为:柴胡10g,白芍20g,延胡索10g,紫苏梗10g,香附10g,薄荷6g（后下）,海螵蛸20g,浙贝母10g,当归10g,茯苓20g,白术10g,甘草6g,在此基础上根据其他临床症状加减,中药由我院中药房提供,水煎服,日一剂,早晚分服,150ml/次;雷贝拉唑肠溶胶囊20mg/次,1次/d,早餐前服用。对照组予雷贝拉唑联合枸橼酸莫沙必利口服治疗。枸橼酸莫沙必利分散片5mg/次,3次/d,饭前服用;雷贝拉唑肠溶胶囊服用方法与治疗组相同。两组疗程持续时间为8周,在治疗前后分别进行RDQ问卷、中医症状调查表的采集和记录,并通过监测治疗前后血常规,尿常规,便常规及便潜血检验,肝功能,肾功能及心电图分别对两组药物进行安全性评估,同时观察是否有不良反应发生。3.将收集到的数据用SPSS软件进行分析,计数资料采用卡方检验;计量资料先检验数据分布类型,若符合正态性分布方差齐,则采用t检验,否则采用2个独立样本或2个相关样本非参数检验;等级资料采用秩和检验。结果:1.在中医临床疗效上,治疗组总有效率94.74%,愈显率63.16%;对照组总有效率84.21%,愈显率31.58%,经过计算,两组总有效率与愈显率差异均有统计学意义（P<0.05）,其中愈显率差异很明显（P<0.01）,说明舒肝抑酸方联合雷贝拉唑在中医临床疗效上更优。2.在中医症状疗效上,治疗组治疗前症状总积分均值16.16±4.14,治疗后均值5.11±3.47,对照组治疗前症状总积分均值16.84±6.34,治疗后均值8.53±4.64,两组组内进行统计学分析都有显着差异（组内P<0.01）,表明两组药物对于肝胃不和型反流性食管炎均有较好疗效;两组组间进行治疗后的积分比较,结果显示两组差异明显（组间P<0.01）,提示舒肝抑酸方组对比枸橼酸莫沙必利组疗效有明显优势。3.在中医单项症状疗效上,反酸、胸胁胀痛、烦躁易怒、胃脘灼痛这4个症状上,计算结果显示治疗组好转情况优于对照组（组间P<0.05）,其中对于烦躁易怒症状,治疗组的改善效果优势明显（组间P<0.01）。嗳气、腹胀2项症状两组药物的缓解效果相当（P>0.05）。4.在临床疗效上,舒肝抑酸方组总有效率100%;枸橼酸莫沙必利组总有效率92.11%,从两组总有效率的统计学计算结果来看,舒肝抑酸方联合雷贝拉唑在治疗反流性食管炎方面有更明显的优势（P<0.01）。5.在胃镜下黏膜改善方面,舒肝抑酸方组痊愈7例,有效18例;枸橼酸莫沙必利组痊愈3例,有效22例。经过统计检验,P<0.05,表明舒肝抑酸方联合雷贝拉唑的中西结合治疗对食管炎黏膜的改善效果优于单纯使用西药。6.在试验过程中,两组均无不良反应发生。结论:舒肝抑酸方对于肝胃不和型反流性食管炎确有疗效且疗效更好,改善临床症状效果显着,治疗期间未见不良反应发生,安全性好,值得临床参考应用。
二、反流性食管炎患者食管酸反流类型的探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、反流性食管炎患者食管酸反流类型的探讨（论文提纲范文）
（1）胃食管反流病的临床表现分类及精准治疗策略（论文提纲范文）
| 以烧心和（或）反流为主要症状的GERD表现型 |
| 一、以反流为典型症状的GERD |
| 1. 严重食管炎（LA-C和D级）： |
| 2. 轻度食管炎（LA-A和B级）： |
| 二、以烧心为典型症状的GERD |
| 1. NERD患者食管敏感性增强： |
| 2. NERD患者源于外周和中枢机制的疼痛感觉增加： |
| 三、治疗策略 |
| 1. 严重的食管炎（LA-C和D级）： |
| 2. 轻度食管炎（LA-A和B级）： |
| 以反流为主要症状的GERD表现型 |
| 一、反流症状的发生机制及其对PPI治疗反应 |
| 二、鉴别诊断 |
| 三、治疗策略 |
| GERD的食管外表现 |
| 一、GERD食管外表现的诊断 |
| 二、食管外症状的评估 |
| 结论 |
（2）健脾降逆方治疗中虚气逆型反流性食管炎临床疗效及机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 反流性食管炎的中医研究进展 |
| 1 中医病名研究 |
| 2 病因与病机探究 |
| 3 中医治疗方法 |
| 4 中医预后与调护 |
| 参考文献 |
| 综述二 反流性食管炎的西医研究进展 |
| 1 流行病学特征 |
| 2 病因和发病机制 |
| 3 临床表现 |
| 4 诊断方法 |
| 5 治疗手段 |
| 6 讨论 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床部分 |
| 第一节 概述 |
| 第二节 临床资料 |
| 1 病例来源 |
| 2 西医诊断标准 |
| 3 中医证候诊断标准 |
| 4 病例纳入标准 |
| 5 病例排除标准 |
| 6 入组病例一般情况 |
| 第三节 研究方法 |
| 1 样本量计算 |
| 2 分组方法 |
| 3 治疗方案 |
| 4 观察指标 |
| 5 统计分析方法 |
| 第四节 研究结果 |
| 1 基本情况及安全性指标结果 |
| 2 GerdQ量表结果 |
| 3 主要症状疗效评定结果 |
| 4 次要症状疗效评定结果 |
| 5 总症状疗效评定结果 |
| 6 复发率对比 |
| 7 血清MTL、VIP结果 |
| 8 胃组织中Ghrelin表达结果 |
| 第五节 讨论 |
| 1 组方思路 |
| 2 脾、肝二脏与RE的关系 |
| 3 健脾降逆方对中虚气逆型RE的治疗思路 |
| 4 研究结果分析 |
| 5 MTL、VIP、Ghrelin与RE的关系 |
| 参考文献 |
| 第三部分 健脾降逆方治疗反流性食管炎作用机制研究 |
| 1 实验材料 |
| 2 实验方法 |
| 3 实验结果 |
| 4 讨论 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 创新点 |
| 不足与展望 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
| 个人简介 |
（3）无效食管动力在非糜烂性反流病中的作用及其与酸暴露的相关性（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 无效食管动力在胃食管反流病中的作用研究进展 |
| 2.1 IEM的定义 |
| 2.2 IEM的病理生理学 |
| 2.2.1 原发性蠕动 |
| 2.2.2 继发性蠕动 |
| 2.2.3 黏膜完整性 |
| 2.3 IEM的临床特点 |
| 2.4 IEM的食管动力学特征及与酸暴露 |
| 2.5 IEM与GERD |
| 2.6 IEM和抗反流手术 |
| 2.6.1 外科抗反流手术 |
| 2.6.2 内镜下抗反流手术 |
| 2.7 IEM的处理 |
| 2.8 展望 |
| 第3章 对象与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 纳入标准 |
| 3.1.2 排除标准 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 胃镜检查 |
| 3.2.2 HREM检测 |
| 3.2.3 24h食管pH监测 |
| 3.2.4 罗马Ⅳ诊断 |
| 3.3 统计学分析 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 入组情况 |
| 4.2 临床分组 |
| 4.2.1 24h食管pH监测分组 |
| 4.2.2 HREM芝加哥分类标准分组 |
| 4.2.3 一般情况 |
| 4.3 HREM结果 |
| 4.3.1 基于罗马Ⅳ诊断标准HREM结果 |
| 4.3.2 基于罗马Ⅳ诊断标准24h食管pH监测结果 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及科研成果 |
| 致谢 |
（4）中医药治疗不同食管动力障碍胃食管反流病的回顾性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 文献综述 |
| 综述一 胃食管反流病食管动力障碍的西医研究进展 |
| 1 不同食管动力障碍类型与GERD的发生 |
| 2. 胃食管反流病的食管动力障碍及酸反流特点 |
| 3. GERD动力异常的西医治疗 |
| 参考文献 |
| 综述二 胃食管反流病食管动力障碍的中医研究进展 |
| 1. 病机认识 |
| 2. GERD中医证型与食管动力障碍及酸反流的相关性 |
| 3. GERD动力异常的中医治疗 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 临床研究与方法 |
| 1. 研究目的 |
| 2. 研究设计 |
| 2.1 研究类型 |
| 2.2 样本量计算 |
| 2.3 研究资料 |
| 2.4 诊断标准 |
| 2.5 分组标准 |
| 2.6 纳入标准 |
| 2.7 排除标准 |
| 2.8 研究步骤 |
| 2.9 观察指标 |
| 3. 疗效评价 |
| 4. 统计方法 |
| 结果 |
| 一、一般资料的总体情况 |
| 1. 人数分布 |
| 2. 年龄分布 |
| 3. 性别分布 |
| 4. 病程分布 |
| 二、中药组与西药组组间比较结果 |
| 1. 一般资料比较 |
| 1.1 年龄比较 |
| 1.2 性别比较 |
| 1.3 病程比较 |
| 2. GERD-Q量表评分比较 |
| 2.1 不同动力障碍组治疗前GERD-Q量表评分比较 |
| 2.2 不同动力障碍组治疗前后GERD-Q评分比较 |
| 2.3 不同动力障碍组治疗后GERD-Q评分比较 |
| 3. 中医症状总积分比较 |
| 3.1 不同动力障碍组治疗前中医症状总积分比较 |
| 3.2 不同动力障碍组治疗前后中医症状总积分比较 |
| 3.3 不同动力障碍组治疗后中医症状总积分比较 |
| 4. 中医症状综合疗效比较 |
| 4.1 不同动力障碍组中医症状综合疗效比较 |
| 5. 单项中医症状评分比较 |
| 5.1 不同动力障碍组治疗前单项中医症状评分比较 |
| 5.2 不同动力障碍组治疗前后单项中医症状评分比较 |
| 5.3 不同动力障碍组治疗后单项中医症状评分比较 |
| 6. 食管括约肌压力治疗前后比较 |
| 6.1 不同动力障碍组治疗前食管括约肌压力比较 |
| 6.2 不同动力障碍组治疗前后食管括约肌压力比较 |
| 6.3 不同动力障碍组治疗后食管括约肌压力比较 |
| 7. 食管蠕动收缩功能治疗前后比较 |
| 7.1 不同动力障碍组治疗前食管蠕动收缩功能比较 |
| 7.2 不同动力障碍组治疗前后食管蠕动收缩功能比较 |
| 7.3 不同动力障碍组治疗后食管蠕动收缩功能比较 |
| 三、中药组内比较结果 |
| 1. 一般资料比较 |
| 1.1 年龄比较 |
| 1.2 性别比较 |
| 1.3 病程比较 |
| 2. GERD-Q量表评分比较 |
| 2.1 中药组治疗前GERD-Q量表评分比较 |
| 2.2 中药组治疗后GERD-Q量表评分比较 |
| 3. 中医症状总积分比较 |
| 3.1 中药组治疗前中医症状总积分比较 |
| 3.2 中药组治疗后中医症状总积分评分比较 |
| 4. 中医症状综合疗效比较 |
| 4.1 中药组中医症状综合疗效比较 |
| 5. 单项中医症状评分比较 |
| 5.1 中药组治疗前单项中医症状评分比较 |
| 5.2 中药组治疗后单项中医症状评分比较 |
| 6. 食管括约肌压力治疗前后比较 |
| 6.1 中药组治疗前食管括约肌压力比较 |
| 6.2 中药组治疗后食管括约肌压力比较 |
| 7. 食管蠕动收缩功能治疗前后比较 |
| 7.1 中药组治疗前食管蠕动收缩功能比较 |
| 7.2 中药组治疗后食管蠕动收缩功能比较 |
| 分析与讨论 |
| 1. 一般资料分析 |
| 2. 疗效对比分析 |
| 3. 发现的问题 |
| 4. 基础方方义 |
| 5. 局限与展望 |
| 6. 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 GERD-Q量表 |
| 附录2 食道测压结果记录表 |
| 附录3 GERD中医症状积分表 |
| 个人简历 |
（5）反流性食管炎的中医证候分布规律及相关因素研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 临床研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究资料 |
| 3 研究方法 |
| 4 数据管理及统计分析 |
| 5 研究结果 |
| 5.1 流行病学资料 |
| 5.2 发病相关因素 |
| 5.3 发病与H.pylori感染的关系 |
| 5.4 中医证候分布研究 |
| 5.5 中医证候与相关因素分析 |
| 5.6 焦虑抑郁情况 |
| 5.7 焦虑抑郁状态与中医证型的相关性研究 |
| 5.8 内镜检查结果 |
| 5.9 舌苔象与食管粘膜表现 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 反流性食管炎的中西医研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）泉州地区反流性食管炎中医证型分布规律及相关因素研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床资料与研究方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 诊断标准 |
| 2.1 西医诊断标准 |
| 2.2 中医辨证标准 |
| 2.3 HP感染的诊断标准 |
| 3 病例选择标准 |
| 3.1 纳入标准 |
| 3.2 排除标准 |
| 3.3 剔除标准 |
| 3.4 脱落标准 |
| 4 研究方法 |
| 4.1 调查表的设计 |
| 4.2 调查表的内容 |
| 4.3 调查步骤 |
| 4.4 病例筛选质量把控 |
| 4.5 数据整理 |
| 4.6 统计学分析 |
| 研究结果 |
| 1 一般资料 |
| 1.1 性别分布规律 |
| 1.2 年龄分布规律 |
| 1.3 病程分布规律 |
| 1.4 是否为首次发病 |
| 1.5 胃镜分级分布规律 |
| 1.6 诱因分布规律 |
| 1.7 饮食偏嗜分布规律 |
| 1.8 主要症状分布 |
| 1.9 中医证型分布规律 |
| 2 中医证型分布与相关因素之间的关系 |
| 2.1 性别与中医证型之间的关系 |
| 2.2 年龄分组与中医证型之间的关系 |
| 2.3 病程分组与中医证型之间的关系 |
| 2.4 胃镜分级与中医证型之间的关系 |
| 2.5 幽门螺旋杆菌(HP)感染与中医证型之间的关系 |
| 2.6 诱因与中医证型之间的关系 |
| 3 RE伴胃镜下其他并发症与中医证型之间的关系 |
| 3.1 RE合并症分布情况 |
| 3.2 RE合并糜烂性胃炎与中医证型的关系 |
| 3.3 RE合并十二指肠溃疡与中医证型的关系 |
| 讨论 |
| 1 中医对反流性食管炎的研究 |
| 1.1 反流性食管炎的中医病名 |
| 1.2 古今医家对反流性食管炎的病因病机的认识 |
| 1.3 辨证分型 |
| 1.4 治疗 |
| 2 西医对反流性食管炎的研究 |
| 2.1 反流性食管炎的发病机制 |
| 2.2 反流性食管炎的治疗 |
| 3 结果讨论 |
| 3.1 性别、年龄、病程、胃镜下分级分布特点 |
| 3.2 发病诱因、饮食偏嗜分布 |
| 3.3 临床症状分布 |
| 3.4 RE中医证型分布 |
| 3.5 RE性别、年龄、病程与中医证型的关系 |
| 3.6 RE胃镜下分级与中医证型的关系 |
| 3.7 HP感染与中医证型的关系 |
| 3.8 诱因与中医证型的关系 |
| 3.9 RE合并症与中医证型的关系 |
| 4 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 反流性食管炎中医研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（7）清幽含漱方合加味旋代方对肝胃郁热型RE伴反流性咽喉炎临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 RE伴反流性咽喉炎的现代医学研究 |
| 1.1 流行病学 |
| 1.2 病因及发病机制 |
| 1.3 诊断标准 |
| 1.4 治疗方法 |
| 2 中医学对RE伴反流性咽喉炎的认识 |
| 2.1 病名病位的认识 |
| 2.2 病因病机的认识 |
| 2.3 治疗方法 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 检查仪器 |
| 1.2 病例来源 |
| 1.3 诊断标准 |
| 1.4 纳入标准 |
| 1.5 排除标准 |
| 1.6 剔除标准 |
| 1.7 终止标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 临床分组 |
| 2.2 干预措施 |
| 2.3 胃镜及食管24小时pH-阻抗监测方法 |
| 2.4 注意事项 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 评分标准 |
| 2.7 安全性指标 |
| 2.8 疗效指标 |
| 2.9 统计学分析 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 一般资料情况 |
| 3.2 一般资料分析 |
| 3.3 结果 |
| 3.4 三组患者安全性比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 清幽含漱方的研究 |
| 4.2 加味旋代方的研究 |
| 4.3 清幽含漱方联合加味旋代方作用机制 |
| 5 结果分析 |
| 6 结论 |
| 7.不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 综述 中医治疗RE伴反流性咽喉炎的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（8）柴胡加龙骨牡蛎汤治疗肝胃郁热型胃食管反流病的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 临床研究 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 技术路线 |
| 1.3 诊断标准 |
| 1.3.1 西医诊断标准 |
| 1.3.2 中医诊断标准 |
| 1.4 纳入标准 |
| 1.5 排除标准 |
| 1.6 剔除及脱落标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 试验分组 |
| 2.2 治疗方法及疗程 |
| 2.2.1 对照组 |
| 2.2.2 治疗组 |
| 3 观察指标 |
| 3.1 一般情况 |
| 3.2 安全性观察指标 |
| 3.3 疗效观察指标及评价标准 |
| 3.3.1 西医总体疗效评价 |
| 3.3.2 中医证候积分及疗效评价 |
| 3.4 生活质量评价 |
| 3.5 复发率评价 |
| 3.6 安全性评价标准 |
| 3.7 不良事件的报告 |
| 4 统计学处理与分析 |
| 5 研究结果分析 |
| 5.1 一般资料分析 |
| 5.2 两组患者试验前RDQ比较 |
| 5.3 两组患者试验后临床疗效对比 |
| 5.3.1 西医临床总有效率比较 |
| 5.3.2 两组患者试验前后RDQ积分组内比较 |
| 5.3.3 两组患者试验后RDQ积分组间比较 |
| 5.4 两组患者治疗后中医症状积分比较 |
| 5.5 两组患者试验前后生活质量评分比较 |
| 5.6 复发率比较 |
| 6 安全性比较 |
| 第二部分 讨论 |
| 1 现代医学对GERD的认识 |
| 1.1 GERD概念与分类 |
| 1.1.1 非糜烂性反流病(NERD) |
| 1.1.2 反流性食管炎(RE) |
| 1.1.3 Barrett食管(BE) |
| 1.2 GERD的发病机制 |
| 1.2.1 食管抗反流屏障减弱 |
| 1.2.2 食管清除能力降低 |
| 1.2.3 酸袋影响 |
| 1.2.4 幽门螺旋杆菌感染 |
| 1.2.5 炎症因子 |
| 1.2.6 其它 |
| 1.3 危险因素 |
| 1.4 流行病学 |
| 1.5 西医治疗 |
| 1.5.1 基础治疗 |
| 1.5.2 药物治疗 |
| 1.5.3 外科手术及内镜治疗 |
| 2 中医学对GERD的认识 |
| 2.1 病名溯源 |
| 2.2 古代中医家对该病的认识 |
| 2.3 现代中医家对该病的认识 |
| 2.4 中医治疗 |
| 3 柴胡加龙骨牡蛎汤的研究 |
| 3.1 本课题研究思路 |
| 3.2 柴胡加龙骨牡蛎汤组方分析 |
| 4 导师对于本病的认识 |
| 5 柴胡加龙骨牡蛎汤现代药理探析 |
| 6 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 临床研究受试者知情同意书 |
| 中英文缩略词表 |
| 文献综述 中西医结合药物治疗胃食管反流病的研究概述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（9）伴咽喉症状的胃食管反流病、反流高敏感中医证候及食管功能差异研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 文献综述 |
| 综述一: 现代医学对伴咽喉症状的GERD、RH的研究现状 |
| 1、流行病学 |
| 2、发病机制 |
| 3、治疗 |
| 4、总结 |
| 参考文献 |
| 综述二: 伴咽喉症状的GERD、RH中医研究进展 |
| 1、中医病名的认识 |
| 2、中医病因病机的研究 |
| 3、中医内治法 |
| 4、中医外治法 |
| 5、现代医学与中医证候相关研究 |
| 6、总结 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 临床研究 |
| 1 病例来源 |
| 2 诊断标准 |
| 3 纳入及排除标准 |
| 研究方法 |
| 1 试验设计类型 |
| 2 样本量设计 |
| 3 高分辨率食管测压 |
| 4 多通路腔内阻抗联合pH监测 |
| 5 观测指标 |
| 6 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 一般资料分析 |
| 1.1 性别、年龄 |
| 1.2 体重指数 |
| 1.3 病程 |
| 1.4 职业、教育程度 |
| 1.5 压力 |
| 1.6 饮食习惯 |
| 1.7 食管裂孔疝 |
| 2 伴咽喉症状的RE、NERD、RH食管功能比较 |
| 2.1 食管压力 |
| 2.2 食管反流 |
| 3 伴咽喉症状的GERD、RH中医证型分布及食管功能比较 |
| 3.1 中医证型分布情况 |
| 3.2 两种疾病不同证型食管功能比较 |
| 3.3 同一疾病不同证型食管功能比较 |
| 讨论 |
| 1 发病危险因素分析 |
| 1.1 年龄与性别 |
| 1.2 体重指数 |
| 1.3 职业及教育程度 |
| 1.4 饮食习惯 |
| 1.5 压力 |
| 1.6 食管裂孔疝 |
| 2 古文记载及证候分布 |
| 2.1 古文记载 |
| 2.2 证候分布 |
| 3 伴咽喉症状的RE、NERD、RH食管功能比较 |
| 3.1 食管压力 |
| 3.2 反流情况 |
| 4 伴咽喉症状的GERD、RH不同证型食管功能比较 |
| 4.1 食管压力 |
| 4.2 反流情况 |
| 5 同一疾病不同证型与食管功能比较 |
| 5.1 食管压力 |
| 5.2 反流情况 |
| 6 不足及展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 反流症状评分量表 |
| 附录2 反流体征评分量表 |
| 附录3 一般情况表 |
| 附录4 食管测压表 |
| 附录5 反流情况表 |
| 附录6 中医症状积分表 |
| 个人简历 |
（10）舒肝抑酸方联合雷贝拉唑治疗肝胃不和型反流性食管炎临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 第一章 数据整理 |
| 1 数据来源 |
| 2 纳入与排除标准 |
| 3 诊断标准 |
| 4 试验方法 |
| 5 疗效评价标准 |
| 6 数据处理 |
| 第二章 统计结果 |
| 1 一般资料分析 |
| 2 可比性分析 |
| 3 疗效分析 |
| 4 安全性 |
| 讨论 |
| 1 选题的目的与意义 |
| 2 现代医学对反流性食管炎的认识 |
| 3 中医对反流性食管炎的认识 |
| 4 舒肝抑酸方分析 |
| 5 试验研究结果分析 |
| 6 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 中医药治疗反流性食管炎临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、反流性食管炎患者食管酸反流类型的探讨（论文参考文献）
- [1]胃食管反流病的临床表现分类及精准治疗策略[J]. 王虹. 诊断学理论与实践, 2021(03)
- [2]健脾降逆方治疗中虚气逆型反流性食管炎临床疗效及机制研究[D]. 王炳然. 北京中医药大学, 2021(01)
- [3]无效食管动力在非糜烂性反流病中的作用及其与酸暴露的相关性[D]. 赵希. 吉林大学, 2021(01)
- [4]中医药治疗不同食管动力障碍胃食管反流病的回顾性分析[D]. 苏新. 北京中医药大学, 2021(08)
- [5]反流性食管炎的中医证候分布规律及相关因素研究[D]. 魏桐. 天津中医药大学, 2021(01)
- [6]泉州地区反流性食管炎中医证型分布规律及相关因素研究[D]. 许凤英. 福建中医药大学, 2021(01)
- [7]清幽含漱方合加味旋代方对肝胃郁热型RE伴反流性咽喉炎临床研究[D]. 岑人慈. 广西中医药大学, 2021(02)
- [8]柴胡加龙骨牡蛎汤治疗肝胃郁热型胃食管反流病的临床观察[D]. 侯太源. 广西中医药大学, 2021(02)
- [9]伴咽喉症状的胃食管反流病、反流高敏感中医证候及食管功能差异研究[D]. 任梓林. 北京中医药大学, 2021(08)
- [10]舒肝抑酸方联合雷贝拉唑治疗肝胃不和型反流性食管炎临床疗效观察[D]. 贾珧艺. 天津中医药大学, 2021(01)