一、关于创业投资的几个基本问题（论文文献综述）
周小秋[1]（2021）在《促进我国创业投资发展的税收政策研究》文中研究表明随着社会经济的高速发展,创业投资作为一种新兴的投资方式在我国逐渐受重视。创业投资不仅有助于为创业初期的高科技技术企业提供资金支持,而且有助于推动高新技术产业的发展,对我国产业结构升级调整、科学技术进步、高水平企业的发展以及高层次科技人才培养有着不可替代的作用。因此,政府需要支持创业投资的发展,为我国整体经济注入新活力。税收政策作为创业投资发展的重要影响因素之一,在很大程度上影响创业投资企业和投资者的行为决策。在经济学理论研究以及各个国家创业投资的实践中可以发现,适当的税收优惠力度能够起到正面激励的效果,实现创业投资规模和数量的双重增长。但我国现行的创业投资相关税收政策仍存在诸多问题,使其成长环境受到制约,不利于我国创业投资的整体发展。因此,研究税收政策与创业投资的关系具有现实意义。本文首先对税收政策与创业投资关系的理论基础进行了梳理,阐述了税收政策作用于创业投资的理论依据及作用机理;其次,描述了我国创业投资的现状,梳理了创业投资相关税收政策以及所面临的的一系列问题;运用创业投资企业税收负担率为解释变量,建立回归分析模型,经过一系列检验得出结论:税收政策对创业投资具有正向激励作用;最后根据实证结果,借鉴国外先进经验提出完善我国创业投资税收政策的建议。本文主要分为6章:第1章是绪论部分,讲述了选题背景和研究意义,同时梳理了关于研究创业投资与税收政策关系的文献,为本文研究提供思路。从税收政策的角度研究如何促进我国创业投资的发展,不但使创业投资税收理论内涵得到丰富,对国家制定相关税收政策以及完善我国财税体制改革也有重要意义。第2章是相关概念与理论分析,从创业投资的定义出发,首先介绍创业投资的特征;其次阐述了税收政策支持创业投资的理论依据以及作用机理,为税收政策作用于创业投资寻求经济学依据,并分析了有关税收政策对创业投资参与者产生的影响。第3章是我国创业投资现状及问题分析,从创业投资企业数量、创业投资资本总量、创业投资青睐的行业类型、投资阶段以及资本退出方式这五个方面比较系统地介绍我国创业投资的发展现状,同时重点梳理了我国创业投资相关的税收政策,并分析现行税收政策的缺陷。第4章是实证部分,选取创业投资企业的税收负担率为解释变量,创业投资规模为被解释变量,以及其他影响创业投资的变量为控制变量构造模型进行实证检验分析,得出结论创业投资税收负担越重,越不利于我国创业投资规模的扩张,即税收政策对创业投资的发展具有正向促进作用。第5章是国际经验与启示,梳理了美国、英国、韩国以及印度促进本国的创业投资发展制定的相关税收激励政策,认为政府可以在完善创业投资税收法律制度,解决重复征税问题以及激励长期投资等方面进行努力。第6章是政策建议部分,在借鉴其他各国先进经验的基础之上,本文建议尽快健全我国创业投资税收法律机制,使创业投资税收相关规定具有法定性、统一性以及稳定性;降低税收优惠政策的进入门槛,逐步扩大投资抵扣范围;加快解决现行税收政策带来的重复征税问题;扩大对被投资企业前端投资的优惠范围等为我国创业投资提供良好的税收政策保障。
刘倩倩[2]（2020）在《创业投资特征对农业初创企业创新产出的影响研究》文中研究指明创新是引领发展的第一动力,在日益激烈的市场竞争形势中,农业企业的创新能力成为获取竞争力的关键。然而我国农业企业的创新水平较低,制约农业企业创新发展的主要因素是研发资金投入不足。通过分析我国农业科研投入的资金来源,发现社会资本的占比较低,而相关研究表明社会资本的投入有助于提升企业研发投入和创新水平。此时创业投资作为社会资本的一股新兴力量,成为一种高效、良好的融资方式。国家也出台了相应政策引导创业投资进入农业领域,并且取得了一定的成效,近些年来,创业投资机构投资于农业初创企业的项目数和规模都有了大幅增长。当前关系我国农业初创企业创新发展的一个迫切问题是,创业投资是否促进了农业初创企业的创新?这影响到农业初创企业未来创新和创业投资的发展。另外,创业投资在投资规模、投资方式、投资期限、投资机构持股、投资机构声誉以及是否涉及国外资本方面对企业的作用效果不同,那么,创业投资的不同特征对农业初创企业创新的影响作用是否存在差异?研究创业投资对农业初创企业创新产出的影响,对于提高农业初创企业的创新水平和推动创业投资在农业领域蓬勃发展有重要意义。因此本文选取2010-2018年期间获得创业投资支持的275家农业初创企业作为研究样本,通过描述性统计分析来了解我国农业初创企业的创业投资和创新产出情况,并且构建多元回归模型,对创业投资特征（创业投资额、天使投资、联合投资、投资期限、投资机构持股、投资机构声誉、国外资本）对农业初创企业创新产出的影响进行实证分析。本文研究旨在回答以下问题:（1）在国家政策推动下,创业投资进入农业领域后,是否帮助提升了农业初创企业的创新水平?（2）创业投资的不同特征对农业初创企业创新产出的影响有何区别?回答上述问题对于促进农业企业创新和推动农业创业投资的发展有着重要的意义和实践价值。研究发现:（1）农业初创企业领域的创业投资活跃度较低,且存在地区发展不均衡现象;（2）农业初创企业的创新水平整体偏低;（3）创业投资额、天使投资、投资期限、投资机构持股、投资机构声誉、国外资本对农业初创企业的创新产出有积极的影响,并且创业投资额对企业创新产出的影响不存在时滞性。联合投资与农业初创企业创新产出没有显着的相关关系。针对上述研究结论,本文提出相应的政策建议:（1）引导创业投资机构关注农业初创企业,推动区域均衡发展;（2）鼓励农业初创企业提高自主创新能力,加强知识产权保护意识;（3）加大对农业初创企业的投资力度,鼓励天使投资行业的发展;（4）鼓励投资机构对农业初创企业进行长期投资并持有企业股份;（5）积极引导高声誉投资机构进入农业企业,放松对外资背景投资机构的限制等建议。
李垚林[3]（2020）在《有限合伙创投企业所得税制度完善研究》文中研究说明有限合伙创投企业（以下简称“合伙创投”）在2006年修订《合伙企业法》纳入有限合伙企业之后逐步发展起来。鉴于合伙创投对于科技创新的推动作用,国家对其发展采取了许多税收政策进行支持,但由于合伙创投所得税制的不完善,在其发展过程中出现了许多问题。本文将探讨合伙创投存在的主要问题,并在分析问题、考察域外经验的基础上,基于税法的原则提出完善的思路和建议。本文共分为四个章节。第一章是关于合伙创投基础理论的介绍,这些基础理论的介绍将成为后文讨论的基础。通过对法律上创业投资、创投企业定义的介绍,引出本文研究对象合伙创投所得税的定义及其基本范畴,为后文的研究限定范围。对于国际上合伙创投不同课税模式的介绍,是为后文讨论我国的课税模式及其完善奠定基础,而完善合伙创投的基本原则是最后提出思路和建议的分析路径。第二章是关于合伙创投所得税现存问题的逐步分析。首先通过考察中央与地方合伙创投所得税制度的历史沿革,发现中央与地方在“股权转让所得”适用税目、普通合伙人与有限合伙人纳税规定及税收优惠设置方面存在分歧,而财税2019[8]号文的出台有利于缓解中央与地方在“股权转让所得”方面的争议,但是由于“落日条款”的存在,且未能触及普通合伙人附带收益的征税问题,这种缓解只能是暂时性的。因此需要通过进一步的探讨来分析现存问题背后的原因,这些问题主要包括:股权转让所得适用税目的争议、附带收益征税问题难以明确以及中央与地方存在纳税方面的分歧。从而为完善这些问题厘清方向。第三章从域外考察的角度对合伙创投现存问题的域外经验进行介绍。这一部分将主要探讨:第一,域外不同课税模式对于股权转让所得的税务处理方式,以及不同课税模式所具有的优势和劣势;第二,美国对于附带收益的征税方式,以及美国国内对于附带收益征税方式的争论;第三,域外合伙创投的税制体系,分别介绍了美国关于合伙企业纳税处理的基本税制体系设计以及日本和韩国在税收优惠方面的专门立法模式。第四章将在前文问题分析和域外经验考察的基础上,结合税法的基本原则提出对我国合伙创投现存问题完善的思路和建议:第一,从实质课税和量能课税原则来分析股权转让所得的性质及是否应该对其进行穿透征税,并考察现行课税模式在我国适用的合理性,进一步提出股权转让所得征税的调整方式;第二,通过分析域外对附带收益征税方式的理由在我国合伙创投发展现状下的合理性,进而按照比例原则的要求分析附带收益的征税方式在我国应该如何进行明确;第三,从税收法定原则的角度,结合美国和日本、韩国在合伙企业和税收优惠方面的税制设计经验,根据税收要件法定和法律优位原则对我国合伙创投税制缺乏协调性和系统性的现状提出完善建议。
李慧莹[4]（2019）在《G创业投资公司绩效考核方案优化研究》文中指出目前,我们正处于一个知识爆炸的时代。人才队伍的竞争逐渐演变企业竞争的焦点。人才队伍是否强大,将很大程度上决定企业能否在不断加速的技术变革环境中立于不败之地,而对人才队伍的管理能力则直接决定着一个企业所制定的战略目标是否能最终实现。高效合理的绩效考核制度对于管理好人才队伍至关重要,绩效考核是人力资源管理的核心内容,也是现代人资体系不可或缺的一部分。企业要想明显提升市场竞争力,就必须具备健全的绩效考核制度,只有这样才能持续改善员工绩效,不断提高员工的积极性,为企业可持续发展打下良好基础。本文以G创业投资公司绩效考核方案作为研究对象,通过系统介绍国内外目前在投资行业三个阶段,即投前、投资、投后的研究以及绩效考核现状和相关考核方法,结合G创业投资公司目前绩效考核现状,着重分析了该公司当前考核方案存在不科学、不客观、不合理之处,并以绩效考核改进的相关理论为出发点,针对当前所存在的问题提出改进思路。优化方案主要以“360考核”和“关键绩效指标”为组合,坚持因岗施策,针对不同岗位确立新的标准,重制绩效指标。同时,从制度、组织和文化等方面提供相应的保障措施和工作建议,以确保公司员工绩效考核方案改进。本文旨在希望通过所设计的员工绩效考核优化方案对G创业投资公司绩效考核带来实际参考意义,并为同类型企业提供借鉴。
王佳敏[5]（2019）在《政府投资基金在PPP项目中的运用研究》文中提出在地方政府推广PPP项目的热情空前高涨和PPP项目融资难的背景下,基金工具以其较低的融资门槛、灵活的募资方式、独特的杠杆效应等优势吸引着中央级和省市级各部门的注意。2015年11月,财政部印发《政府投资基金暂行管理办法》,提出了政府投资基金的概念,对基金设立、运作和风险控制、终止和退出、预算管理、资产管理及监督管理等进行了规范。政府投资基金也进一步朝着市场化和多元化的方向进行发展。此后,各级地方政府也相继出台相关政策文件,积极探索适合本地区发展的运作模式,推动区域产业的转型升级和经济的加速发展。但政府投资基金在PPP项目中的运用过程中也出现了诸多的问题,诸如基金投资区域和领域分布不平衡;投资方式不清晰,退出模式较为单一;政府资金公益性与私人资本盈利性出现了较大的矛盾等。在此基础上,本文分析了政府投资基金在PPP项目中的运用过程,以期为今后基金工具在PPP项目中的运用提供参考。首先,本文介绍了政府投资基金的相关概念,并阐述了相关理论基础,包括私募股权基金理论、项目融资理论、投资理论和实物期权理论等,为后续分析提供理论支撑。随后,本文对政府投资基金在PPP项目中的模式进行了分析,包括政府投资基金运用于PPP项目的可行性和现存问题、投资方式、组成方式、各方出资比例和投资结构,从而为本文的分析提供充足的现实背景。之后,本文在文献分析、政策文件分析和相关案例分析的基础上,提取了政府投资基金运用于PPP项目的影响因素,包括合规性因素、政策性因素、盈利性因素这几个方面。接着,为了明确政府投资基金运用于PPP的运用过程,本文构建了政府投资基金运用于PPP项目的适宜性指标评价体系,包括适宜性定性评价指标和适宜性定量评价指标。本文采用因子分析的方法,构建了政府投资基金运用于PPP项目的适宜性定量评价模型,并对不同投资额的项目和不同行业领域项目的评价结果进行了对比分析。本文参考PPP项目物有所值评价的思想,明确了政府投资基金运用于PPP项目的适宜性定性评价方法和评价标准,从而得出了政府投资基金在PPP项目中的运用过程。再后,本文采用实物期权的三个模型对PPP项目的运营期末的项目价值进行了评估,在此基础上分析了政府投资基金在PPP项目中的退出方式,对各个退出方式的边界、适用范围、具体类型等进行了进一步的说明,从而构建了政府投资基金运用于PPP项目的完整框架。最后,本文选取了浙江省台州市铁路S1线一期工程PPP项目作为案例,对上述分析过程进行了验证。
胡海燕[6]（2019）在《区域视角下创业投资引导基金的引导作用研究》文中研究说明我国创业投资引导基金已规范运作11年,这期间创业投资也得到快速发展。同时,引导基金设立和创业投资发展出现严重的地区差异,表现为在少数几个省市引导基金更为集中,创业投资更为活跃。为减少区域发展的不平衡,本文选择在区域差异视角,研究引导基金是否发挥对创业投资发展的引导作用。本文首先从引导基金内涵出发,结合相关理论,对引导基金的引导作用机制进行分析,引导基金通过多种运作模式,对创业投资主要参与主体的投融资行为形成约束和激励,实现对创业投资资本供给和创业投资方向的双重引导作用。为探究不同地区引导基金的引导作用效果,本文通过聚类分析将国内各省市划分为引导基金和创投发展成熟地区和相对落后地区,以两类地区2006-2017年的相关数据,建立面板数据模型,进行引导基金的资本供给引导和投资引导实证。实证结果表明,发展成熟地区引导基金对创投资本供给的引导作用显着,相对落后地区引导基金对创投资本供给的引导作用不显着,同时技术创新、信贷市场也是推动地区创投资本供给的重要因素。发展成熟地区引导基金对早期阶段创业投资的引导作用显着,相对落后地区引导基金对早期阶段创业投资的引导作用也不显着,同时,验证了技术创新和人力资源水平是推动早期阶段创业投资的重要因素。从实证结论来看,相对落后地区创投发展缓慢主要是两方面的原因,一方面引导基金设立数量和规模较小,运作模式单一,引导作用有限;另一方面,地区创新不足,缺少具有价值的创业投资项目,难以吸引更多社会投资。因此,本文最后从扩大引导基金规模和激励创新创业出发,为相对落后地区创业投资发展提供具体建议。
周延[7]（2019）在《基于政策文本分析的广州市创业投资产业政策研究》文中研究说明创业投资能够起到促进产业结构升级,推动经济转型的重要作用。然而,具有公共外部性和高风险性的创业投资,仅依靠自身难以健康发展,需要政策进行引导和推动。在广州市建设具有全国影响力的风投创投中心的背景下,本文以广州市创业投资产业政策为研究主体,运用政策文本分析方法开展研究具有积极的现实意义。政策主体、政策主题、政策工具均为政策系统的重要组成部分,而政策内容关系到政策的实施情况。本文基于广州市政府发布的52个有效期内的政策文本,将广州市创业投资产业政策分成四个发展阶段进行研究。对广州市创业投资产业政策发文主体分别进行描述性统计分析,运用社会网络分析方法研究政策主体的网络结构及中心性。其次运用共词分析方法构建相关矩阵和相异矩阵,通过因子分析和聚类分析,划分出政策领域确定政策主题并对政策领域进行结构上的划分。然后利用关联性分析法研究具体的政策内容,判断政策之间的系统性、支撑性、冲突以及主体利益。最后从政策工具的视角进行研究,结合政策工具维度与创投运作阶段维度研究广州市创业投资产业政策。研究结果表明位于核心位置的政策主体相对突出,政策制定主体较为单一,政策参与主体的网络规模呈扩大趋势,社会网络的中心从市科技和信息化局向市政府过渡,政策参与主体的合作广度和强度均有所提高。其次,广州市创业投资产业政策可划分为六个领域,初步形成体系。第三,广州市创业投资产业政策主要涉及金融业和高新技术产业,仍需加强不同层面政策内容之间的系统性和支撑性。最后,政策工具中供给型政策工具最多,基本集中在“资金支持”、“基础设施建设”以及“公共服务”三个方面;需求型政策工具和退出阶段的相关政策工具十分缺乏,需要大力加强这类政策的出台。
蒲毅[8]（2019）在《组合视角的创业投资最优选择与股权分配研究》文中研究指明传统理论认为,组合不是创业投资的根本特征,创业投资实际操作中往往是以单个项目的投资决策和选择为主。事实上,只要是投资,都会伴随着风险,尤其是创业投资这样的高风险投资,需要通过科学方法进行组合投资使得投资机构的期望效用最大化。现实中的创业投资家也有构建组合的需求,只是由于传统投资组合理论应用的局限性而缺乏能够利用的方法。本文从组合的视角研究创业投资,主要内容包括三个部分:传统范式下的现代投资组合理论的应用;“K-K”范式下的基于创投机构人力资本有限的创业投资最优组合规模选择;以及“K-K”模型思想的拓展:创业投资机构自身的组合——联合创业投资的收益分配。现代投资组合理论的发展和应用已经非常成熟,而由于创业投资的特有性质,现代投资组合理论应用于创业投资存在一定的局限性。如何在打破这些局限的前提下利用组合理论和方法对创业投资进行科学决策也是本文的最终目的。本文尝试将现代投资组合理论的两个经典模型应用于创业投资:基于APT的创业投资组合选择和基于CAPM的创业投资契约安排,为创业投资机构运用现代投资组合理论进行投资提供了可以参考的方法。为了分散投资风险,创业投资机构（VC）往往持有一定数量的组合企业。创业投资家投入时间与和精力参与被投企业管理,若增加组合企业的数量,一方面会增加产生收益的个体总数,但同时也会“稀释”其投入到各个企业的增值服务的强度,从而会降低单个企业成功的概率和对创业企业家的激励,这会迫使VC留给创业企业家更多的股权份额以维持对其足够的激励,因此增值服务强度与组合企业数量之间必然存在一个权衡（trade-off）。在此过程中,创业投资家还面临各种可能影响选择的内生外在因素,如股权结构、努力成本、专业能力等。由于联合投资具有风险分担、资源共享、提高投资绩效的功能,因而被创业投资机构广泛采用。联合投资往往被视为是创业投资一类特殊的组合方式——机构自身的组合,因其本质上也是一个风险-收益的权衡。联合投资的领导者在引入跟随者时,一方面要考虑联盟成员的数量,同时还需要考虑怎样确定各成员之间的投资比例才能达到采取联合投资策略的目的。本文研究创业投资的组合管理问题,包括组合选择和组合视角的股权分配,运用的理论和方法主要有现代投资组合理论中的APT和CAPM模型,信息不对称下的最优化理论与方法,以及合作博弈下的纳什议价模型。主要研究结果包括:利用多因素模型,通过创业投资机构自身以往的投资业绩可以估计出相关因素和参数值,从而计算出备选组合的投资收益和创业投资机构获得的期望效用,选择出最优的投资组合。考虑创业企业家的风险厌恶程度,通过等价利率将创业投资契约适应到CAPM框架下,利用纳什议价解刻画双方在信息不对称下的均衡解,基于风险-收益的角度建立了最优投融资契约设计模型。研究还表明,创业企业引入创业投资优于纯债务融资,而股权的分配则取决于双方的议价力。同时,风险厌恶程度越低的创业企业家越趋向于选择独立的创业投资机构;风险厌恶程度越高的创业企业家越趋向于选择公司背景的创业投资机构;而风险厌恶程度不高,考虑后期贷款的创业企业家则趋向于选择银行背景的创业投资机构。在创业企业家精力有限的现实情况下,基于双边道德风险建立了创业投资的最优组合规模模型,分别得出了单阶段和两阶段投资下的创业企业最优组合规模表达式,并讨论了相关因素对创业企业组合规模的影响机制。研究还发现,应对创业投资技术创新风险,降低投资失败风险的途径,不能单一地只考虑规模化投资分散风险,而应该根据实际情况选择适当集中投资以增强增值服务的质量;而使创业和创新更有社会效率的一个途径是增强企业技术创新水平和培育更多优秀的创投机构。进一步地,我们还分析了与以往研究结论的不同之处和产生的原因,归根到底是因为模型假设条件的不同。创业投资机构与创业企业家之间的股权分配实质上是在谈判中讨价还价的结果,而投资企业的数量与创业投资机构的人力资本及其专业知识能力密切相关,为此本文将议价力和专业知识能力引入到创业投资的组合企业数量选择问题中。研究发现,议价力和专业知识能力在创业投资的组合企业数量决定中起到互补的作用,创投的议价力越强,其投资更多数量的企业对专业知识能力的要求越低。当创投的议价力达到一定的程度时,专业知识能力较弱的机构投资更多数量的企业反而会获得更多的股权份额。另一方面,模型的结论可以解释以往的实证结论——我国的创业投资机构投资的企业数量和平均获得的利润份额显着高于西方国家,一个可能的原因便是国内创投机构较强的议价力。从联合创业投资的领导者采取联合投资的动机出发,考虑分配给跟随者的股权是否能达到有效规避市场风险的目的,同时不能过分损失自身的股权而降低未来在项目中获得的收益,建立了联合投资双方的收益分配模型,并总结了联合创业投资的决策流程,为创业投资机构进行自身组合提供了选择依据。研究还表明,潜在的市场竞争可能对领导者造成的损失越大,领导者越愿意给予跟随者更多的股权份额;当项目质量信息的不确定性越高,单独投资将存在较大风险的时候,为了获得项目质量信息的补充,也使得领导者愿意给予跟随者更多的股权份额。
胡磊[9]（2018）在《我国创业投资网络对投资决策的影响研究》文中认为创业投资市场的发展与科技创新同步,创投资本已成为促进科研成果转化,支持创新创业企业发展的重要资本力量。当前,创业投资推动创新经济发展的正面效应已普遍得到世界各国的认可并被高度重视,我国创业投资行业在经历了高速发展之后也进入了新的调整阶段。构建集技术、资本、人才、管理等创新要素于一体的创业投资网络有助于实现创投资本在不同项目阶段、不同投资行业和不同投资地域的再分配,是新经济形势下落实我国宏观政策调控初衷、促进创投资本支持实体经济发展的重要途径。因此,我国创业投资网络是否高效运行,且是否达到了引导创投机构投资决策的预期效果、效果怎样,需要更准确、更细致、更动态的研究。本文以“完善我国创业投资网络,优化创业投资决策”为目的,遵循“理论架构→机理分析→现状剖析→实证分析→对策建议”的研究思路,着力体现理论联系实际,为政策制定者和创业投资机构服务。首先,本文构建了系统、全面的理论和机制分析框架,阐明了创业投资网络影响投资决策的内在机理。创业投资网络是由创业投资机构之间或者与其利益相关者形成的合作关系,它具备三大功能、两大能力和三大影响机制。三大功能,即缓解交易中的信息不对称、整合资源促进项目增值和降低投资风险;两大能力,即网络资源连接能力和网络资源控制能力;三大影响机制,即资源共享机制、价值增值机制和风险分担机制。创业投资网络影响投资决策的相关理论,包括弱联系理论、强联系理论、嵌入理论、社会资源理论、交易费用理论、现代投资组合理论、委托代理理论、企业生命周期理论、有限理性理论、信息不对称理论等。创业投资机构依托网络三大功能实现与其他机构的连接,并利用自身两大网络能力拓展资源覆盖范围,最终经由三大机制对外界产生影响。其次,本文对近四万条创业投资数据进行系统处理和研究,全面探究了我国创业投资机构投资决策特征,并基于机构两大网络能力搭建了包括网络中心性和网络结构洞属性的复合网络测度模式,绘制了我国各年度创业投资网络演化图。研究发现:从行业情况来看,目前我国创投行业处于高速发展后的调整时期,创投机构数量与管理资本总量持续增长,创投项目总量增加,机构退出渠道以IPO和并购为主;从机构投资决策特征来看,创投资本集中在信息传输、软件和信息技术服务业、制造业、金融业等行业和北京、上海、深圳等地,且投资阶段分布趋于均衡;从网络测度结果来看,我国创业投资网络整体规模不断扩张,但机构间距离增加、可达性下降,机构的平均控制能力减弱,网络质量没有提升。再次,本文构建了创业投资网络影响投资决策的动态分析框架。本文研究的投资决策是一个动态过程,包括两个阶段。第一阶段是决策前中,机构如何做决策。本文采用双固定效应模型和面板Logit模型研究了创业投资网络对投资决策前中的影响。通过分别构建网络中心性和网络结构洞属性影响投资阶段决策、投资行业决策和投资地域决策的实证模型,本文研究发现:一般情况下,创业投资机构的网络资源连接能力和网络资源控制能力越强,其在项目后期介入投资的几率越大,且越会在各行业和各地域分散投资。第二阶段是投资决策后,本文对投资决策产生的绩效进行了研究。本文采用面板门限模型,分别以网络中心性和网络结构洞属性为门限变量构建投资决策影响投资绩效的实证模型,研究发现:创业投资机构在项目后期介入投资可以提高投资绩效,但适当发展创业投资网络可在不影响投资绩效的情况下引导创业投资机构投资介入阶段前移;创业投资机构采取行业集中投资或地域集中投资可促进投资绩效的提高,且适当发展创业投资网络可有效加强该促进作用。因此,政策制定者应重点关注、实时监测、适度发展创业投资网络规模和质量,引导创业投资机构投资介入阶段前移。在投资决策动态纠偏机制下,依据两阶段实证结果,创业投资机构在网络资源连接能力和网络资源控制能力较强时,应注意规避行业和地域分散投资的行为惯性,多采取行业集中投资和地域集中投资来提高投资绩效。最后,在上述理论和机理分析、现实考察和实证分析的基础上,本文从整体路径设计、外部环境优化和内部要素提升三个方面提出相关对策建议,以此提高我国创业投资网络质量,优化创业投资机构投资决策,促进创业投资行业健康有序发展,提升创投资本为实体经济服务的能力和效率。
王阿娇[10]（2019）在《创业投资撬动新能源企业创新效率的机理、效应与路径研究》文中认为十九大报告明确指出:构建市场导向的绿色技术创新体系。这一表述为我国新能源产业创新发展指明了战略重点和方向。当下,筹资难筹资贵以及创新效率低下是新能源企业创新的最大障碍。单纯依靠政府补贴和扶持,并非长久之计。深入研究作为企业创新“金融杠杆”和“经济引擎”的创业投资对新能源企业创新效率的撬动机理、效应与路径,对破解新能源企业筹资效率及创新效率困局,具有较大的理论和现实意义。按以下思路设置了研究内容:第一,对创业投资、创新和新能源企业发展相关的文献和基础理论进行了归纳梳理。第二,用DEA超效率模型对新能源企业创新效率进行了测度,并分别“有创业投资”和“无创业投资”,对新能源企业创新效率进行了独立样本T检验。第三,解析了创业投资对新能源企业创新效率的撬动机理。第四,用全样本对创业投资撬动新能源企业创新效率的总体效应进行了检验;用“有创业投资”的子样本,分别创业投资出资背景、注资策略和持股强度对新能源企业创新效率的撬动效应进行了检验。第五,在理论分析和实证检验的基础上,从市场路径和政策路径两个方面提出了创业投资对新能源企业创新效率的撬动路径优化措施。得出的研究结论是:第一,创业投资对新能源企业创新效率的撬动机理表现为:创业投资杠杆与新能源企业创新杠杆的互动,创业投资偏好风险与新能源企业创新面临风险的匹配,创业投资增值性与新能源企业创新增值性的融合,创业投资外部经济性与新能源企业创新外部经济性的共赢。第二,实证结果表明:创业投资的参与有效撬动了新能源企业创新效率。从出资背景看,单独国资或国资与民营混合背景的撬动效应为负,外资参与背景和高声誉背景的撬动效应均为正。从注资策略看,创业投资注资时机越早,撬动效应越大;注资轮次数和注资联合者个数均与新能源企业创新效率显着正相关。从持股强度看,创业投资持股比例与撬动效应呈倒“U”形分布;创业投资持股期限越长,撬动效应越明显。第三,优化创业投资对新能源企业创新效率撬动路径的措施有:新能源企业主动谋求与创业投资公司合作、创业投资公司积极寻找新能源项目、创业投资公司与新能源企业共同规划投融资行为等市场路径,以及完善创业资本市场和做好新能源产业支持工作等政策路径。
二、关于创业投资的几个基本问题（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、关于创业投资的几个基本问题（论文提纲范文）
（1）促进我国创业投资发展的税收政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 相关概念与理论分析 |
| 2.1 相关概念及特征 |
| 2.1.1 创业投资 |
| 2.1.2 税收政策 |
| 2.2 理论依据 |
| 2.2.1 正外部性理论 |
| 2.2.2 内生增长理论 |
| 2.2.3 不确定性理论 |
| 2.3 作用机理 |
| 2.3.1 税收政策直接影响创业投资企业的资本投放量 |
| 2.3.2 税收政策影响创业投资企业及投资者的投资收益 |
| 2.3.3 税收政策影响被投资企业成功率 |
| 第3章 我国创业投资发展现状及问题分析 |
| 3.1 我国创业投资发展现状 |
| 3.1.1 创业投资企业数量与资本总量呈现明显增长态势 |
| 3.1.2 民营资本在我国创业投资资本总量中占比依然较高 |
| 3.1.3 高科技企业依然是创业投资青睐的主阵地 |
| 3.1.4 投资阶段仍主要集中在中期 |
| 3.1.5 区域性集聚效应明显 |
| 3.1.6 资本退出的方式逐渐多样化且趋于完善 |
| 3.2 我国促进创业投资发展的税收政策 |
| 3.2.1 创业投资相关税收政策 |
| 3.2.2 各地区税收政策 |
| 3.3 现行税收政策存在的问题 |
| 3.3.1 税收激励制度的立法层次相对较低 |
| 3.3.2 投资额抵扣条件过于严苛 |
| 3.3.3 对创业投资的长期投入激励不足 |
| 3.3.4 存在双重征税的问题 |
| 第4章 促进创业投资发展的税收政策实证研究 |
| 4.1 研究假设 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 变量选择以及来源 |
| 4.2.2 模型设定 |
| 4.3 实证过程与分析 |
| 4.3.1 描述性统计分析 |
| 4.3.2 数据的平稳性检验 |
| 4.3.3 协整检验 |
| 4.3.4 VAR模型 |
| 4.4 实证结果 |
| 第5章 税收政策促进创业投资发展的国际经验及启示 |
| 5.1 美国 |
| 5.2 英国 |
| 5.3 韩国 |
| 5.4 印度 |
| 5.5 对我国创业投资发展的启示 |
| 第6章 完善我国创业投资发展的政策建议 |
| 6.1 完善创业投资发展的税收政策建议 |
| 6.1.1 建立和完善创业投资税收法律制度 |
| 6.1.2 降低税收优惠政策进入门槛 |
| 6.1.3 对长期投资进行激励 |
| 6.1.4 加快解决现行税收政策存在的重复征税问题 |
| 6.2 其他配套政策 |
| 6.2.1 完善营商环境,培育创新环境 |
| 6.2.2 加强对知识产权的保护 |
| 6.2.3 进一步优化产业结构 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）创业投资特征对农业初创企业创新产出的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 创业投资的运行机制研究 |
| 1.3.2 创业投资对企业创新影响的研究 |
| 1.3.3 创业投资的不同特征对企业创新影响的研究 |
| 1.3.4 研究述评 |
| 1.4 研究思路与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线图 |
| 1.5 可能的创新之处 |
| 第二章 概念界定和理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 创业投资 |
| 2.1.2 农业初创企业 |
| 2.1.3 企业创新产出 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 企业生命周期与创业投资理论 |
| 2.2.2 委托代理理论和风险投资契约 |
| 2.2.3 资源基础理论 |
| 第三章 农业初创企业的创业投资和创新产出情况 |
| 3.1 数据来源和样本描述 |
| 3.1.1 数据来源 |
| 3.1.2 样本描述 |
| 3.2 农业初创企业的创业投资情况 |
| 3.2.1 农业初创企业获得创投的项目数和金额情况 |
| 3.2.2 农业初创企业获得创投的轮次分布情况 |
| 3.2.3 农业初创企业获得联合投资的情况 |
| 3.2.4 农业初创企业获得创投的区域分布情况 |
| 3.3 农业初创企业的创新产出情况 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 理论分析与研究假设 |
| 4.1 创业投资额与企业创新产出 |
| 4.2 天使投资与企业创新产出 |
| 4.3 联合投资与企业创新产出 |
| 4.4 投资期限与企业创新产出 |
| 4.5 投资机构持股与企业创新产出 |
| 4.6 投资机构声誉与企业创新产出 |
| 4.7 国外资本与企业创新产出 |
| 4.8 本章小节 |
| 第五章 创业投资特征对农业初创企业创新产出影响的实证分析 |
| 5.1 变量选取与模型设定 |
| 5.1.1 变量选取 |
| 5.1.2 模型设定 |
| 5.2 创业投资特征与农业初创企业创新产出的相关性分析 |
| 5.3 创业投资特征对农业初创企业创新产出影响的实证结果 |
| 5.4 内生性检验 |
| 5.5 创业投资特征对不同特征农业初创企业创新产出的影响 |
| 5.5.1 不同特征农业初创企业的创新产出分析 |
| 5.5.2 创业投资特征对不同特征企业的创新产出影响的实证结果 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 结论和建议 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）有限合伙创投企业所得税制度完善研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究内容 |
| 四、创新与不足 |
| 第一章 有限合伙创投企业所得税制度的基本理论 |
| 一、有限合伙创投企业的界定 |
| (一)创投企业的界定及其特征 |
| (二)有限合伙创投企业的界定 |
| 二、有限合伙创投企业所得税制度的概述 |
| (一)有限合伙创投企业所得税制度的基本范畴 |
| (二)有限合伙创投企业所得税制度的课税模式 |
| 三、税法促进有限合伙创投企业发展的必要性 |
| (一)创投企业对于科技创新的推动作用 |
| (二)税收制度对创投企业发展的重要影响 |
| 四、完善有限合伙创投企业所得税制度的原则 |
| (一)税收法定原则 |
| (二)量能课税原则 |
| (三)比例原则 |
| (四)实质课税原则 |
| 第二章 有限合伙创投企业所得税的现状及问题 |
| 一、中央与地方的不同课税规定溯源 |
| (一)中央层面规定的历史沿革 |
| (二)地方的变通执行与中央存在的分歧 |
| 二、中央层面对于央地分歧的调停 |
| (一)中央层面规定的具体内容和作用 |
| (二)中央层面规定存在的不足 |
| 三、有限合伙创投企业所得税制度存在问题的分析 |
| (一)股权转让所得征税分歧:基于课税模式的分析 |
| (二)附带收益征税问题不明确:现行税制不完善 |
| (三)央地分歧的产生:税制缺乏协调性和系统性 |
| 第三章 有限合伙创投企业所得税制度的域外考察 |
| 一、域外不同课税模式对股权转让所得的税务处理 |
| (一)非实体课税模式下的“完全穿透” |
| (二)实体课税模式下的“不穿透” |
| (三)准实体课税模式下的“部分穿透” |
| 二、域外附带收益课税的相关讨论 |
| 三、域外有限合伙创投企业的税制体系 |
| (一)美国合伙企业税制的立法体系 |
| (二)日韩税收优惠制度的立法模式 |
| 第四章 完善有限合伙创投企业所得税制度的思路与建议 |
| 一、按照实质课税和量能课税原则调整股权转让所得课税制度 |
| (一)股权转让所得的性质应该穿透 |
| (二)现有的课税模式符合我国的发展现状 |
| (三)在现有的课税模式下调整股权转让所得的税目 |
| 二、按照比例原则明确附带收益征税制度 |
| 三、按照税收法定原则完善有限合伙创投企业所得税体系 |
| (一)合伙企业所得税制度体系的完善思路 |
| (二)有限合伙创投企业税收优惠制度的完善思路 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）G创业投资公司绩效考核方案优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 创业投资与绩效考核的理论基础 |
| 2.1 创业投资的理论基础 |
| 2.1.1 创业投资的界定 |
| 2.1.2 信息不对称理论 |
| 2.2 绩效考核评价的理论基础 |
| 2.2.1 绩效考核的界定 |
| 2.2.2 360度绩效考核法 |
| 2.2.3 关键绩效考核法 |
| 2.2.4 公平理论 |
| 第三章 G创业投资公司绩效考核现状 |
| 3.1 G创业投资公司概况 |
| 3.1.1 G创业投资公司的简介 |
| 3.1.2 G创业投资公司的组织结构 |
| 3.2 G创业投资公司现行绩效考核制度 |
| 3.3 G创业投资公司绩效考核中存在问题及原因分析 |
| 3.3.1 考核标准不客观 |
| 3.3.2 考核周期固化且缺少反馈 |
| 3.3.3 考核结果运用不科学 |
| 第四章 G创业投资公司绩效考核方案优化设计 |
| 4.1 绩效考核方案设计的总体思路 |
| 4.2 G创业投资公司绩效考核方案优化设计原则 |
| 4.2.1 公平效率性原则 |
| 4.2.2 目标一致性原则 |
| 4.2.3 SMART原则 |
| 4.2.4 系统性原则 |
| 4.3 G创业投资公司考核指标选取 |
| 4.4 G创业投资公司考核指标权重确定 |
| 4.5 G创业投资公司的绩效考核体系构建 |
| 4.5.1 考核机构和职责 |
| 4.5.2 考核方式和周期 |
| 4.5.3 考核内容与关系 |
| 4.5.4 考核结果运用 |
| 第五章 G创业投资公司绩效考核优化方案的实施与保障措施 |
| 5.1 G创业投资公司绩效考核优化方案的实施 |
| 5.1.1 考核动员 |
| 5.1.2 全员培训 |
| 5.1.3 组织实施 |
| 5.1.4 反馈绩效 |
| 5.2 G创业投资公司绩效考核优化方案的保障措施 |
| 5.2.1 制度保障 |
| 5.2.2 组织保障 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）政府投资基金在PPP项目中的运用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 政府投资基金的项目选择 |
| 1.2.2 政府投资基金运用的相关研究 |
| 1.2.3 政府投资基金绩效相关研究 |
| 1.2.4 基金退出的相关研究 |
| 1.3 研究内容、研究方法与技术路线图 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线图 |
| 2 相关概念与理论 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 政府投资基金及基金运用 |
| 2.1.2 政府投资基金的基本属性 |
| 2.1.3 政府投资基金的分类 |
| 2.2 政府投资基金的资金来源 |
| 2.2.1 政府资金 |
| 2.2.2 政策性银行资金与国有资金 |
| 2.2.3 金融机构资金 |
| 2.2.4 社会资本资金 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 私募股权基金理论 |
| 2.3.2 PPP模式与项目融资相关理论 |
| 2.3.3 政府投资理论 |
| 2.3.4 股权投资理论 |
| 2.3.5 实物期权理论 |
| 2.3.6 因子分析理论 |
| 3 政府投资基金在PPP项目中的模式分析 |
| 3.1 政府投资基金在PPP项目中的运用现状分析 |
| 3.1.1 政府投资基金运用于PPP项目的可行性分析 |
| 3.1.2 政府投资基金运用于PPP项目的投资领域分析 |
| 3.1.3 政府投资基金运用于PPP项目的现存问题分析 |
| 3.2 政府投资基金运用于PPP项目的组成分析 |
| 3.2.1 运用于PPP项目的基金组成方式分析 |
| 3.2.2 政府投资基金的各方出资比例分析 |
| 3.2.3 政府投资基金运用于PPP项目的投资结构分析 |
| 3.3 政府投资基金运用于PPP项目的投资方式与分析 |
| 3.3.1 政府投资基金运用于PPP项目的股权投资分析 |
| 3.3.2 政府投资基金运用于PPP项目的风险补助方式与分析 |
| 4 政府投资基金运用于PPP项目的影响因素分析 |
| 4.1 政府投资基金运用于PPP项目的合规性因素分析 |
| 4.1.1 政府投资基金的模式合规性因素分析 |
| 4.1.2 运用政府投资基金的PPP项目的合规性因素分析 |
| 4.2 政府投资基金运用于PPP项目的政策性因素分析 |
| 4.2.1 政府投资基金中政府方的投资目标分析 |
| 4.2.2 政府投资基金运用于PPP项目的政策引导因素分析 |
| 4.2.3 政府投资基金运用于PPP项目的社会效益因素分析 |
| 4.3 政府投资基金运用于PPP项目的盈利性因素识别与分析 |
| 4.3.1 政府投资基金运用于PPP项目的盈利性因素识别 |
| 4.3.2 政府投资基金运用于PPP项目的盈利性因素分析 |
| 5 政府投资基金在PPP项目中的运用过程分析 |
| 5.1 政府投资基金在PPP项目中的运用过程 |
| 5.2 政府投资基金运用于PPP项目的适宜性指标评价体系构建 |
| 5.3 政府投资基金运用于PPP项目中的适宜性定性评价过程 |
| 5.3.1 政府投资基金运用于PPP项目的适宜性定性评价方法 |
| 5.3.2 政府投资基金运用于PPP项目的适宜性定性评价标准 |
| 5.4 政府投资基金运用于PPP项目的适宜性定量评价过程 |
| 5.4.1 政府投资基金运用于PPP项目中的适宜性定量评价模型构建 |
| 5.4.2 PPP项目的定量评价结果分析 |
| 5.4.3 不同投资额的PPP项目的评价结果对比分析 |
| 5.4.4 不同行业的PPP项目的评价结果对比分析 |
| 6 政府投资基金在PPP项目中的退出方式探析 |
| 6.1 PPP项目的退出价值评估 |
| 6.1.1 准经营性PPP项目的价值评估方法 |
| 6.1.2 公益性PPP项目的价值评估方法 |
| 6.2 政府投资基金在PPP项目中的上市和并购退出方式探析 |
| 6.2.1 政府投资基金在PPP项目中的上市退出方式探析 |
| 6.2.2 政府投资基金在PPP项目中的并购退出方式探析 |
| 6.3 政府投资基金在PPP项目中的资产证券化退出方式探析 |
| 6.3.1 发行主体 |
| 6.3.2 基本约束条件 |
| 6.3.3 基础资产 |
| 6.3.4 运用流程 |
| 6.4 政府投资基金在PPP项目中的股权转让和股权回购退出方式探析 |
| 6.4.1 政府投资基金在PPP项目中的股权转让退出方式探析 |
| 6.4.2 政府投资基金在PPP项目中的股权回购退出方式探析 |
| 6.5 政府投资基金在PPP项目的各种退出方式比较 |
| 7 案例分析 |
| 7.1 项目概况 |
| 7.1.1 项目背景 |
| 7.1.2 项目运作方式 |
| 7.1.3 项目基础财务数据 |
| 7.2 中国PPP基金的模式分析 |
| 7.3 中国PPP基金在项目中的运用分析 |
| 7.3.1 台州市区域投资环境分析 |
| 7.3.2 项目合规性评估 |
| 7.3.3 项目适宜性定量评价过程 |
| 7.3.4 项目适宜性定性评价过程 |
| 7.4 中国PPP基金退出项目的方式分析 |
| 7.4.1 项目价值评估 |
| 7.4.2 项目退出方式选择 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）区域视角下创业投资引导基金的引导作用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 关于创业投资引导基金的研究 |
| 1.2.2 关于创业投资影响因素的研究 |
| 1.2.3 简要的评价 |
| 1.3 研究目标、内容与方法 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 第2章 理论与假设 |
| 2.1 创业投资引导基金概述 |
| 2.1.1 创业投资的概念界定 |
| 2.1.2 创业投资引导基金的内涵 |
| 2.1.3 创业投资引导基金的引导作用 |
| 2.2 创业投资引导基金的运作及理论依据 |
| 2.2.1 运作模式 |
| 2.2.2 理论依据 |
| 2.3 对创投资本供给的引导作用机制 |
| 2.3.1 引导作用机制分析 |
| 2.3.2 区域环境影响分析 |
| 2.3.3 研究假设 |
| 2.4 对早期阶段创业投资的引导作用机制 |
| 2.4.1 引导作用机制分析 |
| 2.4.2 区域环境影响分析 |
| 2.4.3 研究假设 |
| 第3章 引导基金及其创投引导作用的区域差异性分析 |
| 3.1 引导基金及其对创业投资的引导概况 |
| 3.1.1 引导基金发展概况 |
| 3.1.2 引导基金对创业投资的引导概况 |
| 3.2 基于发展概况的聚类分析 |
| 3.2.1 分析方法和指标选择 |
| 3.2.2 分类结果 |
| 3.2.3 地区对比分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 对创投资本供给的引导作用实证检验 |
| 4.1 变量选择与相关检验 |
| 4.1.1 变量选择 |
| 4.1.2 描述性统计 |
| 4.1.3 相关系数 |
| 4.1.4 平稳性和协整检验 |
| 4.2 模型选择 |
| 4.2.1 模型构建 |
| 4.2.2 模型检验 |
| 4.3 估计结果与讨论 |
| 4.3.1 成熟地区 |
| 4.3.2 相对落后地区 |
| 4.3.3 进一步讨论 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 对早期阶段创业投资的引导作用实证检验 |
| 5.1 变量选择与相关检验 |
| 5.1.1 变量选择 |
| 5.1.2 描述性统计 |
| 5.1.3 相关系数 |
| 5.1.4 平稳性和协整检验 |
| 5.2 模型选择 |
| 5.2.1 模型构建 |
| 5.2.2 模型检验 |
| 5.3 估计结果与讨论 |
| 5.3.1 成熟地区 |
| 5.3.2 相对落后地区 |
| 5.3.3 进一步讨论 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 政策建议 |
| 6.1 整体政策建议 |
| 6.1.1 创新引导基金模式 |
| 6.1.2 加强引导基金运行监管 |
| 6.1.3 建立引导基金效益考核体系 |
| 6.1.4 搭建引导基金信息平台 |
| 6.2 针对成熟地区的政策建议 |
| 6.2.1 进一步提升引导效果 |
| 6.2.2 逐渐放宽限制条件 |
| 6.3 针对相对落后地区的政策建议 |
| 6.3.1 扩大引导基金规模 |
| 6.3.2 鼓励创新创业 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及科研成果 |
（7）基于政策文本分析的广州市创业投资产业政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 创业投资产业政策的作用 |
| 1.2.2 政策分析的概念 |
| 1.2.3 政策分析方法的综述 |
| 1.2.4 研究述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 可能的创新点和存在不足 |
| 1.4.1 可能的创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第二章 政策分析方法的主要理论 |
| 2.1 彼得霍尔的政策范式理论 |
| 2.2 .社会网络分析方法理论 |
| 2.3 内容分析方法理论 |
| 2.4 政策工具理论 |
| 2.5 政策分析方法理论的应用 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 广州市创业投资产业政策的政策主体分析 |
| 3.1 政策主体描述性分析 |
| 3.1.1 政策文本的确定 |
| 3.1.2 政策制定主体的结构 |
| 3.1.3 政策文本参与主体的构成 |
| 3.2 政策主体的合作程度分析 |
| 3.2.1 政策主体的合作矩阵构建 |
| 3.2.2 政策主体的合作程度变化 |
| 3.3 政策主体的网络结构演变分析 |
| 3.3.1 政策主体的网络规模演变分析 |
| 3.3.2 政策主体的中间中心度和中心势分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 广州市创业投资产业政策的政策主题分析 |
| 4.1 政策文本高频词选取 |
| 4.1.1 共词分析法概述 |
| 4.1.2 政策的领域划分和结构分析 |
| 4.2 政策领域的多元统计分析 |
| 4.2.1 政策领域的因子分析 |
| 4.2.2 政策领域的聚类分析 |
| 4.3 政策领域的结构分析 |
| 4.3.1 基于创投运作阶段的政策领域结构划分 |
| 4.3.2 基于政策要素的政策领域结构划分 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 广州市创业投资产业政策的政策内容分析 |
| 5.1 政策文本内容编码 |
| 5.2 政策内容描述性分析 |
| 5.2.1 政策内容年度分布情况 |
| 5.2.2 政策内容产业分布情况 |
| 5.3 政策内容的关联性分析 |
| 5.3.1 关联性分析框架制定 |
| 5.3.2 系统性分析 |
| 5.3.3 支撑性分析 |
| 5.3.4 冲突分析 |
| 5.3.5 主体利益分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 广州市创业投资产业政策的政策工具分析 |
| 6.1 政策工具分析框架制定 |
| 6.1.1 X维度:政策工具维度 |
| 6.1.2 Y维度:创业投资的运作阶段维度 |
| 6.2 广州市创业投资产业政策的量化分析 |
| 6.2.1 广州创业投资产业政策的单维量化分析 |
| 6.2.2 广州创业投资产业政策的多维量化分析 |
| 6.3 本章小结 |
| 结论与建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:广州市创业投资产业政策文本表 |
| 附录2:创业投资产业政策规划纲要、配套政策及实施细则分类 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（8）组合视角的创业投资最优选择与股权分配研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 创业投资概述 |
| 1.1.1 创业投资的起源与发展 |
| 1.1.2 创业投资的概念与内涵 |
| 1.1.3 创业投资的退出机制 |
| 1.1.4 创业投资与技术创新、经济增长的关系 |
| 1.2 创业投资的特点 |
| 1.2.1 创业投资的两个显着特征 |
| 1.2.2 创业企业家和创业投资家的关系特点 |
| 1.2.3 创业投资与传统投资行为的不同 |
| 1.3 研究背景 |
| 1.4 问题的提出与研究意义 |
| 1.5 本文的主要内容和章节安排 |
| 1.6 本文的主要创新点 |
| 第二章 理论基础与研究综述 |
| 2.1 现代投资组合理论概述 |
| 2.1.1 资本资产定价模型(CAPM) |
| 2.1.2 套利定价模型(APT) |
| 2.1.3 基于现代投资组合理论的创业投资研究综述 |
| 2.2 “K-K”理论概述 |
| 2.2.1 创业投资的主动风险控制 |
| 2.2.2 金融治理与公司治理 |
| 2.2.3 现金流权与控制权 |
| 2.2.4 创业投资的最优组合规模模型(“K-K”模型) |
| 2.2.5 基于“K-K”理论的创业投资研究综述 |
| 2.3 两种主要理论下的研究比较 |
| 2.4 其他相关研究综述 |
| 2.4.1 创业投资过程合约设计的研究 |
| 2.4.2 创业投资的辛迪加联合投资研究 |
| 2.4.3 创业投资的分阶段投资研究 |
| 2.4.4 基于知识的企业理论与创业企业研究 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 基于现代资产组合理论的创业投资组合选择与股权分配 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 基于APT框架下的创业投资组合选择 |
| 3.2.1 基本假设 |
| 3.2.2 模型的构建 |
| 3.2.3 模型的求解 |
| 3.2.4 算例分析 |
| 3.3 基于CAPM框架下的创业投资契约 |
| 3.3.1 基本假设 |
| 3.3.2 最优契约安排 |
| 3.3.3 创业企业家对创业投资机构类型的选择 |
| 3.3.4 算例分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 双边道德风险下的创业投资组合规模与股权结构 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 技术创新影响下的创业投资最优组合规模与股权结构 |
| 4.2.1 基本假设 |
| 4.2.2 模型的建立与分析 |
| 4.2.3 社会福利最大化的创业企业组合规模 |
| 4.3 两阶段投资下的创业投资最优组合规模与股权结构 |
| 4.3.1 基本假设 |
| 4.3.2 最优组合规模 |
| 4.3.3 静态比较分析 |
| 4.4 不同结论的比较分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 议价力、专业知识能力与创业投资的组合规模 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 我国创业投资机构人力资源专业知识能力现状 |
| 5.3 创业投资的组合企业数量选择模型 |
| 5.3.1 基本假设 |
| 5.3.2 模型的建立 |
| 5.3.3 模型的讨论 |
| 5.3.4 两个例子 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 创业投资机构自身的组合——辛迪加联合投资决策与收益分配 |
| 6.1 引言 |
| 6.1.1 联合投资概述 |
| 6.1.2 联合投资的动机 |
| 6.1.3 联合创业投资的组合属性 |
| 6.2 基于动机的联合创业投资决策与收益分配契约 |
| 6.2.1 基本假设 |
| 6.2.2 基于获取垄断利润动机 |
| 6.2.3 基于项目选择时的信息共享动机 |
| 6.2.4 算例分析 |
| 6.3 联合投资机构数量的决定 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结束语 |
| 7.1 全文总结与创新点 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的成果 |
（9）我国创业投资网络对投资决策的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 创业投资网络形成的经济学原因 |
| 1.2.2 创业投资决策研究进展 |
| 1.2.3 创业投资网络与投资决策的相关研究 |
| 1.2.4 基于我国创业投资网络的实证研究进展 |
| 1.2.5 研究述评 |
| 1.3 研究方法与思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 分析框架 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 主要创新点 |
| 第2章 创业投资网络影响投资决策的理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 创业投资 |
| 2.1.2 创业投资机构与创业企业 |
| 2.1.3 创业投资网络 |
| 2.1.4 创业投资决策 |
| 2.2 创业投资网络形成的基础理论 |
| 2.2.1 社会网络理论 |
| 2.2.2 交易费用理论 |
| 2.3 创业投资网络影响投资决策的相关理论 |
| 2.3.1 现代投资组合理论 |
| 2.3.2 委托代理理论 |
| 2.3.3 企业生命周期理论 |
| 2.3.4 有限理性理论 |
| 2.3.5 信息不对称理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 创业投资网络影响投资决策的机理分析 |
| 3.1 创业投资网络影响投资决策的基础 |
| 3.1.1 创业投资决策的特点 |
| 3.1.2 创业投资网络的优势 |
| 3.1.3 投资决策对创业投资网络的依赖性分析 |
| 3.2 创业投资网络影响投资决策的两大能力 |
| 3.2.1 网络资源连接能力 |
| 3.2.2 网络资源控制能力 |
| 3.3 创业投资网络影响投资决策的三大机制 |
| 3.3.1 资源共享机制 |
| 3.3.2 价值增值机制 |
| 3.3.3 风险分担机制 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 我国创业投资网络情况描述及测度 |
| 4.1 我国创业投资网络发展态势 |
| 4.1.1 我国创业投资行业发展历程 |
| 4.1.2 我国创业投资网络化发展现状 |
| 4.1.3 我国创业投资市场的政策环境 |
| 4.1.4 我国创业投资面临的主要问题 |
| 4.2 我国创业投资决策特征 |
| 4.2.1 投资行业决策特征 |
| 4.2.2 投资地域决策特征 |
| 4.2.3 投资阶段决策特征 |
| 4.3 我国创业投资网络测度 |
| 4.3.1 主要网络指标 |
| 4.3.2 网络构建方法 |
| 4.3.3 网络测度结果及分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 创业投资网络影响投资决策的实证研究 |
| 5.1 数据来源与变量选择 |
| 5.1.1 数据来源 |
| 5.1.2 变量选择 |
| 5.2 模型构建 |
| 5.3 创业投资网络影响投资决策的实证分析 |
| 5.3.1 数据描述性统计结果 |
| 5.3.2 变量相关性分析 |
| 5.3.3 网络中心性影响投资决策的实证分析 |
| 5.3.4 网络结构洞影响投资决策的实证分析 |
| 5.3.5 创业投资网络变量的内生性分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.4.1 网络中心性影响投资决策的分样本检验 |
| 5.4.2 网络结构洞影响投资决策的分样本检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 网络视角下创投决策影响创投绩效的实证研究 |
| 6.1 问题的提出 |
| 6.2 模型构建 |
| 6.2.1 门限参数值估计 |
| 6.2.2 门限效应检验 |
| 6.3 变量选取与数据统计性描述 |
| 6.3.1 变量选取 |
| 6.3.2 数据统计性描述 |
| 6.4 门限效应检验及结果分析 |
| 6.4.1 网络视角下投资阶段决策对投资绩效的影响 |
| 6.4.2 网络视角下投资行业决策对投资绩效的影响 |
| 6.4.3 网络视角下投资地域决策对投资绩效的影响 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.5.1 变量近似替换检验 |
| 6.5.2 分样本检验 |
| 6.5.3 检验结果分析 |
| 6.6 基于实证结果的投资决策动态纠偏机制分析 |
| 6.7 本章小结 |
| 第7章 完善我国创业投资网络优化投资决策的对策建议 |
| 7.1 整体路径设计 |
| 7.1.1 明确网络参与主体 |
| 7.1.2 强化网络组织框架 |
| 7.1.3 采取双维度优化路径 |
| 7.2 外部环境优化 |
| 7.2.1 构建创新创业生态系统 |
| 7.2.2 完善促进网络发展的沟通机制 |
| 7.2.3 加强促进网络发展的制度支持 |
| 7.3 内部要素提升 |
| 7.3.1 改善创投机构的投资决策 |
| 7.3.2 强化创投机构的网络特征属性 |
| 7.3.3 规范创投机构的网络行为路径 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 附录B |
（10）创业投资撬动新能源企业创新效率的机理、效应与路径研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 对创业投资支持创新的规范研究 |
| 1.2.2 对创业投资支持创新的实证研究 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究思路、框架与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 2 理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 创业投资 |
| 2.1.2 新能源及新能源企业 |
| 2.1.3 新能源企业创新及创新效率 |
| 2.2 有关基本理论 |
| 2.2.1 创业金融理论 |
| 2.2.2 公共金融理论 |
| 2.2.3 科技金融理论 |
| 2.2.4 创新理论 |
| 3 新能源企业创新效率在有否创业投资情景下的分别测度 |
| 3.1 不考虑创业投资情景的新能源企业创新效率测度 |
| 3.1.1 测度原则 |
| 3.1.2 测度指标 |
| 3.1.3 测度方法 |
| 3.1.4 测度结果 |
| 3.2 考虑创业投资情景的新能源企业创新效率测度 |
| 3.2.1 样本分组 |
| 3.2.2 测度差异 |
| 4 创业投资对新能源企业创新效率的撬动机理解析 |
| 4.1 创业投资杠杆与新能源企业创新杠杆的互动 |
| 4.1.1 创业投资杠杆对新能源企业创新发展的放大作用 |
| 4.1.2 新能源企业创新杠杆对创业投资发展的倒逼作用 |
| 4.2 创业投资偏好风险与新能源企业创新面临风险的匹配 |
| 4.2.1 创业投资天生不惧企业创新风险 |
| 4.2.2 创业投资能够降低企业创新风险 |
| 4.3 创业投资增值性与新能源企业创新增值性的融合 |
| 4.3.1 创业投资增值性的表现形式和实现方式 |
| 4.3.2 新能源企业创新增值性的表现形式和实现方式 |
| 4.3.3 创业投资增值性供给与新能源企业创新增值性需求的融合 |
| 4.4 创业投资外部经济性与新能源企业创新外部经济性的共赢 |
| 4.4.1 创业投资与新能源企业创新双方的外部经济性 |
| 4.4.2 创业投资与新能源企业创新双方外部经济性的共赢方式 |
| 5 创业投资对新能源企业创新效率的撬动效应检验 |
| 5.1 假设提出 |
| 5.1.1 创业投资对新能源企业创新效率的总体撬动 |
| 5.1.2 创业投资出资背景对新能源企业创新效率的撬动 |
| 5.1.3 创业投资注资策略对新能源企业创新效率的撬动 |
| 5.1.4 创业投资持股强度对新能源企业创新效率的撬动 |
| 5.2 样本分布、变量设计与模型构建 |
| 5.2.1 样本分布 |
| 5.2.2 变量设计 |
| 5.2.3 模型构建 |
| 5.3 实证结果与稳健性检验 |
| 5.3.1 实证结果分析 |
| 5.3.2 稳健性检验 |
| 6 创业投资对新能源企业创新效率的撬动路径优化 |
| 6.1 市场路径 |
| 6.1.1 新能源企业主动谋求与创业投资公司合作 |
| 6.1.2 创业投资公司积极寻找新能源项目 |
| 6.1.3 创业投资公司与新能源企业共同规划投融资行为 |
| 6.2 政策路径 |
| 6.2.1 完善创业资本市场体系 |
| 6.2.2 做好新能源产业支持工作 |
| 7 结论 |
| 7.1 主要观点 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
四、关于创业投资的几个基本问题（论文参考文献）
- [1]促进我国创业投资发展的税收政策研究[D]. 周小秋. 江西财经大学, 2021(10)
- [2]创业投资特征对农业初创企业创新产出的影响研究[D]. 刘倩倩. 西北农林科技大学, 2020(02)
- [3]有限合伙创投企业所得税制度完善研究[D]. 李垚林. 中国政法大学, 2020(12)
- [4]G创业投资公司绩效考核方案优化研究[D]. 李慧莹. 长沙理工大学, 2019(07)
- [5]政府投资基金在PPP项目中的运用研究[D]. 王佳敏. 东南大学, 2019(05)
- [6]区域视角下创业投资引导基金的引导作用研究[D]. 胡海燕. 西南交通大学, 2019(04)
- [7]基于政策文本分析的广州市创业投资产业政策研究[D]. 周延. 华南理工大学, 2019(01)
- [8]组合视角的创业投资最优选择与股权分配研究[D]. 蒲毅. 电子科技大学, 2019(01)
- [9]我国创业投资网络对投资决策的影响研究[D]. 胡磊. 湖南大学, 2018(06)
- [10]创业投资撬动新能源企业创新效率的机理、效应与路径研究[D]. 王阿娇. 河南理工大学, 2019(08)