一、海外创业板如何退市（论文文献综述）
刘美欧[1]（2014）在《中国创业板市场发展研究》文中提出创业板市场在全世界来说是一个比较新的事物,它是在上世纪90年代中期随着信息产业革命而在世界范围内蓬勃发展起来的,至今世界上已有七十多个国家和地区开设了创业板市场。对中国来说,创业板市场更是一个崭新的市场,从2009年10月30日正式开板到现在还不到四年的时间。创业板市场在中国的开设历程是一个相当曲折的过程,这一方面是由于从1997年到2001年期间亚洲金融风暴和美国“新经济”泡沫破裂先后发生所引起的人们对于金融市场安全问题的担忧。另一方面,中国证券市场业已存在的一些市场操纵和市场投机问题也加重了人们对于创业板市场的担忧。但是随着中国经济的快速发展,大量的中小企业面临融资的难题,面对进入门槛相对较高且数量有限的中小企业板,不少中小企业选择了赴海外上市。但是在中国经济发展进入关键的产业结构调整转型的时期后,建立创业板市场的需求越来越迫切。中国证券市场的逐步成熟为创业板的开设提供了较好的条件,最终创业板终于在2009年10月30日正式开设。创业板市场开设已有四年的时间,但是在2011年5月份以来,市场持续了较长的低迷状态。截至2012年10月9日（IPO停发截止日）,创业板指数比2010年6月1日最初发布下跌达28%,虽然在创业板开板后,先后出台有新股申购限制、首日涨幅限制、换手率限制及退市制度改革等等措施,但始终无法走出低迷的状态。2012年10月9日创业板新股停发后创业板虽然经历了一波较为强势的反弹,但是作为一个成立达四年的市场,这样的表现依然难以令人满意,创业板新股的停发也使得创业板失去了它所应具备的最基本功能。正是基于以上背景,本文在通过分析研究中国产业结构调整转型的背景下的中国中小企业发展的特点,在市场制度发展理论和市场微观结构理论的基础上,采用定量分析与定性分析相结合的研究方法对于创业板市场开设三年来的IPO市场数据进行分析研究。由于中国创业板实际上存在IPO发行定价偏高与IPO抑价并存的现象,因此笔者引入IPO首日平均收益率这一概念来研究中国创业板市场IPO发行问题。本文的分析又不同于以往文献以IPO抑价为核心问题的研究,而是从投资者的角度,对创业板市场三年的IPO首日平均收益率变动的规律进行分析归纳。从外部市场交易环境因素、内在本体价值因素以及未来成长因素三个方面对于IPO首日平均收益率的影响展开分析研究。另外,本文还通过对于海内外创业板市场退市制度的对比研究,分析中国创业板转板退市制度设立的问题。本文首先阐述了研究的相关理论基础,并对中国创业板的成长基础——中国中小企业的特点进行分析,并对从中国创业板的建立历程反窥中国创业板所处的国家政策环境。然后,再以创业板市场开板三年以来的市场数据为样本分析总结出中国创业板市场IPO首日平均收益的变化的影响因素。发现中国现阶段创业板市场在市盈率、市净率、IPO市盈率、IPO方面逐步向海外市场的标准靠拢,但是这不是市场制度自发调节的行为,而是由于中国创业板市场总体低迷加上一贯的新股高速发行所造成的,因此不具有长期性,仍需在各项制度建设上继续努力。最后结合海外创业板市场的制度特点以及中国概念股遭“猎杀”背后国内和海外创业板的制度差异基础上进一步提出中国创业板市场发展的建议。对影响创业板市场IPO首日收益率的因素的全面分析研究以及对于IPO首日收益率在六个阶段的波动规律的总结是本文重要的创新之处,通过对于创业板市场进行阶段性的划分,找出了中国创业板市场自开板以来存在的起伏和波动的规律,并揭示出这些规律背后的制度和政策因素。这些波动既与创业板市场本身的现存制度相关,也与国家政策调控引发的主板市场波动相关。中国股市至今也未能摆脱“政策市”,经济情况不佳时的政策调整是必要的,但是对于股市的频繁的政策调整和变化使得中国股市距离市场化的路途依然比较遥远。最后,在对于中国创业板市场退市制度的分析上,在充分比较了海内外市场退市制度上的特点和差异后,发现中国创业板在退市制度上缺乏可操作性以及退市实施不够严厉是最大问题。中国证券市场退市标准不明确,缺乏市场细分,主板市场及创业板市场普遍缺乏梯队市场的支持,是中国从主板到创业板市场“退市难”问题的症结所在,也将在未来成为中国证券市场需要认真面对的难题之一。中国创业板的退市制度和转板制度只有在市场更加细分,市场梯队层级增加的情况下才能更好的建立完善并发挥作用。
郭晓宇[2]（2012）在《完善我国创业板市场退市制度分析》文中认为我国创业板上市公司平均规模小，在经营发展上具有很大的不确定性，创业板上市公司具有较大的成长性，但同时也面临着相应的风险，因而实施有效的退市制度，才能实现市场发展的优胜劣汰，促进市场的健康发展。以现有的创业板市场退市制度看，没有比主板市场退市制度本质上的改进，只是在退市指标上做了相应的调整，在退市原则上没有改变，退市制度的不健全有悖于创业板市场创立的初衷和定位，现有退市制度中暴露了越来越多的问题。文章从创业板和退市制度的概念入手，对创业板的定义，推出意义及市场定位等做出了一个全面的分析，同时对创业板市场退市制度的内容做了说明；其次，结合我国现行的创业板市场退市制度，分析了我国现行创业板市场退市制度，说明了其存在的问题和原因；第三部分先是对海外创业板市场退市制度进行分析，总结了海外创业板市场退市制度的经验，对完善我国现行的创业板市场退市制度提供了一些启示和借鉴。通过对文章前三部分的分析，最后说明了适合我国创业板市场退市制度的基本路径，其中包括创业板市场退市标准，退市程序，退市监管和退市制度的配套制度的建设，这些是我国创业板市场制度建设的重要内容，也是证券市场健康发展的基础。
柳荆菁[3]（2012）在《我国创业板上市企业退市机制研究》文中指出近二十年来，许多国家和地区为了完善本国资本市场的层次体系、促进创新和中小企业的发展、满足投资者多元化的投资需求，在发展主板市场的同时，推出了各种类型的创业板市场。我国也应市场需求建立了自己的创业板，但由于刚刚成立不久，制度建设还不健全，众多的市场参与者、学者和政策制定者在经历了公司上市、投资的热潮后，陷入了大量上市公司业绩急剧下滑、市场信誉扫地的尴尬境地，大量劣质公司滞留在市场中拉低了市场的整体质量，流动性受阻致使创业板市场无法充分发挥其在定价和优化资源配置方面的作用，人们开始理性的思考问题的症结所在，创业板市场退市制度开始引起越来越多的关注和讨论。本文即致力于我国创业板上市企业退出机制的研究。创业板退市制度是创业板市场乃至整个证券市场制度建设的重要内容，退市制度的有效实施对于整个证券市场的规范发展有着重要意义。本文首先明确了退市的基本框架和概念，强调了退市制度存在的必要性。在充分了解退市机制所涵盖的内容后，通过全面、系统的了解海外创业板市场的发展状况，对其退市制度设计和具体实施细则进行深入的研究，寻找其具有突破性、创新性的设计亮点，结合我国创业板市场退市机制目前的发展状况及制度运行的大环境进行可行性分析，最终提出完善我国创业板退市机制的建设性意见。除了对现行退市标准和退市程序的适当改进，本文更加注重强调信息披露制度的完善和企业退市后的一些相关制度安排，尤其是企业退市后的去向问题和投资者权益的保护问题。
吴松谚[4]（2011）在《深圳创业板市场主要运行制度研究》文中认为创业板市场是一个国家资本市场的重要组成部分,其主要功能在于专门为具有成长性的中小企业和高科技企业开辟融资渠道和为风险投资提供退出机制。创业板市场的创立和发展在经济和金融领域具有非常重要的意义,对我国资本市场的完善、经济增长方式的转变以及战略性新兴企业的培育都会带来新的机遇和挑战。经过近10年的酝酿,2009年10月,我国创业板市场正式开始运行。从一年多的运行情况来看,我国创业板市场在上市公司的数量及总市值的扩张速度、募集资金的总量、流动性、指数的波动性等方面与国外创业板市场横向对比,都取得了不错的成绩；但是,我国创业板市场在运行中也表现出很多问题,如：寻租股东突击入股,新股发行的高市盈率、高发行价和高超募现象,大量的上市公司高管辞职套现,部分创业板市场上市公司的科技含量不高,退市机制迟迟不能推出具有可操作性的细则等。本文从创业板市场运行制度的角度进行分析,试图探索我国创业板市场存在问题的解决方法。本文首先从国外创业板的兴起和发展出发,分析了国外几个典型的创业板市场,总结了其经验和教训；接着对我国深圳创业板市场的发展历程及现状进行介绍；然后在和国外主要创业板市场以及国内主板市场对比的基础上,对深圳创业板市场的若干主要运行制度,包括上市制度、交易制度、保荐人制度、独立董事制度、信息披露制度、退市制度等,分析了其运行现状和存在的问题；最后针对这些问题提出了一些比较具体的改进建议,并对全文进行总结。针对深圳创业板市场上市制度存在的问题,本文建议：我国深圳创业板市场的上市标准较高,使一大批有潜力的创新型企业不能上市融资,建议降低对股本总额、净利润、最低经营年限的限制。针对深圳创业板市场交易制度存在的问题,本文建议：为了保证我国创业板市场有足够的流动性和稳定性,建议在适当的时机、在一定范围内逐步构建以竞价交易为主、做市商交易为辅的混合交易制度；另外,协议交易制度和大宗交易制度是对混合交易制度的有益补充,必须进一步完善。针对深圳创业板市场保荐制度存在的问题,本文建议：为了保护投资者的利益,建议细化对保荐机构和保荐代表人任职资格的规定,合理地对保荐机构和保荐代表人违规违法行为进行处罚,延长保荐机构和保荐代表人的保荐职责期限为5年甚至终身。针对深圳创业板市场独立董事制度存在的问题,本文建议：为了保证独立董事的独立性,建议设立独立董事协会,由独立董事协会推选独立董事到上市公司任职并对其进行考核评价；为了使独立董事更加努力地工作,建议从精神、物质、保险三个层面进行激励。针对深圳创业板市场信息披露制度存在的问题,本文建议：为了保证信息披露的准确、及时、完整,建议强化独立董事对上市公司信息披露的监督责任,加大违规披露的惩罚力度,完善证券市场民事诉讼赔偿制度和投资者集体诉讼制度。针对深圳创业板市场退市制度存在的问题,本文建议：为了保证上市公司质量、提高资源配置效率,建议完善现有的退市制度,使其更具操作性；在退市标准中增加规定与上市公司成长性和持续发展能力相关的退市条件,使其符合创业板市场高成长性的特点。针对深圳创业板市场监管制度存在的问题,本文建议：证监会、证交所、证券业协会要合理分配职责,形成完整协调的监管体系；监管机构应加强对投资者的教育,从而提高监管效率、降低监管成本。
王媛媛[5]（2011）在《论我国创业板退市制度何去何从》文中认为进一步完善我国创业板退市制度是创业板市场持续、稳定、健康发展的重要制度保障。本文以我国创业板市场为背景,阐述其发展现状,根据当前国家关于创业板退市制度方案的制定讨论,分析创业板"直接退市"和"改转三板"这两种退市方案孰重孰轻,进行比较研究。结合海外创业板市场的退市标准、退市程序等提出可供我国借鉴的启示性经验,得出完善创业板退市制度的几点建议。
王鑫[6]（2011）在《中国创业板市场运行机制研究》文中指出新时期,我国政府出台一系列新政策大力发展新兴产业,鼓励创新,新兴商业模式和创新型商业模式的中小企业不断涌现,并进入快速发展阶段。中小企业的快速发展与现阶段融资模式产生矛盾,原有的融资模式已不能满足现阶段中小企业高速发展的势头,迫切需要开辟新的融资渠道,形成新的融资模式。此时,推出入市门槛更低、更看重企业成长性和未来发展前景的创业板市场,使更多的具有创新题材、符合国家产业政策的新兴高科技中小企业通过创业板这一融资途径,缓解其资金短缺问题,促进其快速发展。创业板市场的设立不仅为新兴中小企业的融资开辟新途径,更为创业投资的退出提供了一条绿色通道,促进我国创业投资产业的发展,因此,创业板市场的设立具有重要的现实意义。此外,设立创业板市场有利于我国多层次资本市场的建立,促进资本市场的发展,因此,设立创业板市场具有较强的理论意义。创业板市场自设立至今已有1年时间,整体发展态势良好,不仅为高新科技中小企业提供便利的融资渠道,方便创业投资资本的退出,更丰富了我国多层次资本市场结构。但在取得成绩的同时,也应看到创业板市场在运行中存在的问题,如“三高”问题、股价上演“过山车”现象、高管频频出逃等问题,种种运行问题的存在,折射出我国创业板市场运行机制中存在以下问题,如发行机制不合理、监管机制不健全、缺乏退市机制等。运行机制的不合理降低市场整体运行效率,因此,现阶段迫切需要研究创业板市场运行机制,优化我国创业板市场运行机制。对我国创业板市场运行机制进行研究,优化创业板市场运行机制,主要分四部分。第一部分,相关概念界定和理论基础。首先,对创业板市场、创业板市场运行机制以及创业板市场内上市公司的类型这三个概念进行界定,通过概念的界定了解创业板市场的概念、特点,与主板市场的区别以及与资本市场的关系。创业板市场运行机制所包含的内容、相互关系,创业板市场的定位。通过对创业板上市公司的界定,了解我国创业板市场上市公司的类型。其次,通过对中小企业生命周期理论、交易费用及信息不对称理论等相关理论的梳理和评价,获得一些有利于我国创业板市场运行的启示,即在市场运行中要加强市场风险的控制和最大限度的降低交易成本,充分进行信息披露,强化公司治理机制等。第二部分,对我国创业板市场运行的现状、存在的问题及原因进行分析。通过对我国创业板市场股价、市盈率、募集资金、监管等现状的研究,发现存在着股价高、市盈率高、超募集资金、监管不力、制度不完善等问题,从运行机制角度深层次分析问题产生的原因,即发行机制不合理、监管机制不健全、激励机制不到位、交易机制不合理以及缺乏退市机制。第三部分,海外创业板市场的经验借鉴。通过对海外发展成熟创业板市场的学习,分析其发行机制、监管机制、激励机制、交易机制及退市机制的实际运行方式,结合我国创业板市场的具体情况,从中得到对我国创业板市场发展有利的启示并加以经验借鉴。第四部分,我国创业板市场运行机制优化方案的设计。通过第一部分概念和理论的界定,以第二部分我国创业板市场运行现状为依据,在第三部分经验借鉴的基础上,得出本文的第四部分即我国创业板市场运行机制的优化方案。我国创业板市场运行机制的优化方案,需要以市场经济整体的运行机制为前提即将价格机制、供求机制和竞争机制,三者进行有机的结合,同时需要遵循高流动性、低市场风险性的原则,以价格机制为核心、供求机制为保证、竞争机制为关键、风险机制为基础,激励机制为动力,并将此作为优化我国创业板市场运行机制的思路。各运行机制相互联系、相互作用、相互制约,达到最优组合状态,在此基础上,完善我国创业板市场运行机制。
王成艳[7]（2011）在《中国创业板直接退市制度研究》文中研究表明随着中国创业板市场的推出,最为社会各界关注的创业板直接退市制度由于触及各方利益,迟迟没有出台。目前中国学界和企业界一致认为中国创业板设立退市制度是必然趋势,但对具体制度的设计众说纷纭。海外各国、各地区研究更加注重退市标准与监管理念的差异化设计,而我国对创业板退市制度的研究刚刚起步。创业板上市公司退市不仅体现了利益、效率、秩序等法的价值,而且是优化创业板市场资源配置的必然要求,是推动创业板上市公司完善治理,提高质量的重要手段,是揭示创业板市场投资风险,形成理性投资文化的有效方式,是提高创业板市场监管效率的有效途径。目前我国创业板直接退市制度的建立既面临着难得的历史机遇,也遭遇着前所未有的挑战。综观我国主板、中小板、创业板市场退市制度并加以比较,可以发现我国创业板市场退市制度对过去退市实践中暴露出的一些突出问题没有彻底解决,标准过于简单,退市程序过于繁杂,创业板市场退市机制仍然存在较多问题。我国创业板退市制度亟需借鉴海外创业板退市制度的经验,不断完善定量标准和定性标准,优化被动退市程序,细化主动退市程序,健全退市渠道,采取常规退市路径和直接退市规则并存的复合模式。加强退市监管协作,处理好监管部门与交易所退市决策权限的划分,明确地方政府退市风险处置的职责,完善退市风险防范化解的综合监管体系。尤其是要本着保护中小投资者利益的宗旨,突破投资者司法救济的法律和制度障碍,合理确定司法救济的原告,引进台湾的证券侵权代位诉讼制度,做好投资者利益司法救济法律框架和制度设计。
关艺锋[8]（2011）在《中外创业板的比较研究》文中研究表明2009年10月23日我国创业板的成立,10月30日首批28家企业上市。这对解决我国中小企业的融资难问题、完善我国资本市场体系、推动我国经济结构改革有重大意义。纵观海外创业板的发展历程,从19世纪60年代到现在,先后成立过75家创业板,关闭的达到34家,关闭率超过了35%。存活下来的创业板市场中,成功的只有NASDAQ、KOSDAQ等寥寥几家,大部分发展缓慢。那么海外创业板发展为什么会失败,成功的创业板的经验是什么?我国经过十年酝酿之后建立了创业板,其推出后市场的表现如何,是否稳健,这些问题是本文研究的主要内容。截止到2011年3月底,我国创业板市场上市公司数量达到196家,这196家上市公司不仅表现出高成长性,还表现出高市盈率,所以我们要不仅要关注创业板的成长性,还有关注它的风险性。本文运用了历史比较法,对海外创业板的发展状况包括存活时间、市场表现上进行了对比,发现成功的创业板较少,关闭率较高。对我国创业板的整体状况进行了描述,包括我国创业板的制度设计,发现我国创业板制度设计相对海外来说较严格,并运用描述统计法对市场表现和中小板、主板进行了对比研究,发现我国创业板目前总体表现不错,上市企业具有高成长性。本文还对海外主要创业板的成败经验进行了案例分析。选取了欧美的成功代表NASDAQ和亚洲成功的代表KOSDAQ,以及失败的典型代表德国新市场作为案例,从它们的市场表现,制度设计,及宏观经济背景等方面,运用了大量的图表进行分析对比,发现了NASDAQ、KOSDAQ市场成功的一些关键性因素,以及德国新市场失败的经验启示。以往对海外创业板的研究都是针对表面的制度设计,没有深入到创业板市场内部,本文不但对全球状况进行了描述,还运用案例分析法对我国创业板、中小板、海外的NASDAQ、KOSDAQ为主体,进行了制度设计的比较和市场表现的对比,这也是本文的一个创新之处。我国创业板的推出时机和建设状况是否较好,本文进一步深入的从市场内部进行了研究,选取波动性作为研究指标,运用金融市场波动性理论来进行了实证分析。实证模型为ARMA（m, n）-EGARCH（p, q）-M-GED模型,选取的代表性指标为日收益率的对数,并选取NASDQ、KOSDAQ、我国的中小企业板和创业板的波动性进行了对比研究。深入到市场内部,从波动性上来进行对比,以探寻创业板发展的成功经验,这也是本文的第三个创新之处。结果表明NASDAQ建设最为完善,对信息的接受能力和抗冲击能力都很强,在许多方面都超过了其他国家的主板市场建设。KOSDAQ经历过一段时间的低迷之后,重新走向复苏,市值上也曾超过本国主板市场,在全球创业板的表现中仅次于NASDAQ,波动性稍微高于NASDAQ。而我国中小板的波动性程度次于NASDAQ,但是和KOSDAQ相差不大,这说明我国二板市场的建设程度和发展水平也越来越好,只是规模水平和容量较NASDAQ和KOSDAQ差了许多。而我国创业板由于推出较晚,仅仅从实证分析结果来看,波动性和NASDAQ差不多,甚至小于我国的中小板块和KOSDAQ市场,但由于成立时间较晚,所以市场建设完善程度还有待观察。最后对我国创业板推出时机的意义进行了描述性分析。这也是本文的一个创新之处。最后本文对我国创业板的建设提出了政策性建议,这也是本文的研究目的。认为发展我国创业板,需要注意的地方是监管制度要严格,保证我国创业板上市公司质量；创业板要具有独立性,只有具有独立性才是正确的选择；多发展成熟的机构投资者,机构投资者可以稳定市场；上市企业要具有多元化的行业结构,高成性的行业都应给予支持；制度设计要根据国情进行,避免简单的模仿。我国在二板市场建设上取得了丰富的经验,对国外的创业板成功吸取经验,并且我国经济发展迅速,上市资源丰富,坚信我国创业板会取得好的发展。
张菊[9]（2011）在《论我国创业板市场退市制度》文中进行了进一步梳理一个成熟的创业板市场应该是完整的、有机的资本市场统一体,作为创业板市场有机组成之一的退市制度必然纳入其中。只有市场推陈出新,方可运转顺畅,美国纳斯达克市场、香港创业板市场的实践经验和制度建构充分说明了这个道理。2009年10月,创业板正式开板,并被称为“中国的纳斯达克”,但“中国的纳斯达克”与真正的纳斯达克不同,目前还未设立退市制度。退市制度的缺失,可能给创业板市场带来很多负面问题。如果没有退市制度,就难以培养出有成长性有竞争力的公司,基本面不好的企业就可能肆无忌惮,甚至可能妨碍优质企业合理的融资需求,形成’劣币驱良币’的不良结果。本文除结语外,共分五部分,其主要内容如下：第一章,绪论。本部分主要阐述了论文的研究意义和介绍国内外研究现状。首先明确创业板退市制度对于一个完善的创业板市场法律体系的构建具有特殊的意义；其次,概括了各学者专家对于退市制度的各种学说、观点。最后,得出结论：从创业板市场长期健康发展和保护投资者利益的角度出发,鉴于主板市场和中小板市场在退市制度上的设计缺陷,作为资本市场新成员的创业板市场退市制度的完善显得尤为重要。第二章,详细阐述创业板市场退市制度。分别从退市制度的原因性、功能性进行分析。之所以要设立创业板退市制度,根源在于市场的缺陷性理论,即不完全竞争、外在性、公共产品、社会不平等性。创业板市场作为证券市场的组成部分,除具有上述缺陷性外,还因其自身的高风险特征的独有特征,需要通过退市制度来维护投资者利益,增加风险投资的可控性。创业板退市制度的功能在于优化社会资源配置、规范市场运作、提高公司质量、培育树立理性投资理念。第三章,比较研究海外创业板市场退市制度。主要是从美国纳斯达克市场、美国纽约证券市场、香港创业板市场三者的退市标准比较,得出三者运行较为成功的原因在于：较为量化的标准,便于操作；尊重市场作用,充分发挥市场优胜劣汰的作用。并且通过海外创业板市场曾经遭遇的挫折,总结了金融危机后的海外创业板退市制度改革趋势,即从宽变严；对退市标准作出适当调整；加强退市程序的可操作性。第四章,详细评析我国创业板市场退市制度。通过分析认为其虽较主板制度有所创新,但仍存在诸多缺陷。第一,退市制度还未系统化,监管和运作实际经验缺乏；第二,难以维护投资者合法利益。原因在于退市制度的诉讼和赔偿制度尚未健全完善；第三,信息不对称,行政监管效果难以估量；第四,“利益共同体”成为退市执行的一大阻碍,场内公司“只生不死”。第五章,对我国创业板退市制度的设计与构想。首先,我国创业板需要明确退市制度的设计趋向：一是坚持市场主导退市操作；二是强化证监所自律监管功能；三是建立高管责任追究机制。其次,直接退市制度。从主板退市制度实践、创业板风险控制、现实操作性来看,直接退市制度将在优化市场资源配置,提高整板质量,实现市场优胜劣汰功能方面发挥巨大作用。并且,直接退市制度将以投资者利益保护为设计重点,削弱了退市风险,是市场稳定的有力保证。最后,直接退市制度的再完善。在借鉴纳斯达克场外市场实践经验的基础上：树立’买者自负’的投资理念、实现上市标准和退市标准的有效对接、建设多层次证券市场。
高娟[10]（2011）在《创业板市场退市制度比较研究》文中认为2009年中国创业板市场顺利开板运行,其对于经济的促进作用已然显现,随之而来的创业板制度完善的问题便逐渐成为各界关注的焦点。在传统的“重上市、轻退市”思路的影响下,中国股票交易市场的制度建设显得有些发展不均衡。这一点在主板市场的建设中已然显现。在创业板市场这个不均同样的可能导致股票市场的活力下降,企业发展的懈怠,不利于企业和市场的进一步发展。因此,在这样一个背景之下,笔者试图在我们建设完善创业板制度之时,将创业板市场退市制度比较研究作为研究课题,通过各海外创业板退市制度的介绍和比较,希望从中发现中国创业板退市制度的完善之法。文章将从以下几个部分加以阐述:第一部分是创业板市场退市制度概述。这一部分主要包括创业板市场概述、创业板退市制度概述两个方面。在介绍了创业板概念及意义等基本问题和退市制度的基本内容框架的基础上,重点介绍创业板退市制度的必要性和主板退市制度与创业板退市制度的关系问题。用以主要解决创业板退市制度课题的独立研究价值的问题。第二部分是海外创业板市场主动退市制度研究。在这一部分中,在整体勾画主动退市制度的内容之后,笔者将重点介绍美国纳斯达克市场和德国新市场的主动退市制度的基本内容,并且同时综合分析他们各自的特点和成败因素。为其后研究我国的主动退市制度完善打下基础。第三部分海外创业板市场被动退市制度比较研究,是本文的重中之重。在这一部分中,笔者将重点介绍美国纳斯达克市场强制退市的标准、程序以及制度特点;分析香港创业板市场强制退市的标准、程序及失败原因;英国AIM市场强制退市的基本概况、成功因素等。并且通过横向比较各海外国家创业板强制退市制度的内容,分析他们的共同点,以期对我国强制退市制度的完善有所启示。第四部分主要致力于我国创业板市场退市制度的完善。首先,在分析我国创业板退市制度现状的基础上,提出我国现行退市制度的缺陷;其次就是借鉴海外各国创业板市场退市制度建设的经验,从宏观和微观两个方面提出我国创业板退市制度的完善之法。
二、海外创业板如何退市（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、海外创业板如何退市（论文提纲范文）
（1）中国创业板市场发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导言 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究对象与研究方法 |
| 1.3 研究意义、创新以及存在的不足 |
| 第二章 创业板市场概述及相关理论 |
| 2.1 创业板市场概述 |
| 2.1.1 创业板市场的定义 |
| 2.1.2 创业板市场的性质、特点及主要模式 |
| 2.1.3 创业板市场与主板市场的对比 |
| 2.1.5 中国创业板市场的发展背景 |
| 2.2 创业板市场发展理论研究综述 |
| 2.2.1 影响创业板制度结构的环境因素的理论研究 |
| 2.2.2 现阶段中国创业板的制度建设理论 |
| 2.2.3 中国创业板市场的微观结构理论 |
| 2.2.4 以往研究的不足与本文研究的方向展望 |
| 第三章 中国中小企业现状分析与中国创业板的创建 |
| 3.1 中国中小企业发展整体特点及新趋势 |
| 3.1.1 中国中小企业发展的整体特点 |
| 3.1.2 中国中小企业发展的新趋势 |
| 3.1.3 中国中小型企业的发展新趋势对创业板发展的影响 |
| 3.2 经济波动影响下的中小企业板的开设 |
| 3.2.1 新经济泡沫破裂及对中国创业板市场开设的影响 |
| 3.2.2 中小企业版的开设及意义 |
| 3.3 中国创业板的开设过程和思考 |
| 3.4 中国创业板的市场定位及发展 |
| 3.4.1 主板市场与创业板市场之间的关系 |
| 3.4.2 创业板市场开设的意义 |
| 第四章 中国创业板市场IPO现状分析 |
| 4.1 中国创业板市场的整体特点分析 |
| 4.1.1 中国证券市场IPO制度的变化 |
| 4.1.2 中国创业板市场的IPO制度 |
| 4.2 中国创业板市场的发展现状分析 |
| 4.2.1 创业板市场的总体情况介绍 |
| 4.2.2 创业板市场的上市公司类型 |
| 4.2.3 创业板市场的募集资金情况 |
| 4.2.4 创业板市场IPO发行定价情况 |
| 4.2.5 创业板市场首次破发的原因分析 |
| 4.3 当前中国创业板定价现状 |
| 4.3.1 IPO首日抑价情况及首日破发情况统计 |
| 4.3.2 创业板市场IPO的研究对象确定 |
| 4.3.3 创业板市场IPO六个阶段划分及分析 |
| 4.3.4 中国创业板IPO特点分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 中国创业板IPO首日平均收益率的影响因素 |
| 5.1 模型的构建 |
| 5.1.1 IPO影响变量的选取 |
| 5.1.2 模型假设 |
| 5.2 模型的计算及结果分析 |
| 5.2.1 模型的计算 |
| 5.2.2 模型结果分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 中国创业板市场的退市机制分析 |
| 6.1 中国证券市场的退出机制的问题及改革 |
| 6.2 海外证券市场退出机制的情况和借鉴 |
| 6.2.1 香港创业板退市机制的规定及特点 |
| 6.2.2 海外创业板退市机制的经验借鉴 |
| 6.3 中国创业板市场退市机制的改进思路及方法 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 海外市场创业板发展经验教训及启示 |
| 7.1 从中国概念股的海外上市看中外创业板市场差异 |
| 7.1.1 中国概念股海外上市情况及被“猎杀”的危机 |
| 7.1.2 中国概念股海外遭“猎杀”的原因分析 |
| 7.1.3 从海外中国概念股反观国内创业板市场制度建设 |
| 7.2 海外创业板市场发展经验及启示 |
| 7.2.1 海外创业板市场的发展模式及特征 |
| 7.2.2 海外创业板市场发展所面临的问题 |
| 7.2.3 海外创业板市场发展趋势及对中国创业板的启示 |
| 7.2.4 海外创业板发展经验及启示 |
| 第八章 结论与建议 |
| 8.1 中国创业板市场IPO制度及退市制度分析的结论要点 |
| 8.2 中国创业板制度建设的建议与构想 |
| 8.3 对于中国创业板制度建设的政策建议及发展展望 |
| 附表1 主板、中小板与创业板上市条件对照 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（2）完善我国创业板市场退市制度分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 0.1 选题背景及意义 |
| 0.1.1 选题背景 |
| 0.1.2 研究意义 |
| 0.2 文献综述 |
| 0.3 研究方法与创新点 |
| 0.3.1 研究方法 |
| 0.3.2 本文的创新点 |
| 0.4 文章的结构 |
| 1 我国创业板现行退市制度 |
| 1.1 创业板市场概述 |
| 1.1.1 创业板市场设立的意义 |
| 1.1.2 我国创业板市场的发展概况 |
| 1.2 我国现行创业板市场退市制度 |
| 1.2.1 退市制度的内容 |
| 1.2.2 我国证券市场退市制度框架 |
| 1.2.3 我国 A 股市场现行退市制度及退市效果 |
| 1.2.4 我国创业板退市制度的相关规定 |
| 2 我国现行创业板退市制度存在的问题 |
| 2.1 现行创业板市场退市标准存在的问题 |
| 2.1.1 创业板市场退市标准缺乏多元性 |
| 2.1.2 创业板市场退市标准可操作性差 |
| 2.1.3 创业板市场退市标准过于宽泛 |
| 2.2 现行创业板市场退市程序存在的问题 |
| 2.2.1 地方保护主义的干预使退市程序冗长 |
| 2.2.2 多方利益共同体使退市程序复杂 |
| 2.2.3 场外市场发展不完善使退市程序不成熟 |
| 2.3 创业板市场发行审核和监管机制存在的问题 |
| 2.3.1 “核准制”的发行审核制度阻碍市场的健康发展 |
| 2.3.2 证券监管主体监管效率低下，监管法律不健全 |
| 3 海外创业板市场退市制度分析及对我国的借鉴与启示 |
| 3.1 海外创业板市场退市情况分析 |
| 3.1.1 海外创业板市场普遍具有较高的退市率 |
| 3.1.2 海外不同创业板市场的退市标准存在差异 |
| 3.1.3 海外不同创业板市场退市公司的去向不同 |
| 3.2 海外创业板市场退市制度对我国的借鉴和启示 |
| 3.2.1 买者自负的投资文化是建立退市制度的基础 |
| 3.2.2 实施多元化的退市标准是完善退市制度的核心 |
| 3.2.3 场外市场的建设是实施退市制度的保障 |
| 4 完善我国创业板市场退市制度的基本路径 |
| 4.1 创业板市场退市标准的说明 |
| 4.1.1 增加非量化指标，建立适合创业板自身特点的退市标准 |
| 4.1.2 修改宽泛的退市标准，保证退市程序的可操作性 |
| 4.2 创业板市场推行退市程序的说明 |
| 4.2.1 实施退市整理期制度，设立退市整理板 |
| 4.2.2 妥善处理直接退市后投资者的余股问题 |
| 4.3 创业板市场退市监管的说明 |
| 4.3.1 监管权力下放交易所 |
| 4.3.2 强化对退市公司的有效监管 |
| 4.4 退市制度相关配套措施的建设 |
| 4.4.1 完善投资者补偿救济机制的侵权民事责任 |
| 4.4.2 积极运用投资者保护基金来维护投资者的合法权益 |
| 4.4.3 制度建设初期重视行政救济的辅助性作用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）我国创业板上市企业退市机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究的现状 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.4 结构安排 |
| 1.5 主要观点 |
| 2 创业板退出机制概述 |
| 2.1 创业板退市机制主体框架 |
| 2.2 创业板上市企业退市的原因及类型 |
| 2.3 创业板退市机制建立的必要性 |
| 2.3.1 促进上市公司规范化运作的要求 |
| 2.3.2 满足建立多层次资本市场的要求 |
| 2.3.3 实现市场资源有效配置的要求 |
| 3 海外创业板市场的退出机制 |
| 3.1 海外创业板市场上市企业的退市概况 |
| 3.2 海外创业板市场退市制度设计 |
| 3.2.1 退市标准 |
| 3.2.2 退市程序 |
| 3.3 海外创业板上市公司退市后的安排 |
| 3.3.1 场外交易市场——主要退市渠道 |
| 3.3.2 对投资者权益的司法保护 |
| 4 我国创业板市场的退出机制 |
| 4.1 我国创业板市场的主要退市规则 |
| 4.1.1 原退市规则 |
| 4.1.2 新增退市规则 |
| 4.2 我国创业板市场存在的问题 |
| 4.3 我国创业板市场退市制度的主要特点 |
| 4.3.1 信息披露体系尚未完善 |
| 4.3.2 代办股份转让系统作为退市渠道之一 |
| 4.3.4 投资者权益保护制度缺失 |
| 5 健全我国创业板市场退市机制 |
| 5.1 创业板市场退市标准的细化和比较 |
| 5.1.1 财务指标 |
| 5.1.2 市场指标 |
| 5.2 强化保荐人责任 |
| 5.2.1 保荐人制度的实施 |
| 5.2.2 强化建议 |
| 5.3 加强信息披露监管 |
| 5.4 创业板市场上市企业退市后的制度安排 |
| 5.4.1 退市后的交易平台——加快场外交易市场建设 |
| 5.4.2 保护投资者合法权益——建立民赔偿制度 |
| 5.5 完善相关的法律建设 |
| 6 结论 |
| 后记 |
| 参考文献 |
| 在校期间发表的学术论文及研究成果 |
| 详细摘要 |
（4）深圳创业板市场主要运行制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出和选题意义 |
| 一、问题的提出 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 国内外研究现状评述 |
| 一、对创业板市场定位与设立模式的研究 |
| 二、对创业板市场上市制度的研究 |
| 三、对创业板市场交易制度的研究 |
| 四、对创业板市场保荐人制度的研究 |
| 五、对创业板市场独立董事制度的研究 |
| 六、对创业板市场信息披露制度的研究 |
| 七、对创业板市场退市制度的研究 |
| 八、对创业板市场监管制度的研究 |
| 第三节 研究的重点、难点和创新点 |
| 一、研究的重点 |
| 二、研究的难点 |
| 三、主要创新点 |
| 第四节 基本思路、研究方法与研究架构 |
| 一、基本思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究架构 |
| 第二章 创业板市场的理论基础与海外创业板市场发展概况 |
| 第一节 创业板市场的涵义与特征 |
| 一、创业板市场的涵义 |
| 二、创业板市场的特征 |
| 三、创业板市场的作用 |
| 第二节 创业板市场运行制度设计的理论基础 |
| 一、交易费用理论 |
| 二、信息不对称理论 |
| 三、委托代理理论 |
| 第三节 海外创业板市场产生及发展过程 |
| 一、缓慢起步阶段 |
| 二、曲折探索阶段 |
| 三、迅速发展阶段 |
| 四、调整阶段 |
| 五、复苏阶段 |
| 第四节 海外主要创业板市场运行状况分析 |
| 一、海外主要创业板市场运行现状 |
| 二、海外创业板市场成功的经验 |
| 三、海外创业板市场失败的教训 |
| 第三章 深圳创业板市场的发展历程和运行现状 |
| 第一节 深圳创业板市场的发展历程 |
| 一、初次尝试 |
| 二、谨慎过渡 |
| 三、正式启动 |
| 第二节 深圳创业板市场的定位 |
| 一、深圳创业板市场在我国多层次资本市场中的定位 |
| 二、深圳创业板市场的功能定位 |
| 三、深圳创业板市场的服务对象定位 |
| 第三节 深圳创业板市场的设立与运作模式 |
| 一、国外主要创业板市场设立与运作模式 |
| 二、深圳创业板市场设立与运作模式 |
| 第四节 深圳创业板市场的运行指标分析 |
| 一、市场规模 |
| 二、上市公司行业分布 |
| 三、筹资金额 |
| 四、波动性 |
| 五、流动性 |
| 第四章 深圳创业板市场上市制度 |
| 第一节 海外主要创业板市场上市标准比较 |
| 一、美国NASDAQ资本市场上市标准 |
| 二、加拿大TSX Venture上市标准 |
| 三、英国AIM上市标准 |
| 四、韩国Kosdaq上市标准 |
| 五、海外主要创业板市场上市标准总结 |
| 第二节 我国主板、中小板与创业板市场上市标准比较 |
| 一、我国主板及中小板市场上市标准 |
| 二、我国深圳创业板市场上市标准 |
| 三、我国主板、中小板与创业板市场上市标准对比分析 |
| 第三节 深圳创业板市场上市制度改进建议 |
| 一、进一步降低股本总额的规定 |
| 二、取消对净资产指标的限制 |
| 三、增设对无形资产指标的规定 |
| 四、降低盈利能力指标的规定 |
| 五、降低经营期限的要求 |
| 第四节 深圳创业板市场上市标准评价的实证分析 |
| 一、指标体系、样本和模型选择 |
| 二、因子分析 |
| 三、聚类分析 |
| 四、结论及意义 |
| 第五章 深圳创业板市场交易制度 |
| 第一节 海外主要创业板市场交易制度现状及发展趋势 |
| 一、海外主要创业板市场交易制度现状及特点 |
| 二、海外主要创业板市场交易制度发展趋势 |
| 第二节 深圳创业板市场交易制度现状及存在问题 |
| 一、深圳创业板市场交易制度现状 |
| 二、深圳创业板市场交易制度存在的问题 |
| 第三节 深圳创业板市场交易制度改进建议 |
| 一、实行竞价交易为主、做市商交易为辅的混合交易制度 |
| 二、改进协议交易制度 |
| 三、完善大宗交易制度 |
| 第六章 深圳创业板市场保荐人制度 |
| 第一节 海外主要创业板市场保荐人制度比较 |
| 一、美国NASDAQ市场保荐人制度 |
| 二、英国AIM市场保荐人制度 |
| 三、马来西亚MESDAQ市场保荐人制度 |
| 四、香港GEM市场保荐人制度 |
| 五、海外创业板市场保荐人制度总结 |
| 第二节 深圳创业板市场保荐人制度现状及存在的问题 |
| 一、深圳创业板市场保荐人制度现状 |
| 二、深圳创业板市场保荐人制度存在问题 |
| 第三节 深圳创业板市场保荐人制度改进建议 |
| 一、强化对保荐机构和保荐代表人任职资格的规定 |
| 二、合理化对保荐机构和保荐代表人违规违法行为的处罚 |
| 三、延长保荐机构和保荐代表人的保荐职责期限 |
| 第七章 深圳创业板市场独立董事制度 |
| 第一节 国外独立董事制度现状 |
| 一、独立董事的产生方式 |
| 二、独立董事的权力和责任 |
| 三、独立董事的薪酬与激励 |
| 第二节 深圳创业板市场独立董事制度现状及存在的问题 |
| 一、深圳创业板市场独立董事制度现状 |
| 二、深圳创业板市场独立董事制度存在的问题 |
| 第三节 深圳创业板市场独立董事制度改进建议 |
| 一、完善独立董事的产生机制 |
| 二、明确界定独立董事与监事会的职责 |
| 三、合理设计独立董事的激励机制 |
| 第八章 深圳创业板市场信息披露制度 |
| 第一节 海外创业板市场信息披露制度分析 |
| 一、海外创业板市场信息披露制度的内容要求 |
| 二、海外创业板市场信息披露制度的形式要求和法律责任 |
| 三、海外创业板市场信息披露制度的特点 |
| 第二节 深圳创业板市场信息披露制度的现状与存在的问题 |
| 一、深圳创业板市场信息披露制度现状 |
| 二、深圳创业板市场信息披露制度存在的问题 |
| 第三节 深圳创业板市场信息披露制度改进建议 |
| 一、加强创业板市场上市公司内部控制 |
| 二、完善创业板上市公司风险信息披露的外部监管制度 |
| 三、完善我国创业板上市公司信息披露法律规范体系 |
| 第九章 深圳创业板市场退市制度 |
| 第一节 海外主要创业板市场退市制度比较 |
| 一、美国NASDAQ市场退市制度 |
| 二、香港创业板市场退市制度 |
| 三、海外创业板市场退市标准的主要特点 |
| 第二节 深圳创业板市场退市制度现状与存在的问题 |
| 一、深圳创业板市场退市制度现状 |
| 二、深圳创业板市场退市制度存在的问题 |
| 第三节 深圳创业板市场退市制度改进建议 |
| 一、完善退市标准 |
| 二、将现有的创业板市场分为两个层次 |
| 三、建立场外交易市场(OTC) |
| 四、完善民事赔偿制度 |
| 第十章 深圳创业板市场监管制度 |
| 第一节 监管的内涵与理论基础 |
| 一、监管的内涵与模式 |
| 二、证券监管的主要理论依据 |
| 第二节 海外主要创业板市场监管模式比较 |
| 一、纳斯达克监管制度 |
| 二、香港创业板监管制度 |
| 三、海外主要创业板市场监管制度启示 |
| 第三节 深圳创业板市场监管制度现状与存在的问题 |
| 一、深圳创业板市场监管制度的现状 |
| 二、深圳创业板市场监管制度存在的问题 |
| 第四节 深圳创业板市场监管制度改进建议 |
| 一、明确各个监管层次的职责,预防监管缺位 |
| 二、运用高新科技,创新监管手段 |
| 三、强化投资者教育,健全公众监管机制 |
| 第五节 深圳创业板市场运行制度的实证分析 |
| 一、深圳创业板市场运行制度评价指标的选择原则 |
| 二、深圳创业板市场运行制度评价指标体系的框架和内容 |
| 三、评价指标体系的筛选:基于层次分析法(AHP)的指标选择 |
| 四、实证分析结论 |
| 第十一章 总结与展望 |
| 第一节 研究总结 |
| 一、关于深圳创业板市场的定位和设立模式 |
| 二、关于深圳创业板市场的运行制度 |
| 第二节 对未来的展望 |
| 一、对深圳创业板市场定位与设立模式的展望 |
| 二、对深圳创业板市场运行制度的展望 |
| 附录1 海外主要创业板市场的交易制度 |
| 附录2 海外排名靠前创业板市场主要数据 |
| 附录3 创业板上市公司行业分布情况 |
| 附录4 深圳中小板市场上市公司行业分布 |
| 附录5 上海证券交易所上市公司行业分布 |
| 附录6 海外主要创业板市场设立与运作模式 |
| 附录7 创业板市场首批20家上市企业相关数据 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）论我国创业板退市制度何去何从（论文提纲范文）
| 一、我国创业板市场现状概述 |
| 二、我国创业板退市方案的制定 |
| 三、海外创业板市场退市制度的借鉴 |
| (一) 海外创业板市场退市标准的主要特点 |
| (二) 海外创业板市场退市程序特点和退市渠道 |
| 四、完善创业板退市制度的建议 |
（6）中国创业板市场运行机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究思路与内容 |
| 1.5 研究方法、创新点及不足 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 本文的创新点 |
| 1.5.3 本文的不足 |
| 2 创业板市场运行机制的理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 创业板市场界定 |
| 2.1.2 创业板市场运行机制界定 |
| 2.1.3 创业板上市公司界定 |
| 2.2 创业板市场的理论基础 |
| 2.2.1 中小企业生命周期理论 |
| 2.2.2 交易费用理论 |
| 2.2.3 大股东与公司治理理论 |
| 2.2.4 信息不对称理论 |
| 2.3 理论总结 |
| 3 我国创业板市场的运行现状 |
| 3.1 我国创业板市场的发展历程 |
| 3.1.1 创业板的提出 |
| 3.1.2 过渡期 |
| 3.1.3 正式设立 |
| 3.2 我国创业板市场的运行现状 |
| 3.2.1 创业板市场整体运行态势良好 |
| 3.2.2 创业板市场影响力日益增强 |
| 3.2.3 创业板上市企业加大公司治理力度 |
| 3.2.4 证监会加大监管力度 |
| 4 我国创业板市场运行机制存在问题及原因分析 |
| 4.1 创业板市场运行机制存在的问题 |
| 4.1.1 发行机制：发行不合理，引发股价问题 |
| 4.1.2 监管机制：监管不健全，加大运行风险 |
| 4.1.3 激励机制：激励不到位，降低运行效率 |
| 4.1.4 交易机制：交易不合理，引发价格波动 |
| 4.1.5 退市机制：缺乏退市制度，加剧运行风险 |
| 4.2 创业板市场运行机制存在问题的原因分析 |
| 4.2.1 发行机制不合理的原因分析 |
| 4.2.2 监管机制不健全的原因分析 |
| 4.2.3 激励机制不到位的原因分析 |
| 4.2.4 交易机制不合理的原因分析 |
| 4.2.5 缺乏退市机制的原因分析 |
| 5 海外创业板市场运行机制的经验借鉴 |
| 5.1 海外主要创业板市场发展概况 |
| 5.1.1 美国纳斯达克市场 |
| 5.1.2 英国AIM 市场 |
| 5.1.3 韩国创业板市场 |
| 5.2 发行机制 |
| 5.2.1 发行模式 |
| 5.2.2 保荐人制度 |
| 5.3 监管机制 |
| 5.3.1 公司治理结构 |
| 5.3.2 信息披露制度 |
| 5.4 交易机制 |
| 5.4.1 竞价制度 |
| 5.4.2 做市商制度 |
| 5.5 退市机制 |
| 5.5.1 退市标准 |
| 5.5.2 退市程序 |
| 5.6 经验借鉴 |
| 6 我国创业板市场运行机制优化方案 |
| 6.1 我国创业板市场运行机制优化的前提及原则 |
| 6.1.1 我国创业板市场运行机制优化的前提 |
| 6.1.2 我国创业板市场运行机制优化的原则 |
| 6.2 我国创业板市场运行机制优化的思路 |
| 6.2.1 价格机制是核心 |
| 6.2.2 供求机制是保证 |
| 6.2.3 竞争机制是关键 |
| 6.2.4 风险机制是基础 |
| 6.2.5 激励机制是动力 |
| 6.3 完善我国创业板市场运行机制 |
| 6.3.1 发行机制合理化 |
| 6.3.2 监管机制完善化 |
| 6.3.3 激励机制有效化 |
| 6.3.4 交易机制多元化 |
| 6.3.5 退市机制强制化 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（7）中国创业板直接退市制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 选题的国内外研究现状 |
| 1.3 研究方法 |
| 2 创业板直接退市制度概述 |
| 2.1 创业板直接退市法律制度的内涵及依据 |
| 2.2 建立我国创业板直接退市制度的障碍与有利条件 |
| 3 我国主板、中小板、创业板市场退市制度的比较分析 |
| 3.1 我国主板、中小板、创业板市场退市制度设计比较 |
| 3.2 我国建立创业板市场退市制度过程中存在的问题 |
| 4 海外创业板市场退市制度的比较分析 |
| 4.1 海外创业板市场的退市制度差异 |
| 4.2 海外创业板退市制度对我国创业板退市的启示 |
| 5 我国创业板直接退市制度的框架设计 |
| 5.1 严格退市标准 |
| 5.2 完善退市程序 |
| 5.3 健全退市渠道 |
| 5.4 退市监管协作 |
| 6 我国创业板退市制度中投资者利益司法救济制度的完善 |
| 6.1 完善投资者利益司法救济制度的必要性 |
| 6.2 投资者司法救济的法律和制度障碍 |
| 6.3 投资者利益司法救济制度设计 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| （一）着作类 |
| （二）期刊类 |
| （三）外文资料 |
| 附录 攻读学位期间的学术成果 |
（8）中外创业板的比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| (一) 课题的来源、研究的目的和意义 |
| (二) 国内外研究现状及文献综述 |
| 1. 国外文献综述 |
| 2. 国内文献综述 |
| (三) 论文研究的主要内容、方案和准备采取的措施 |
| 一、创业板的相关理论 |
| (一) 啄食顺序理论 |
| (二) 熊彼特经济周期理论和创新经济理论 |
| (三) 创业板对中小企业发展起促进作用的理论 |
| 1. 对中小企业的融资功能 |
| 2. 对创业企业家的培育和甄别功能 |
| 二、海外创业板的状况 |
| (一) 创业板市场的相关背景 |
| 1. 创业板市场的涵义 |
| 2. 创业板市场的特征 |
| (二) 海外创业板的状况 |
| 1. 设立方式和运行模式 |
| 2. 市值规模 |
| 3. 交易状况 |
| 4. 存活状况 |
| 5. 成功的创业板市场少 |
| 三、海外主要创业板成败经验、教训的案例分析 |
| (一) 纳斯达克市场成功经验分析 |
| 1. 纳斯达克市场的基本状况 |
| 2. 纳斯达克成功的市场原因 |
| 3. 纳斯达克的运作机制分析 |
| (二) 科斯达克市场的成功经验 |
| 1. 科斯达克市场简介 |
| 2. 纳斯达克的成功表现 |
| 3. KOSDAQ成功的市场原因 |
| 4. KOSDAQ市场从低谷走向成功的其他原因 |
| (三) 德国新市场失败的原因分析 |
| 1. 德国新市场的衰败 |
| 2. 德国新市场失败的原因分析 |
| 四、我国创业板和海外创业板的制度比较 |
| (一) 制度建设比较 |
| 1. 设立模式比较 |
| 2. 上市制度比较 |
| 3. 保荐人制度比较 |
| 4. 退市制度比较 |
| 5. 行业分布比较 |
| (二) 我国创业板的市场情况表现 |
| 1. 上市公司数量 |
| 2. 新股发行情况 |
| 3. 市场表现情况 |
| 4. 创业板公司的成长性 |
| 五、我国创业板和NASDAQ、KOSDAQ波动性比较的实证研究 |
| (一) 金融市场波动性概述 |
| 1. 成熟市场的波动性特征 |
| 2. 我国股市的波动性特征 |
| 3. 本文的实证方法 |
| (二) GARCH模型的建立 |
| 1. GARCH族模型的介绍 |
| 2. 本文建立的模型 |
| (三) 数据选取和实证研究 |
| 1. 数据来源 |
| 2. 数据的描述性统计 |
| 3. 平稳性检验 |
| 4. 模型的参数估计 |
| 5. 实证结果分析 |
| 六、创业板推出时机的比较 |
| (一) 我国创业板的建设历程回顾 |
| (二) 海外创业板和我国创业板推出时机比较 |
| (三) 金融危机背景下我国创业板推出的意义 |
| 1. 促进中小企业的融资 |
| 2. 推动多层次资本市场的建立 |
| 3. 加快经济结构的转型 |
| 4. 创业板推出时机对宏观经济的意义 |
| 七、海外创业板的经验借鉴 |
| (一) 海外创业板的经验借鉴 |
| 1. 市场建设制度启示 |
| 2. 市场发展方面启示 |
| (二) 我国创业板的前景展望 |
| 结语 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间发表的与学位论文有关的论文目录 |
| 致谢 |
（9）论我国创业板市场退市制度（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| (一) 论文研究意义 |
| (二) 国内外研究现状 |
| 一、创业板市场退市制度概述 |
| (一) 创业板退市制度的原因性分析 |
| (二) 创业板退市制度的功能性分析 |
| 二、海外创业板市场退市制度比较 |
| (一) 海外主要创业板市场退市标准 |
| (二) 海外创业板市场发展的经验和教训 |
| (三) 海外主要创业板市场退市制度改革发展趋势 |
| 三、我国创业板市场现行退市制度评析 |
| (一) 退市制度实行现状 |
| (二) 与主板退市制度比较 |
| (三) 与海外创业板退市指标比较 |
| (四) 退市制度运作难点 |
| 四、我国创业板市场退市制度设计 |
| (一) 退市制度设计趋向 |
| (二) 制度选择--直接退市制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（10）创业板市场退市制度比较研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、创业板市场退市制度概述 |
| （一） 创业板市场概述 |
| 1. 创业板市场概念 |
| 2. 创业板市场的市场定位及功能 |
| （二） 创业板退市制度概述 |
| 1. 建立退市制度的必要性 |
| 2. 退市制度的类型 |
| 3. 创业板市场退市与主板市场退市 |
| 二、海外创业板市场主动退市制度研究 |
| （一） 德国创业板概述及其主动退市机制 |
| 1. 德国主动退市制度概述 |
| 2. 德国主动退市制度的评价 |
| （二） 美国创业板概述及其主动退市制度 |
| 1. 美国纳斯达克（NASDAQ）市场概述 |
| 2. 美国主动退市制度 |
| 3. 美国主动退市制度的评价 |
| 三、海外创业板市场被动退市制度比较研究 |
| （一） 美国创业板市场被动退市制度 |
| 1. 退市标准 |
| 2. 退市程序 |
| 3. 美国被动退市制度设计的特点分析 |
| （二） 香港创业板市场被动退市制度 |
| 1. 退市标准 |
| 2. 退市程序 |
| 3. 香港创业板失败的宏观分析 |
| （三） 英国 AIM 市场 |
| 1. AIM 市场的强制退市概况 |
| 2. AIM 市场的成功因素之监管特点 |
| 3. AIM 市场的成功因素之转板制度 |
| （四） 海外创业板市场退市制度比较分析 |
| 1. 退市标准方面 |
| 2. 退市程序方面 |
| 四、我国创业板市场退市制度的完善 |
| （一） 我国创业板市场退市制度的现状 |
| 1. 我国创业板市场退市制度具体规定 |
| 2. 我国创业板市场退市制度问题 |
| （二） 我国创业板市场退市制度的完善 |
| 1. 从宏观角度加强退市制度建设 |
| 2. 从微观角度完善退市制度建设 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
四、海外创业板如何退市（论文参考文献）
- [1]中国创业板市场发展研究[D]. 刘美欧. 复旦大学, 2014(03)
- [2]完善我国创业板市场退市制度分析[D]. 郭晓宇. 辽宁大学, 2012(03)
- [3]我国创业板上市企业退市机制研究[D]. 柳荆菁. 首都经济贸易大学, 2012(03)
- [4]深圳创业板市场主要运行制度研究[D]. 吴松谚. 云南大学, 2011(07)
- [5]论我国创业板退市制度何去何从[J]. 王媛媛. 时代金融, 2011(20)
- [6]中国创业板市场运行机制研究[D]. 王鑫. 河北农业大学, 2011(07)
- [7]中国创业板直接退市制度研究[D]. 王成艳. 华中科技大学, 2011(07)
- [8]中外创业板的比较研究[D]. 关艺锋. 广西师范大学, 2011(05)
- [9]论我国创业板市场退市制度[D]. 张菊. 华中师范大学, 2011(10)
- [10]创业板市场退市制度比较研究[D]. 高娟. 西南政法大学, 2011(04)