一、中国腹膜透析的现状及我们的应对之策（论文文献综述）
王露莹[1]（2021）在《慢性肾脏病患者营养管理体验及服务需求研究》文中进行了进一步梳理目的 通过混合性研究的方式,探索CKD患者营养管理过程中的真实体验、感受及服务需求,了解CKD患者对于营养管理情感体验,调查CKD患者对营养服务使用与需求现状,分析不同分期CKD患者的不同营养服务相关使用、需求情况及其影响因素。方法 本研究分为三部分。第一部分:描述性质性研究部分:通过半结构访谈的方式,对CKD患者进行访谈至资料饱和,采用质性内容分析法中的传统内容分析法,对全部访谈资料进行分析,探索CKD患者营养管理过程中,真实体验、感受及服务需求。第二部分:CKD患者营养服务需求问卷编制部分:在质性研究访谈的基础上,广泛相关查阅文献,初步拟定问卷条目;通过15名临床、护理、营养领域的专家进行2轮专家咨询,确定问卷条目;通过对30名CKD患者进行小规模的预调查,对问卷语言、难度进行调适;最终确定了 CKD患者一般资料表、CKD患者营养服务需求相关问卷。第三部分:现场调查部分:采取便利抽样的方法,使用问卷对251名CKD患者的营养服务使用与需求现状进行调查,双人整理核对录入资料,采用SPSS软件进行数据分析。结果 第一部分:描述性质性研究分析提取出4个主题分别为:1、饮食营养知识复杂,难以掌握;2、坚持营养管理困难,难以应对;3、常变心情,情绪易受影响;4、期待多种营养服务。第二部分:问卷共分为2个维度,即CKD患者营养服务使用现状与营养服务需求现状部分,共涵盖了 17个条目。第三部分:71.3%的患者接受过营养服务,47.8%的患者对于营养服务存在需求。CKD营养服务使用现状总体平均得分为（3.78±0.166）;CKD1-2期患者平均得分为（2.60±2.822）,CKD3-5期（非透析）患者平均得分为（4.37±2.252）,CKD5期（透析）患者平均得分为（4.60±2.335）;CKD1-2期接受过营养服务的患者显着少于CKD3-5期患者。CKD患者营养服务需求现状总体平均得分为（7.40±3.929）,CKD1-2 期患者平均分约（8.56±4.507）,CKD3-5 期患者平均分约（7.38±3.494）,CKD5期透析患者平均分约（6.18±3.186）,CKD1-2期患者对于营养服务的需求显着高于CKD5期透析患者。年龄、文化程度、婚姻状态、职业、居住方式、家庭人均月收入、患病年数、CKD分期、是否透析是影响患者对于CKD营养服务需求的单因素;经回归模型分析得到,职业、文化程度、CKD分期、是否透析是影响患者对于营养服务需求主要影响因素。结论 1、在营养管理的过程中,医护人员应关注CKD患者的个人体验,了解患者在生活习惯、社会交往等方面所面临的困难、情绪变化及其应对方式,科普正确的饮食营养知识,给予积极的引导与心理支持,树立患者CKD营养管理的信心,开展多元化的营养服务以满足患者对于营养服务的需求。2、大部分CKD患者接受过营养服务,CKD1-2期患者对于营养服务的了解及使用程度远远低于其他期的患者。职业、文化程度、CKD分期、是否透析是影响患者对于需求营养服务的主要因素,CKD透析患者对于营养服务的需求程度更低。因此有必要针对不同特征的CKD患者展开“1对1”个体化的营养服务。
詹刘莉[2]（2021）在《腹膜透析患者病耻感量表的研制》文中研究指明目的研制科学合理的腹膜透析患者病耻感量表,并对量表进行初步考评,为量化评估腹膜透析患者病耻感提供工具。方法1.成立研究小组,以文献研究和对腹膜透析患者的半结构访谈为基础初步构建量表维度及条目,经研究小组讨论后对量表维度、条目进行完善,形成量表初稿。选取17名来自腹膜透析医疗、护理或心理、护理教育等领域的专家进行两轮德尔菲专家咨询,以咨询结果为主要依据,研究小组对专家意见的讨论结果为次要依据进行条目的筛选,形成初始量表。2.采用便利抽样法选取符合纳入标准的221例腹膜透析患者填写初始量表,将结果数据用离散趋势法、临界比值法、相关系数法、克朗巴赫α系数法、探索性因子分析法进行统计分析,对条目再次进行筛选,形成测评量表。3.采用便利抽样法选取符合纳入标准的224例腹膜透析患者填写测评量表及一般自我效能量表,应用内部一致性信度、分半信度、重测信度检验量表信度,内容效度、结构效度、效标效度检验量表效度。结果1.经文献研究、半结构访谈、小组讨论初步形成腹膜透析患者病耻感量表初稿,包括认知、情感、行为3个维度,41个条目。2.第一轮专家咨询积极系数为100%,将9个重要性赋值均数≤3.5或变异系数≥0.25或满分比≤20%的条目删除,研究小组根据专家意见将7个语意重复的条目合并成3个条目,对8个条目进行语言表述调整,新增7个条目。第二轮专家咨询积极系数为94%,将1个重要性赋值均数≤3.5、变异系数≥0.25的条目删除,根据专家意见对10个条目进行语言表述调整。由此形成3个维度,34个条目的腹膜透析患者病耻感初始量表。3.经进一步条目筛选,共删除12个条目。两轮因子分析得到3个公因子,其方差累计贡献率为60.056%,结构符合构想假设。由此形成3个维度,22个条目的腹膜透析患者病耻感测评量表。4.各维度Cronbach’s α系数在0.856～0.864之间,总量表Cronbach’s α系数为0.897,分半信度为0.923,重测信度为0.863。量表内容效度为0.94,条目内容效度为0.81～1.00;各维度相关系数为0.307～0.482,各维度与总量表相关系数为0.725～0.800,均有统计学意义;验证性因子分析显示:3个公因子模型的χ2/df为1.337,RMSEA为0.039,GFI、AGFI、RMR、CFI分别为0.902、0.880、0.065、0.962,TLI、IFI分别为0.957、0.963,表明模型拟合可以接受;该量表总分及各维度与一般自我效能量表呈负相关（r=-0.460～-0.285,P<0.01）。结论本研究研制的腹膜透析患者病耻感量表包括22个条目,3个维度:认知（9个条目）、情感（6个条目）、行为（7个条目）。量表具有较好的信效度,可以作为腹膜透析患者病耻感测量工具。
郑琳[3]（2020）在《A血液净化产业集团发展战略研究》文中提出本文在研究对象上主要选择了 A血液净化产业集团公司,依据核心能力理论、价值链理论,应用EFE矩阵模型、SWOT分析、IFE矩阵模型和QSPM矩阵模型等分析工具,运用文献分析法、系统研究法和问卷与访谈法等研究方法,对A血液净化产业集团的发展战略进行研究发现:集团面临医保覆盖广度和深度的提升、终末期肾脏病患者人数的持续增长、国产化技术水平的提升、国家开放民营资本介入独立血透中心、国家政策对国产品牌的支持等机会,血液透析治疗的医保支出巨大、阳光采购、带量采购和集中采购带来的利润低、与国外巨头品牌存在巨大差异、国产品牌技术含量低、产品竞争激烈、国产企业对成本可控性弱等威胁,有自己的营销团队且销售成本较低、企业品牌、产品标准化生产且质量稳、独立血液透析中心、产品种类覆盖齐全、售后服务体系完善、资金周转快、研发投入持续稳定等优势,专业人才的不足、关键原材料依赖进口、成本居高难下、信息化建设有待完善、生产能力有待进一步提升、学术推广能力弱等劣势。用EFE矩阵对A血液净化产业集团的机会、威胁、优势和劣势做出了分析评价;从A血液净化产业集团的内部环境,生产能力、营销、财务、组织、研发能力等以及价值链构成等方面,介绍了A血液净化产业集团的资源与能力,找出企业的优势与劣势,用IFE矩阵进行了分析评价;综合考虑集团的优势与劣势,以及机会与威胁,得出了增长型、扭转型、多元化、紧缩型战略;后续展开QSPM矩阵分析,最终结果显示多元化战略对应最高的加权得分,发现最佳战略是多元化战略;从多元化战略的角度出发,提出了应该采用血液净化领域为主产业的发展布局,在科研方面,跟相关行业专家学习,与国内外相关研究所建立良好技术关系,加强研发队伍人才建设;在制造方面,应降低产品制造成本,持续提升供应链管理水平,降低采购及生产成本;在营销方面,应打造专业的市场营销能力,加强市场营销人才的招聘与培养;在销售方面,应提升集团大医院的销售能力,建立大客户销售信用机制,在集团营销队伍中持续进行销售能力的培训;在服务方面,应降低集团服务能力对个人素质的依赖,打造专业化的售前、售中及售后服务体系,加强现有服务体系建设及人才培养等多元化发展战略的具体措施以及通过加强产品、服务多元化,加强产品创新,个性化分配销售资源,确保公司营业稳步增长的途径,保障多元化战略的顺利实施,增加研发投入、积极建设平台、打造一流的团队、积极推动财务体制的优化完善等四个方面的保障措施。
苏西凤[4]（2020）在《腹膜透析患者出院准备度评估量表的研制与初步应用研究》文中研究指明目的:（1）研制适用于我国腹膜透析患者的出院准备度评估量表。（2）检验该量表的可行性、信度、效度和反应度。（3）初步探讨该量表的临床应用效果。方法:（1）本研究参考Weiss等编制的出院准备度量表（RHDS）,综合文献分析、患者访谈和小组讨论等方式构建量表条目池（41个条目）。然后通过德尔菲法初步筛选和修改条目,得到预式量表。再对目的性选取的20名腹透患者进行预调查,以进一步修订和完善预式量表形成初量表。（2）在贵州省某三甲医院腹透中心进行取样调查,分两阶段进行。第一阶段:在2019年1-6月,应用初量表和自制的患者一般资料调查表,调查220例腹透住院患者。用Epidata3.1软件建立数据库并将数据导入SPSS26.0软件,综合采用离散程度法、区分度分析法、相关系数法和探索性因子分析法分析与筛选条目,并通过探索性因子分析法确立量表条目及维度结构,得到腹膜透析患者出院准备度评估量表:第二阶段:在2019年7-11月,应用自制的患者一般资料调查表和腹膜透析患者出院准备度评估量表,调查200例腹透住院患者。用AMOS25.0软件进行验证性因子分析以检验量表结构效度,量表内容效度采用专家评议法,用SPSS26.0软件分析量表信度（同质信度和分半信度）。（3）将第二阶段所调查的200例患者按照量表发放时间的先后顺序对患者进行编号,编号奇数的为对照组,偶数的为观察组,每组100例。分析比较两组患者的一般资料和出院准备度得分有无统计学差异（P<0.01或P<0.05）。对照组患者采用腹透中心常规护理。观察组患者在常规护理的基础上,根据出院准备度调查结果实施出院准备服务干预,在患者出院当天再次使用量表调查,评价量表的反应度及两组患者在出院1个月末时的腹透并发症发生率、再住院率、门诊定时复诊率和腹透退出率有无统计学差异（P<0.01或P<0.05）。结果:（1）条目分析与筛选结果含41个条目的量表条目池经过专家函询、预调查和条目定量统计分析之后,删除16个条目、增加1个条目、合并2个条目,修改10个条目,剩余25个条目,提取的4个因子累积方差贡献率为59.440%。最终形成含四个维度共25个条目的量表,即:个人状态（7个条目）、腹膜透析相关知识储备（10个条目）、社会支持（4个条目）和出院后应对能力（4个条目）。所有条目均采用0-4分的5级评分法,量表没有设定反向条目,各条目累计分数之和为该量表总分,总分范围为0-100分,分值越高表示患者出院准备度越好。（2）量表可行性、信度、效度和反应度量表可行性:量表回收率是95.24%,完成率是100%,完成时间最长17分钟、最短7分钟,平均11.45±2.97分钟。量表信度:①同质信度:总量表及各维度的Cronbach’s α系数分别为0.909、0.899、0.787、0.737、0.768;②分半信度:总量表及各维度的折半系数分别为0.727、0.890、0.485、0.752、0.762。量表效度:①内容效度:两轮专家咨询的积极系数是90.5%和100%、权威系数是0.88和0.90、Kendall’s值是0.608和0.312,说明专家积极性和权威性较高,协调性较好。经专家咨询后的条目内容表述清晰、通俗易懂且能准确反应所要测量的概念,确保量表具有较好的内容效度;②结构效度:验证性因子分析结果显示近似误差均方根（RMSEA）为0.070,增值拟合指数（IFI）、Tucker-Lewis指数（TLI）和比较拟合指数（CFI）分别为0.915、0.901和0.914,卡方检验与自由度的比值（x2/df）为1.969,均达到标准。量表反应度:观察组患者在实施出院准备服务干预之后,出院准备度总得分及四个维度得分均升高,量表的效应尺度是1.17,经配对t检验,t=-24.361,P<0.01,说明量表能区分出院准备服务干预前后患者出院准备度的改善。（3）量表临床初步应用效果实施出院准备服务干预前两组患者的一般资料和出院准备度得分比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）。干预后（在两组患者出院1个月末时）,观察组患者的腹透并发症发生率（1.03%）、再住院率（1.03%）和腹透退出率（0%）均低于对照组（7%、6.12%和3.06%）;门诊定时复诊率（97.94%）高于对照组（82.65%）,P<0.01。结论:（1）本研究编制的“腹膜透析患者出院准备度评估量表”包含患者个人状态、腹膜透析相关知识储备、社会支持与出院后应对能力四个维度共25个条目。（2）该量表具有良好的可行性、信度、效度和反应度,可用于评估我国腹透患者的出院准备度。（3）根据该量表评估结果对腹透患者实施针对性的出院准备服务干预,能够降低患者并发症发生率、再入院率和腹透治疗退出率,显着提高患者门诊定时复诊率,量表具有一定的临床应用价值。
周越[5]（2020）在《基于健康行为互动模式的腹膜透析患者容量管理行为干预的效果研究》文中研究说明目的1.以Cox健康行为互动模式为指导,调查腹膜透析患者容量管理行为现状并分析其影响因素;2.深入了解容量管理行为依从性中低水平的腹膜透析患者容量管理障碍的因素,以提高干预方案的针对性。3.探讨基于Cox健康行为互动模式的干预方案对腹膜透析患者容量管理行为、自我效能、疾病认知、生活质量及容量负荷的影响。方法1.量性调查阶段便利选取2018年12月-2019年4月在郑州市某三级甲等医院肾内科治疗且符合入选标准的患者作为研究对象,进行问卷调查,调查内容为患者一般资料问卷、持续非卧床腹膜透析患者容量管理行为量表、慢性病自我效能量表、希望水平、认知评价量表,分析容量管理行为现状及其影响因素。采用IBM SPSS Statistics 21.0软件进行分析,检验水准α=0.05。2.质性研究阶段采用目的抽样,将第一阶段符合纳入标准的患者作为访谈对象,采用Colaizzi资料分析方法对访谈资料进行分析,以了解患者容量管理障碍的深层次因素。3.干预阶段采用类实验性研究方法,便利选取郑州市某三级甲等医院两个腹膜透析中心各45例患者进行干预,采用抛硬币将两个科室患者分为干预组和对照组。对照组接受常规容量管理健康教育,干预组接受基于IMCHB的容量管理行为干预,干预时长为三个月,在干预前、干预后即刻、干预后三个月收集患者容量管理行为、自我效能、疾病认知评价、生活质量及水肿程度、干体重。采用描述性统计,t检验、卡方检验、广义估计方程、重复测量方差分析等方法对数据进行统计处理与分析,检验水准α=0.05。结果1.量性调查阶段本研究共发放调查问卷254份,其中有效问卷247份,有效率为97.2%。（1）腹膜透析患者容量管理行为得分范围6～24分,总得分为（14.79±2.88）分。其中饮食管理维度（3.52±1.12）分,症状及指标监测维度（11.26±2.35）分。（2）通过Peαrson相关性分析、单因素方差分析、两独立样本t检验等统计方法筛选容量管理行为的影响因素。进一步多重回归分析结果显示,患者性别、文化程度、工作状态、血肌酐及自我效能、希望水平、对疾病积极评价及担负责任是其容量管理行为的影响因素。2.质性研究阶段共访谈12例患者,资料分析提取出四个主题,包括内在动机缺乏、心理负担困扰、疾病认知偏差、外在支持不足。3.干预阶段干预过程中共失访6例患者,最终共84例患者完成干预,干预组、对照组各42例。（1）干预前后两组患者容量管理行为及其各维度得分在组间效应、时间效应及交互效应差异均有统计学意义（P<0.05）。（2）干预前后两组患者自我效能得分的重复测量方差分析结果显示,在组间效应、时间效应及交互效应差异有统计学意义（P<0.05）。（3）干预前后两组患者疾病认知评价中的对结果的不确定、积极评价、担负责任维度得分在组间效应、时间效应及交互效应差异具有统计学意义（P<0.05）,感到威胁维度得分在时间效应、交互效应差异有统计学意义（P<0.05）,组间效应差异无统计学意义（P>0.05）。（4）干预前后两组患者生活质量的生理健康及心理健康维度的重复测量方差分析结果显示,在组间效应、时间效应和交互效应差异均有统计学意义（P<0.05）。（5）干预前后,干预组患者水肿程度差异有统计学意义（P<0.05）,对照组差异无统计学意义（P>0.05）。干预组患者水肿程度在干预后即刻、干预后三个月较对照组患者水肿程度差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者干体重在时间效应、交互效应有统计学差异（P<0.05）,组间效应差异无统计学意义（P>0.05）。结论1.腹膜透析患者容量管理行为依从性有待提高,其受患者性别、文化程度、工作状态及血肌酐的影响,且与其自我效能、希望水平、认知评价中的积极评价、担负责任及对结果的不确定有关。2.腹膜透析患者容量管理障碍与其动机、心理负担、认知及外在支持有关,提示医务人员应给予其相应支持。3.基于IMCHB的容量管理行为干预可改善腹膜透析患者容量管理行为,提高其自我效能,促进对疾病的积极认知,提高生活质量,减轻水肿程度。
蔡利[6]（2020）在《初置管腹膜透析患者出院准备度干预方案的构建及评价》文中提出目的1.探究初置管腹膜透析患者出院准备度现状,并探析其影响因素;2.以中层转换理论和行为改变轮（Behavior Change Wheel,BCW）理论为基础,构建初置管腹膜透析患者出院准备度的干预方案,并评价其干预效果。方法本研究共分为四部分:1.现况调查阶段:选取2018年12月～2019年3月在郑州某3家三甲医院首次置管且符合纳入标准的患者为问卷调查对象,主要包括一般情况调查表、出院准备度量表、出院指导质量量表、应对效能量表、社会支持评定量表,分析其影响因素。以IBM SPSS Statistics 21.0统计软件为基础,主要采用描述性统计、单因素分析、t检验等方法分析数据,检验水准为α=0.05。2.质性研究阶段:基于初置管腹膜透析患者的深度访谈资料,分析总结出患者出院准备阶段现存的问题及需求。3.干预方案构建阶段:结合前期研究初步拟定初置管腹膜透析患者出院准备度干预方案,通过专家咨询对干预方案进行论证,借助预试验发现干预方案存在的问题,使其更具有科学性及可操作性。4.干预方案实施阶段:采用类实验性研究对干预方案进行评价,选取郑州市某三级甲等医院肾脏内科一病区和二病区中符合纳入标准且自愿参加的89名初置管腹膜透析患者为干预对象,以病区为单位依据抽签法进行分组,干预组共干预45例,对照组干预44例。对照组接受透析操作的知识及技能、健康指导等常规教育内容,干预组在科室常规健康指导基础上实施出院准备度干预方案:采用以团体活动为主、个体干预为辅的方式,针对患者出院前的个人状态、家庭状况及社会适应问题实施干预。以分批次的干预形式进行,每批患者干预3周,干预总时长为5个月。干预前收集患者一般资料、血肌酐水平,干预后即时收集其出院准备度得分、出院指导质量得分、自护能力得分及血肌酐水平,干预后1月、干预后3月均收集其应对效能得分、生活质量得分、血肌酐水平及非计划性再入院率。以IBM SPSS Statistics 21.0统计软件为基础,主要采用卡方检验、重复测量方差分析及广义估计方程等方法分析数据,检验水准为α=0.05。结果1.现况调查阶段本研究共获得有效问卷240份,筛除无效问卷7份,有效率高达97.1%。（1）初置管患者出院准备度得分范围56～113分,平均得分（81.14±12.35）,条目均分（6.76±1.02）分,其中个人状态维度得分最低（6.29±1.21）,预期性支持维度得分最高（6.92±1.32）分;出院指导质量得分（124.82±15.34）,应对效能得分（45.56±6.64）,社会支持得分（33.52±3.49）分。（2）通过相关分析、t检验及卡方检验等统计学方法分析初置管腹膜透析患者出院准备度的影响因素,回归分析显示年龄、合并症数、居住地、血肌酐水平、出院指导质量、社会支持及应对效能水平为其出院准备度的重要影响因素。2.质性研究阶段共选取13名初置管腹膜透析患者进行质性访谈,提取的主题依次为:①生理问题异常（生理指标超标、生理适应性弱）、②心理问题突出（负性情绪、逃避应对、自我效能感低）、③家庭角色弱化、④家庭照顾与支持缺乏、⑤专业人员支持需求（疾病知识需求、疾病技能需求）、同伴支持需求、⑥社交功能退缩。3.干预方案构建阶段构建初置管腹膜透析患者出院准备度干预方案:①干预设计:类实验性研究;②干预方式:团体活动为主,个体干预为辅;③干预实施者:研究者、专科护士、心理医生等;④干预时长:每批患者干预3周,共干预4次;⑤干预内容:以患者在由医院过渡到家庭过程的问题为干预的核心内容,通过针对性干预提升其出院准备度水平;⑥评价时间及指标:干预前（患者基线资料、应对效能得分及生活质量得分）、干预后即时（出院准备度、出院指导质量、自护能力、血肌酐水平）、干预后1、3月（应对效能得分、生活质量得分、血肌酐水平及非计划性再入院率）。4.干预方案实施阶段（1）干预组出院准备度总分及其各维度得分高于对照组,两组患者得分间存在统计学差异（P<0.05）;干预组出院指导质量、出院前实获知识维度、内容差维度、出院指导技巧及效果维度得分均高于对照组,两组患者得分间存在统计学差异（P<0.05）,两组患者出院前需获知识维度无明显差异（P>0.05）;干预组自护能力及各维度得分高于对照组,两组患者得分存在统计学差异（P<0.05）。（2）将两组患者干预前后的应对效能总分及胜任力维度得分进行重复测量方差分析,结果显示其交互效应、组间效应及时间效应均存在统计学差异（P<0.05）;将认知水平及自信程度维度采用广义估计方程分析,显示认知水平得分在交互效应无统计学差异（P>0.05）,组间、时间效应均存在统计学差异（P<0.05）;自信程度得分在交互、组间及时间效应均存在统计学差异（P<0.05）。（3）将两组患者干预前后的生活质量总分进行重复测量方差分析,结果显示时间、组间及交互效应均存在统计学差异（P<0.05）,将生理健康及心理健康维度采用广义估计方程进行分析,显示生理健康得分在交互、组间效应无统计学差异（P>0.05）,时间效应存在统计学差异（P<0.05）;心理健康得分在组间、时间及交互效应均存在统计学差异（P<0.05）。（4）客观指标比较,将两组患者干预前后的血肌酐水平进行重复测量方差分析,结果显示时间效应及交互效应均存在统计学差异（P<0.05）,而组间效应无差异（P>0.05）;对两组患者的非计划性再入院人数进行卡方检验,结果可得干预后1月存在统计学差异（P<0.05）,干预后3月无差异（P>0.05）。结论1.本研究初置管腹膜透析患者出院准备度处于中等偏下水平,其中不同年龄、居住地、血肌酐水平、合并症数的患者出院准备度有差异;患者的出院指导质量、社会支持及应对效能是其出院准备度的影响因素。2.初置管腹膜透析患者的质性访谈结果确定干预方案的核心内容,使其更具针对性,专家咨询及预试验能发现干预方案中存在的问题并及时纠正,以确保干预方案的顺利进行。3.初置管腹膜透析患者的出院准备度干预方案,对患者的出院准备度、出院指导质量、生活质量及应对效能水平具有增益作用,增强其自护能力,同时可降低患者的血肌酐水平及非计划性再入院率。
文澍[7]（2020）在《向死而生：终末期肾病患者的疾痛叙事和意义赋予》文中研究指明终末期肾脏疾病（ESRD）是世界范围内影响人类健康的公共卫生问题,属慢性疾病范畴,具有不可逆、终身性、病程长、高致残率和高死亡率等特点,严重危害患者的身心健康。漫长的疾病治疗和适应过程其实也是患者不断和疾病较量的过程,其中充满了患者独特又现实的疾痛体验和疾痛经验。本论文围绕患者的疾痛体验和经验,探究他们到底经历着怎样的疾痛,这些疾痛又给他们的日常生活世界带来了何种改变,他们对这些改变的看法和理解是什么样的,以及他们赋予这些疾痛和疾痛体验何种意义。具体来说,本研究以凯博文教授的“疾痛意义”为理论支撑,尝试运用定性研究方法,通过田野调研和访谈,深入终末期肾病患者的日常生活世界,倾听其疾痛叙事,探究其疾痛经验。第一部分从患者摇晃如摆渡般的身体状态入手,以身体状态的逐渐失控、重新控制和再度失控为时间线逻辑,来解读其疾痛意义系统的变化;第二部分通过描述其疾痛体验、疾病归因和疾痛隐喻,探究其复杂如缠丝般的治愈观念,建立其独特的个人苦难经历;第三部分着重分析了终末期肾病患者碎片化的日常生活世界,疾痛破坏了他们原来的生活世界,并对其自我认同造成困惑,为了适应新的生活节奏,他们不得不对自己的生活方式进行管理;第四部分从生死及健康认识、寻找人生价值和感恩前行中探寻他们赋予疾痛的最终意义,就是活在当下,展望未来,实现真正的向死而生。本研究得出了十四位患者的疾痛意义内涵,研究发现,患者适应疾痛的过程就是他们给疾痛赋予意义的过程。尽管疾病和疾痛给他们的身心和日常生活带来了巨大的麻烦和改变,但在严重的病残和死亡威胁面前,他们对生命和人生却有了更多、更深入的思考。
郑雯雯[8]（2020）在《两种不同肾脏替代治疗方法的患者病耻感现状及影响因素研究》文中研究说明【目的】本研究旨在分别调查维持性血液透析及腹膜透析患者的病耻感现状及其影响因素,并比较两组透析患者的病耻感水平,为临床医护人员采取针对性措施提供一定的理论基础。【研究方法】（1）采用便利抽样的方法,选取于2018年12月-2019年12月分别在东部战区总医院血液透析中心行维持性血液透析治疗的患者213例及腹膜透析中心行腹膜透析治疗的患者132例,应用一般资料问卷、社会影响量表（SIS）、社会支持评定量表（SSRS）、一般自我效能量表（GSES）及家庭关怀度指数测评量表（APGAR）,分别对两组透析患者病耻感水平现状及其影响因素进行调查分析,所有的调查数据运用Epi Data 3.1进行数据录入,SPSS 24.0进行数据的分析;（2）利用SPSS 24.0软件对数据进行倾向性评分匹配,对两组透析患者中的混杂因素进行均衡,进而比较两组透析患者之间的病耻感水平。【结果】1.共收取维持性血液透析患者有效问卷213份,病耻感得分57.11±13.02分,中度病耻感水平占72.8%,低水平的病耻感仅16.2%。单因素分析结果显示,青年、家庭人均收入低、存在合并症、失业的维持性血液透析患者,病耻感得分较高（P<0.05）;相关分析显示,维持性血液透析患者的主观支持、社会支持利用度、社会支持总分、一般自我效能感及家庭关怀度与病耻感呈负相关,且有统计学意义（P<0.05）;多元线性回归分析显示,年龄、家庭人均收入、有无合并症、一般自我效能感及家庭关怀度对病耻感的影响有统计学意义（P<0.05）。2.共收取腹膜透析患者有效问卷132份,病耻感得分56.51±10.76分,中度病耻感水平占75%,低水平的病耻感仅16.7%。单因素分析显示,农村、初中及以下、失业、残余肾功能较少、每日透析频率超过3次及存在腹膜透析并发症的腹膜透析患者,病耻感水平较高（P<0.05）;相关分析显示,腹膜透析患者的主观支持、社会支持利用度、社会支持总分、一般自我效能感及家庭关怀度与病耻感呈负相关,且有统计学意义（P<0.05）;多元线性回归分析显示,文化程度、有无腹透相关并发症、主观支持及一般自我效能感对病耻感的影响有统计学意义（P<0.05）。3.通过倾向性评分匹配法,最终匹配得到维持性血液透析患者108例、腹膜透析患者132例,且两组透析患者基线资料无明显差异;两组透析患者的总病耻感水平无统计学差异（P>0.05）,仅在经济歧视维度有显着差异（P<0.05）,即维持性血液透析患者在经济歧视水平上远高于腹膜透析患者。【结论】1.有72.8%的维持性血液透析患者及75.0%的腹膜透析患者病耻感处于中等水平,表明绝大多数维持性血液透析及腹膜透析患者的病耻感处于中等水平。2.维持性血液透析及腹膜透析患者的病耻感水平受多种因素的影响。年龄较高、经济收入越高、无合并症、一般自我效能越高及家庭关怀度越高的维持性血液透析患者,其病耻感得分较低。较高的文化程度、无腹膜透析并发症、较好主观支持及较高一般自我效能感的腹膜透析患者,其病耻感得分较低。3.两组透析患者总病耻感得分无明显差异,仅在经济歧视维度中,维持性血液透析患者显着高于腹膜透析患者,表明维持性血液透析患者在经济负担及工作稳定性的压力高于腹膜透析患者,且在青年组维持性血液透析患者的压力更加明显。4.本研究对两组透析患者的病耻感现状及影响因素进行分析,临床医护人员可提供针对性的措施降低患者的病耻感水平,提高透析效果。
韩梦汐[9]（2020）在《肾移植受者疾病不确定感与应对方式的相关性研究》文中研究表明目的:（1）了解肾移植受者疾病不确定感现状,分析受者疾病不确定感及其影响因素;（2）在Mishel疾病不确定感理论框架的基础上,结合文献分析,构建肾移植受者疾病不确定感与应对方式的理论模型;（3）验证构建的理论模型,分析肾移植受者疾病不确定感与应对方式的关系。方法:采用方便抽样法,于2019年4月至2019年7月选取在西安市交通大学第一附属医院移植随访门诊就诊的肾移植受者为研究对象。经研究对象同意后由肾移植受者自愿、自行填写自评问卷,调查工具包括患者一般资料调查表、患者不确定感量表、无法忍受不确定性量表、应激评价量表和医学应对量表。采用SPSS 17.0统计软件包进行一般统计分析,采用AMOS（Analysis of Moment Structures）21.0统计软件对建构的模型进行验证。结果:（1）本研究共发放问卷272份,流失样本13份,最终纳入259例肾移植受者。其中男性170例,女性89例;259例肾移植受者年龄范围分布于18～58岁,平均年龄为36.63±8.54 岁。（2）本研究调查的肾移植受者疾病不确定感平均分为87.86±12.67。各维度平均得分由高到低依次为不明确性（37.88±8.13）,信息缺乏性（19.34±4.69）,复杂性（16.00±3.22）和不可预测性（14.63±2.62）,各维度得分高低情况与前人研究一致。（3）259名调查对象中,163例更倾向于采用面对的方式应对疾病,67例更倾向于采用回避的方式,剩余29例倾向于采用屈服的应对方式。（4）259例肾移植受者的不确定性容忍度平均分为29.62±8.55。其中,“预期性行为”维度平均得分为13.82±4.95（得分范围6～30分）,“抑制性行为”维度平均得分为8.22±2.51（得分范围3～15分）,“预期性情绪”维度平均得分为7.58±2.72（得分范围3～15分）。（5）259例肾移植受者的应激评价平均得分为11.39±2.10。其中,“威胁性”维度平均得分为10.40±3.06（得分范围4～19分）,“挑战性”维度平均得分为11.81±2.53（得分范围4～20分）。（6）结构方程模型修正后指示肾移植受者的疾病不确定感和不确定性容忍度与应对方式存在间接影响,而对疾病的评估结果则直接影响应对方式的选择。结论:（1）调查的肾移植受者普遍存在中等水平的疾病不确定感和不确定性容忍度。（2）肾移植受者疾病不确定感的影响因素有工作状态、文化程度、医疗付费方式、经济负担以及肾功能是否异常。（3）大多数肾移植受者对于疾病不确定感采用面对的应对方式,少部分受者采用回避的应对方式,极少数的受者采用屈服的应对方式。（4）肾移植受者疾病不确定感仅与“屈服”这一应对方式有关,而与“面对”和“回避”应对方式的相关性无统计学意义。（5）肾移植受者疾病不确定感通过对其的评估而影响应对方式的选择。
吴圣佳[10]（2020）在《中青年冠状动脉旁路移植术后患者社会参与水平及影响因素的纵向研究》文中进行了进一步梳理研究目的:本研究旨在调查行冠状动脉旁路移植术后的中青年冠心病患者在出院后1周、4个月、5个月和6个月时的社会参与水平,并分析中青年冠状动脉旁路移植术后患者不同时期社会参与水平影响因素。研究方法:1.中青年冠状动脉旁路移植术后患者社会参与水平影响因素概念框架的构建。以文献回顾为基础初步拟定概念框架,运用专家咨询法对12名专家进行2轮影响因素删选的问卷调查,最终形成研究的概念框架。2.中青年冠状动脉旁路移植术后患者社会参与水平及影响因素调查。采用描述性研究中的纵向研究设计,于2018年9月-2019年12月采用便利抽样的方法在上海市某三级甲等医院心脏外科病房抽取符合纳入标准的18-64周岁冠心病患者215例。研究者在患者出院前3天开始对其进行访视、向患者解释研究目的、获取患者的知情同意后对其进行人口学资料调查。研究对象出院后,通过电话或门诊随访的方式调查其社会参与水平和影响因素。调查时点:以研究对象出院后1周为T0、以出院后4个月为T1、以出院后5个月为T2、以出院后6个月为T3进行纵向调查。研究工具:一般资料问卷、社会支持量表、冠心病自我管理量表、医学应对方式量表以及自主参与问卷。其中一般资料问卷包括研究对象的人口学资料、社区医疗资源可及性、全面健康素养、疾病相关资料。统计分析方法:采用Epidata3.1软件建立数据库,并使用SPSS22.0、stata15.1和R语言统计分析软件对数据进行统计分析。对研究对象的一般资料（人口学资料、社区医疗资源可及性、疾病相关资料）、全面健康素养、医学应对方式情况、冠心病自我管理得分、社会支持量表得分以及自主参与问卷得分进行描述性分析。采用重复测量方差分析分析研究对象社会参与水平和影响因素的变化情况;采用多元线性回归分析各时点研究对象社会参与水平的影响因素;采用潜变量增长模型探索研究对象社会参与水平增长趋势的异质性,采用混合线性模型纵向分析研究对象社会参与水平的预测因素。研究结果:1.两轮专家咨询问卷有效率均为100%,专家权威系数均为0.9,专家协调系数在0.213-0.468。最终确定中青年冠状动脉旁路移植术后患者社会参与水平影响因素包括5一级指标和17项二级指标2.随访完成情况和社会参与得分情况:本研究最终完成全部时点调查的有效样本215例。社会参与水平总体得分为:T0（73.82士8.73）分、T1（47.62士6.85）分、T2（39.37士8.23）分和T3（24.58士6.36）分。各时点社会参与得分均呈现下降的趋势,差异有统计学意义（p<0.05）。由于自主参与问卷为反向计分的量表,研究对象的得分越低,社会参与水平越好,说明研究对象社会参与水平随出院时间的推移逐步改善。潜变量增长模型结果显示,社会参与水平变化趋势受到初试水平和时间因素的影响,分为低水平组和高水平组。3.研究对象各时点社会参与水平影响因素的多元回归分析结果显示:性别和切口位置进入T0方程,女性的社会参与水平较高,单纯胸部正中切口的研究对象较复合切口者社会参与水平较好;研究对象的日常活动能力进入TO和T1方程,日常活动能力和社会参与水平正相关;研究对象的执业状况和康复期疼痛评分进入T0、T1、T2的方程,术前在职的研究对象比无业者社会参与水平更高,研究对象康复期疼痛程度和社会参与水平负相关;回避应对和批判健康素养进入T1、T2、T3方程,回避应对和批判健康素养和研究对象的社会参与水平正相关;研究对象的冠心病自我管理水平进入T2和T3方程,冠心病自我管理水平和社会参与水平正相关。研究对象的文化程度、社区医疗资源可及性、全面健康素养、社会支持和各调查时点的社会参与水平均正相关;研究对象的支持利用度和各调查时点的社会参与水平负相关。社会参与水平（TO）的的主要影响因素为社区医疗资源可及性（β=-7.526）、疼痛评分（β=7.227）、文化程度（β=-6.194）;次要影响因素为性别（β=-5.638）、执业状况（β=-3.101）、切口位置（β=-1.229）、日常活动能力（β=-0.497）、支持利用度（β=1.276）、全面健康素养（β=-0.483）和社会支持（β=-0.454）。社会参与水平（T1）的主要影响因素为:疼痛评分（β=6.381）、文化程度（β=-5.747）、社区医疗资源可及性（β=-5.614）;次要影响因素为执业状况（β=-2.328）、支持利用度（β=2.127）、批判健康素养（β=-0.691）、社会支持（β=-0.425）、回避应对（β=-0.329）、全面健康素养（β=-0.306）、日常活动能力（β=-0.222）。社会参与水平（T2）的主要影响因素为社区医疗资源可及性（β=-4.981）、疼痛评分（β=4.958）、文化程度（β=-3.038）;次要影响因素为执业状况（β=-2.163）、支持利用度（β=2.144）、全面健康素养（β=-0.941）、批判健康素养（β=-0.476）、客观支持（β=-0.427）、冠心病自我管理能力（β=-0.413）、社会支持（β=-0.314）和回避应对（β=-0.389）。社会参与水平（T3）的主要影响因素为:社区医疗资源可及性（β=-3.514）、文化程度（β=-1.931）、支持利用度（β=1.402）;次要影响因素为、社会支持（β=-0.745）批判健康素养（β=-0.507）、冠心病自我管理能力（β=-0.466）、回避应对（β=-0.357）和全面健康素养（β=-0.287）。4.潜变量增长模型分析结果:潜变量增长模型分析结果:模型的截距（p<0.05）和斜率（p<0.05）反映中青年CABG术后患者社会参与水平个体初始和变化趋势存在差异。社会参与水平的变化趋势和初试水平以及上一时点社会参与水平相关。进一步使用k-means聚类分析结果,研究对象的社会参与水平高水平组和低水平组主要影响因素不同。研究对象的高水平组主要影响因素为时间因素（β=-14.007）、疼痛（β=4.857）、医疗资源可及性（β=-4.243）;低水平主要影响因素为时间因素（β=-10.840）、疼痛（β=6.796）和文化程度（β=-3.170）。5.混合线性模型结果显示,对研究对象的社会参与水平起到促进作用的因素有日常活动能力较高（β=-0.330,p<0.05）、社会支持水平较好（β=-0.943,p<0.05）、回避应对水平较高（β=-0.171,p<0.05）、冠心病自我管理及其各个维度水平较高:即日常生活管理（β=-0.277,p<0.05）、疾病管理（β=-0.126,p<0.05）、情绪管理（β=-0.560,p<0.05）、批判性素养得分较高（β=-0.351,p<0.05）和医疗资源可及性较好（β=-0.311,p<0.05）、单纯胸部正中切口（β=-0.847,p<0.05）、在职患者（β=-1.482,p<0.05）对研究对象的社会参与水平起到阻碍作用的因素有:疼痛得分较高（β=1.803,p<0.05）。研究结论:1.本研究专家咨询结果可靠,经专家咨询确定的中青年冠状动脉旁路移植术后患者社会参与水平的影响因素概念框架合理,可谓社会参与水平影响因素研究提供依据。2.中青年冠状动脉旁路移植术后患者社会参与水平随出院时间推移逐步提高,患者术后康复不同阶段的社会参与水平影响因素不同。护理人员应该注意识别不同时点影响患者术后重返社会活动的促进和阻碍因素,采用动态变化的态度观察和采取干预手段。3.对于中青年冠状动脉旁路移植术后患者,疼痛和日常活动能力是影响患者重返社会的重要因素,并且疼痛是患者出院后1周、4个月和5个月社会参与水平影响因素的最主要的影响因素。护理人员应及早重视患者术后对疼痛的主诉,积极提供患者有效缓解疼痛的措施。同时,护理人员应该及早识别阻碍患者日常活动能力恢复的因素,并促进患者日常活动能力的提高,这对促进患者重返社会起到积极作用。4.对于中青年冠状动脉旁路移植术后患者,较好的自我管理能力在患者出院后5个月（T2）和6个月（T5）对患者社会参与水平起到正向引导作用。建议临床护理人员在患者出院后5个月时将患者冠心病自我管理能力的提高纳入考虑,对患者进行有效的教育和随访干预。5.执业状况对中青年冠状动脉旁路移植术后患者社会参与水平的影响持续到患者出院后5个月（T2）,建议临床工作者在患者出院后5个月内关注非在职患者的社会参与情况,鼓励患者参与社会活动。6.中青年冠状动脉旁路移植术后患者的批判健康素养和回避应对和患者出院后4个月（T1）、5个月（T2）和6个月（T3）时的社会参与水平正相关。建议临床工作者在此时期内尽量通过多种渠道向患者推送疾病管理的相关知识,同时建议患者避免对疾病的过分关注,进而将注意力转移至正常社会活动和个人职的重建。7.中青年冠状动脉旁路移植术后患者的文化程度、社区医疗资源可及性、全面健康素养、社会支持在患者出院后1周（T0）、4个月（T1）、5个月（T2）和6个月（T3）时均和患者的社会参与水平正相关。这提示临床工作者应该持续关注低学历和低健康素养的患者回归社会情况,引导患者的主要照护者积极参与到患者的康复进程中。社区医疗资源可及性为患者出院后6个月内各调查时点的最主要影响因素,尤其对于社会参与水平较低的患者尤为重要,提示临床工作者应该通过医院-社区联动系统、通过电话、互联网、移动医疗APP随访等多种远程医疗手段,长期持续地进行疾病管理和健康信息的推送,以保障医疗效果的延续,促进患者的社会回归。
二、中国腹膜透析的现状及我们的应对之策（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中国腹膜透析的现状及我们的应对之策（论文提纲范文）
（1）慢性肾脏病患者营养管理体验及服务需求研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词表 |
| 前言 |
| 研究概述 |
| (一) 研究背景 |
| (二) 研究现状 |
| 1、CKD营养管理现状 |
| 2、CKD营养服务开展现状 |
| 3、CKD营养服务需求现状 |
| (三) 研究目的与意义 |
| 研究方法 |
| (一) 文献回顾法 |
| (二) 质性研究 |
| (三) 专家咨询法 |
| (四) 预调查 |
| (五) 现场调查 |
| (六) 统计学方法 |
| (七) 质量控制 |
| (八) 道德伦理 |
| (九) 技术路线 |
| 第一部分 CKD患者营养管理真实体验与需求 |
| (一) 前言 |
| (二) 对象与方法 |
| 1、研究对象 |
| 2、研究方法 |
| (三) 结果 |
| (四) 讨论 |
| 4.1 加强营养管理相关知识指导,减少患者知识盲区 |
| 4.2 提供针对性指导,引导患者正确应对 |
| 4.3 开展多元化营养服务,满足患者不同需求 |
| 4.4 提升营养服务质量,建立患者营养管理正确观念 |
| (五) 小结 |
| 第二部分 CKD患者营养服务需求问卷编制 |
| (一) 前言 |
| (二) 研究目的与方法 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 预调查 |
| (三) 结果 |
| 3.1 专家一般情况 |
| 3.2 专家积极性 |
| 3.3 专家权威程度 |
| 3.4 专家意见协调程度 |
| 3.5 专家咨询后问卷修改 |
| 3.6 预调查结果 |
| (四) 讨论 |
| 4.1 问卷的科学性与重要性 |
| 4.2 问卷编制的可靠性 |
| 4.3 问卷的创新性 |
| 第三部分 慢性肾脏病患者营养服务需求调查及影响因素分析 |
| (一) 前言 |
| (二) 研究目的 |
| (三) 研究对象及方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 调查工具 |
| (四) 结果 |
| 4.1 CKD患者基本资料 |
| 4.2 CKD患者营养服务使用现状 |
| 4.3 CKD患者营养服务需求现状分析 |
| 4.4 CKD患者营养服务需求单因素分析 |
| 4.5 CKD患者营养服务需求的多因素分析 |
| (五) 讨论 |
| 5.1 CKD患者营养服务使用现状分析 |
| 5.2 CKD患者营养服务需求现状分析 |
| 5.3 CKD患者营养服务使用与需求的影响因素 |
| (六) 结论与建议 |
| 创新之处 |
| 局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 慢性肾脏病患者营养服务需求调查问卷专家函询表（第一轮） |
| 附录2 调査知情同意书 |
| 附录3 |
| 致谢 |
| 文献综述 慢性肾脏病患者营养管理研究进展 |
| 参考文献 |
（2）腹膜透析患者病耻感量表的研制（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 第一部分 前言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 腹膜透析概述 |
| 1.2 病耻感概述 |
| 1.3 腹膜透析患者病耻感 |
| 2 研究目的及意义 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究意义 |
| 3 理论基础及操作性定义 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.2 操作性定义 |
| 4 研究内容 |
| 5 伦理原则 |
| 6 技术路线 |
| 第二部分 腹膜透析患者病耻感量表的初步研制 |
| 1 成立研究小组 |
| 2 量表维度的构建 |
| 3 量表条目池的构建 |
| 3.1 量表的编制原则 |
| 3.2 量表的形式 |
| 3.3 文献研究 |
| 3.4 半结构访谈 |
| 3.5 小组讨论 |
| 4 德尔菲法(Delphi)筛选条目 |
| 4.1 专家纳入标准及数量 |
| 4.2 咨询问卷的设计 |
| 4.3 咨询过程 |
| 5 质量控制 |
| 6 统计分析 |
| 7 结果 |
| 7.1 文献研究结果 |
| 7.2 半结构访谈结果 |
| 7.3 小组讨论结果 |
| 7.4 Delphi法结果 |
| 第三部分 腹膜透析患者病耻感量表的条目筛选 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 剔除标准 |
| 1.4 样本量的确定 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 问卷调查法 |
| 2.2 统计分析 |
| 3 研究工具 |
| 3.1 腹膜透析患者病耻感初始量表 |
| 3.2 腹膜透析患者一般信息调查表 |
| 4 质量控制 |
| 5 结果 |
| 5.1 问卷回收率及患者一般资料 |
| 5.2 条目筛选结果 |
| 第四部分 腹膜透析患者病耻感量表的信效度检验 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 剔除标准 |
| 1.4 样本量的确定 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 问卷调查法 |
| 2.2 统计分析 |
| 3 研究工具 |
| 3.1 腹膜透析患者一般信息调查表 |
| 3.2 腹膜透析患者病耻感测评量表 |
| 3.3 一般自我效能量表 |
| 4 质量控制 |
| 5 结果 |
| 5.1 问卷回收率及患者一般资料 |
| 5.2 信度检验结果 |
| 5.3 效度检验结果 |
| 第五部分 讨论 |
| 1 量表研制的重要性和量表的可行性 |
| 1.1 量表研制的重要性 |
| 1.2 量表的可行性 |
| 2 量表的研制方法 |
| 2.1 课题前期的准备工作 |
| 2.2 条目池的构建 |
| 2.3 Delphi专家咨询 |
| 2.4 条目的筛选 |
| 3 量表的信效度检验 |
| 3.1 量表的信度检验 |
| 3.2 量表的效度检验 |
| 第六部分 总结 |
| 参考文献 |
| 综述 自我病耻感研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（3）A血液净化产业集团发展战略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究思路与主要研究内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 主要研究内容 |
| 1.4 研究方法和创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究创新 |
| 第2章 理论依据、分析工具与相关研究进展 |
| 2.1 理论依据 |
| 2.1.1 核心能力理论 |
| 2.1.2 价值链理论 |
| 2.2 战略管理国内外相关研究进展 |
| 2.2.1 国外研究进展 |
| 2.2.2 国内研究进展 |
| 2.3 战略管理的过程 |
| 2.3.1 企业战略分析 |
| 2.3.2 企业战略制定 |
| 2.3.3 企业战略实施 |
| 2.3.4 企业战略控制 |
| 2.4 战略分析的方法与工具 |
| 2.4.1 PEST分析法 |
| 2.4.2 波特五力竞争面模型 |
| 2.4.3 EFE矩阵 |
| 2.4.4 IFE矩阵模型 |
| 2.4.5 SWOT分析法 |
| 2.4.6 QSPM矩阵 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 A血液净化产业集团公司外部环境分析 |
| 3.1 外部宏观环境分析 |
| 3.1.1 政治法律环境分析 |
| 3.1.2 经济环境分析 |
| 3.1.3 社会文化环境分析 |
| 3.1.4 技术环境分析 |
| 3.2 行业环境分析 |
| 3.2.1 国内血液净化行业的发展状况 |
| 3.2.3 血液净化行业波特五力竞争模型分析 |
| 3.3 EFE矩阵分析 |
| 3.3.1 关键因素分析 |
| 3.3.2 关键因素权重的确定 |
| 3.3.3 EFE矩阵分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 A血液净化产业集团内部环境分析 |
| 4.1 A血液净化产业集团发展历程及经营现状 |
| 4.1.1 A血液净化产业集团概况 |
| 4.1.2 A血液净化产业集团公司组织结构和人员 |
| 4.1.3 A血液净化产业集团经营现状 |
| 4.1.4 血液净化产业集团公司价值链构成 |
| 4.2 A血液净化产业集团公司资源与能力分析 |
| 4.2.1 A血液净化产业集团公司资源分析 |
| 4.2.2 A血液净化产业集团公司相关能力分析 |
| 4.3 IFE矩阵分析 |
| 4.3.1 关键因素分析 |
| 4.3.2 关键因素权重的确定 |
| 4.3.3 IFE矩阵分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 A血液净化产业集团公司发展战略的确定 |
| 5.1 A血液净化产业集团公司SWOT分析 |
| 5.2 集团使命、愿景、价值观 |
| 5.3 A血液净化产业集团公司发展战略的确定 |
| 5.3.1 QSPM矩阵分析 |
| 5.3.2 发展战略的确定 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 A血液净化产业集团公司发展战略的实施与保障措施 |
| 6.1 A血液净化产业集团公司发展战略的实施 |
| 6.1.1 以血液净化领域为主产业的发展布局加强产品、服务多元化 |
| 6.1.2 加强产品及服务创新 |
| 6.1.3 个性化分配销售资源,确保公司营业稳步增长 |
| 6.2 A血液净化产业集团公司战略实施的保障措施 |
| 6.2.1 确保研发投入 |
| 6.2.2 加强平台建设 |
| 6.2.3 加强人才队伍建设 |
| 6.2.4 完善财务制度 |
| 6.2.5 改进内部流程 |
| 6.2.6 加强集团管理层和员工培训 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 研究结论与研究展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A血液净化产业集团内外部环境影响因素调查问卷 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）腹膜透析患者出院准备度评估量表的研制与初步应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 腹膜透析患者出院准备度评估量表的编制 |
| 1 构建腹膜透析患者出院准备度评估量表条目池 |
| 1.1 成立研究小组 |
| 1.2 分析文献 |
| 1.3 访谈腹透患者 |
| 2 基于德尔菲法(Delphi法)筛选条目 |
| 2.1 拟定专家咨询表 |
| 2.2 选择函询专家 |
| 2.3 实施专家咨询 |
| 2.4 专家咨询结果 |
| 3 预调查 |
| 4 基于临床调查筛选条目 |
| 4.1 研究对象 |
| 4.2 研究方法 |
| 4.3 结果 |
| 第二部分 腹膜透析患者出院准备度评估量表的信效度检验 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 样本来源 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 样本量 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 研究工具 |
| 2.2 资料收集 |
| 2.3 量表检验方法 |
| 2.4 统计分析 |
| 2.5 伦理学要求 |
| 2.6 质量控制 |
| 3 结果 |
| 3.1 研究对象一般情况 |
| 3.2 量表检验结果 |
| 第三部分 腹膜透析患者出院准备度量表的初步应用 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 样本来源 |
| 1.2 纳入标准和排除标准 |
| 1.3 脱落标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 研究工具 |
| 2.3 资料收集 |
| 2.4 干预方法 |
| 2.5 评价指标 |
| 2.6 统计学方法 |
| 2.7 伦理学要求 |
| 2.8 质量控制 |
| 3 结果 |
| 3.1 量表反应度 |
| 3.2 两组患者的随访结果 |
| 第四部分 讨论 |
| 1 研究的深度性、严谨性和科学性 |
| 2 量表的信度、效度和反应度 |
| 2.1 量表信度 |
| 2.2 量表效度 |
| 2.3 量表反应度 |
| 3 量表的适合性及可操作性 |
| 4 研制腹膜透析患者出院准备度评估量表的现实意义 |
| 全文总结与展望 |
| 1 总结 |
| 2 创新点 |
| 3 研究不足 |
| 4 展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 缩略语表 |
| 附录二 综述 腹膜透析患者出院准备度研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录三 研究资料收集表 |
| 附录3-1: 腹膜透析患者出院准备度评估量表专家咨询表(第一轮) |
| 附录3-2: 腹膜透析患者出院准备度评估量表专家咨询表(第二轮) |
| 附录3-3: 居家腹膜透析用物准备清单 |
| 附录3-4: 腹膜透析患者出院准备度评估初量表 |
| 附录3-5: 腹膜透析患者一般资料调查表 |
| 附录3-6: 腹膜透析患者出院准备度评估量表 |
| 附录3-7: 腹膜透析患者随访表 |
| 附录3-8: 知情同意书 |
| 附录四 致谢 |
| 附录五 个人简介 |
（5）基于健康行为互动模式的腹膜透析患者容量管理行为干预的效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词对照表 |
| 引言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 腹膜透析患者容量管理的必要性和重要性 |
| 1.2 腹膜透析患者容量管理行为的研究现状 |
| 1.3 Cox健康行为互动模式的研究现状 |
| 2 研究目的及意义 |
| 3 操作性定义和理论依据 |
| 3.1 操作性定义 |
| 3.2 理论依据 |
| 4 技术路线 |
| 第一部分 腹膜透析患者容量管理行为现状及其影响因素分析 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究工具 |
| 1.3 资料收集方法 |
| 1.4 统计分析 |
| 1.5 质量控制 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 患者一般资料 |
| 2.2 腹膜透析患者容量管理行为得分情况 |
| 2.3 腹膜透析患者自我效能得分情况 |
| 2.4 腹膜透析患者希望水平得分情况 |
| 2.5 腹膜透析患者疾病认知评价得分情况 |
| 2.6 腹膜透析患者容量管理行为的影响因素分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 腹膜透析患者容量管理行为现状分析 |
| 3.2 腹膜透析患者容量管理行为影响因素分析 |
| 3.3 对干预方案的启示 |
| 第二部分 腹膜透析患者容量管理障碍的质性研究 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 访谈提纲 |
| 1.3 资料收集 |
| 1.4 资料分析 |
| 1.5 质量控制 |
| 2 结果 |
| 2.1 内在动机缺乏 |
| 2.2 心理负担困扰 |
| 2.3 疾病认知偏差 |
| 2.4 外在支持不足 |
| 3 讨论 |
| 3.1 增强腹膜透析患者参与容量管理的内在动机 |
| 3.2 关注腹膜透析患者容量管理中的负性感受,增强社会支持 |
| 3.3 促进腹膜透析患者对容量管理的正确认知 |
| 3.4 关注中青年腹膜透析患者社会参与的需求 |
| 3.5 对干预方案的启示 |
| 第三部分 容量管理行为干预方案在腹膜透析患者中的应用研究 |
| 1 研究对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究工具 |
| 1.3 干预内容和方法 |
| 1.4 资料收集 |
| 1.5 统计分析 |
| 1.6 质量控制 |
| 1.7 伦理原则 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 样本流失情况 |
| 2.2 干预组与对照组患者基线资料的均衡性比较 |
| 2.3 干预对腹膜透析患者的影响 |
| 3 讨论 |
| 3.1 基于IMCHB的干预方案可改善患者容量管理行为 |
| 3.2 基于IMCHB的干预方案可增强患者自我效能 |
| 3.3 基于IMCHB的干预方案可促进患者疾病认知评价的积极转变 |
| 3.4 基于IMCHB的干预可改善患者生活质量 |
| 3.5 基于IMCHB的干预对患者容量状态的影响 |
| 3.6 关于干预方案的思考 |
| 结论 |
| 1 研究主要结论 |
| 2 研究的创新性、局限性及展望 |
| 2.1 研究的创新性 |
| 2.2 局限性 |
| 2.3 展望 |
| 参考文献 |
| 综述 Cox健康行为互动模式在慢性病患者中的应用现状 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（6）初置管腹膜透析患者出院准备度干预方案的构建及评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 引言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 腹膜透析患者出院准备度的研究现状 |
| 1.2 出院准备度的护理干预研究现状 |
| 1.3 中层转换理论的研究现状 |
| 1.4 行为改变轮理论的研究现状 |
| 1.5 小结 |
| 2 研究目的及意义 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究意义 |
| 3 操作性定义和理论依据 |
| 3.1 操作性定义 |
| 3.2 理论依据 |
| 4 技术路线 |
| 第一部分 初置管腹膜透析患者出院准备度现况调查及影响因素分析 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究工具 |
| 1.3 资料收集方法 |
| 1.4 统计分析 |
| 1.5 质量控制 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 初置管腹膜透析患者一般资料 |
| 2.2 初置管腹膜透析患者出院准备度得分情况 |
| 2.3 初置管腹膜透析患者出院指导质量得分情况 |
| 2.4 初置管腹膜透析患者应对效能得分情况 |
| 2.5 初置管腹膜透析患者社会支持得分情况 |
| 2.6 初置管腹膜透析患者出院准备度与出院指导质量的相关性分析 |
| 2.7 初置管腹膜透析患者出院准备度与应对效能的相关性分析 |
| 2.8 初置管腹膜透析患者出院准备度与社会支持的相关性分析 |
| 2.9 初置管腹膜透析患者出院准备度的影响因素分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 初置管腹膜透析患者的出院准备度处于中等偏下水平 |
| 3.2 初置管腹膜透析患者的出院准备度的影响因素分析 |
| 3.3 现况研究结果对构建出院准备度干预方案的思考 |
| 第二部分 初置管腹膜透析患者出院准备度体验的质性研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究方法 |
| 3 研究过程 |
| 4 研究结果 |
| 5 讨论 |
| 第三部分 初置管腹膜透析患者出院准备度干预方案的构建 |
| 1 研究目的 |
| 2 初置管腹膜透析患者出院准备度干预方案初稿来源基础 |
| 3 初置管腹膜透析患者出院准备度干预方案初稿 |
| 4 专家咨询 |
| 5 预试验 |
| 6 初置管腹膜透析患者出院准备度干预方案施测稿 |
| 7 讨论 |
| 第四部分 初置管腹膜透析患者出院准备度干预方案的实证研究 |
| 1 研究设计 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究工具与指标 |
| 2.3 干预方案实施过程 |
| 2.4 资料收集与分析 |
| 2.5 质量控制 |
| 2.6 伦理原则 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 样本流失情况 |
| 3.2 干预组与对照组患者基线资料的均衡性比较 |
| 3.3 干预对两组初置管腹膜透析患者的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 出院准备度干预方案可提高患者的出院准备度水平 |
| 4.2 出院准备度干预方案可提升患者的出院指导质量 |
| 4.3 出院准备度干预方案可促进患者的应对效能的提高 |
| 4.4 出院准备度干预方案可促进患者生活质量的提高 |
| 4.5 出院准备度干预方案可提升患者的自护能力 |
| 4.6 出院准备度干预方案对患者客观指标的影响不显着 |
| 4.7 干预方案的效果评价及思考 |
| 结论 |
| 1 研究主要结论 |
| 2 研究的创新性、局限性及展望 |
| 2.1 研究的创新性 |
| 2.2 研究局限性 |
| 2.3 展望 |
| 参考文献 |
| 综述 国外行为改变轮理论的概述与实践 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（7）向死而生：终末期肾病患者的疾痛叙事和意义赋予（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、文献综述 |
| 三、概念界定 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究意义 |
| 六、研究内容 |
| 第一章 终末期肾病患者摆渡般的身体状态 |
| 第一节 症状的出现和加剧:逐渐失控的身体状态 |
| 一、主观感受的表层征兆 |
| 二、客观检查的医学体征 |
| 第二节 身体状态的控制:两种替代治疗方式 |
| 一、血液净化治疗:血液透析 |
| 二、手术治疗:肾脏移植 |
| 第三节 不可避免的并发症:再度失控的身体状态 |
| 一、长年血透引发的并发症 |
| 二、肾脏移植引发的并发症 |
| 本章小结 |
| 第二章 终末期肾病患者缠丝般的治愈观念 |
| 第一节 疾痛体验:产生对未知和死亡的惧感 |
| 一、疾病认知的茫然心理 |
| 二、必死性意识的侵入 |
| 第二节 疾病归因:可控的个体和不可控的宿命 |
| 一、内源性归因:形色各异的个体因素 |
| 二、外源性归因:神秘的外部力量作用 |
| 第三节 疾痛隐喻:疾病隐喻和道德隐喻 |
| 一、作为隐喻的疾病 |
| 二、疾病的道德隐喻 |
| 本章小结 |
| 第三章 终末期肾病患者碎片化的日常生活世界 |
| 第一节 人生进程的破坏 |
| 一、终身伴随的时间禁制 |
| 二、不断压缩的活动空间 |
| 三、持续加剧的孤独感 |
| 第二节 自我认同的困惑 |
| 一、身体影响自我认同 |
| 二、“病人”和“正常人”的身份转换 |
| 第三节 日常生活中的自我管理 |
| 一、生活方式的自我管理 |
| 二、一个观察实例:Y先生的自我管理 |
| 本章小结 |
| 第四章 终末期肾病患者的疾痛意义赋予 |
| 第一节 正视死亡,向死而生 |
| 第二节 健康重要,身体第一位 |
| 第三节 重振旗鼓,寻找人生价值 |
| 第四节 常念感动,负恩前行 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 致谢 |
（8）两种不同肾脏替代治疗方法的患者病耻感现状及影响因素研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词 |
| 第一章 绪论 |
| 1.研究背景 |
| 2.文献回顾 |
| 2.1 病耻感的概念 |
| 2.2 病耻感的研究现状 |
| 2.3 病耻感的影响因素 |
| 2.4 病耻感对患者的影响 |
| 2.5 病耻感的干预措施 |
| 3.相关概念 |
| 3.1 血液透析 |
| 3.2 维持性血液透析 |
| 3.3 腹膜透析 |
| 3.4 倾向性评分匹配法 |
| 4.研究理论基础 |
| 4.1 修正标签理论 |
| 4.2 罗伊适应模式 |
| 5.研究目的与意义 |
| 6.研究内容 |
| 7.技术路线 |
| 第二章 透析患者病耻感现状及影响因素的调查研究 |
| 1.资料与方法 |
| 1.1 研究类型 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 研究工具 |
| 1.4 资料收集 |
| 1.5 统计学方法 |
| 1.6 质量控制 |
| 1.7 伦理学原则 |
| 2.研究结果 |
| 2.1 透析患者的基本情况 |
| 2.2 透析患者病耻感得分情况 |
| 2.3 一般资料对透析患者病耻感影响的单因素分析 |
| 2.4 透析患者的病耻感与社会支持等的相关性分析 |
| 2.5 透析患者病耻感影响因素的多元线性回归分析 |
| 3.讨论 |
| 3.1 透析患者的病耻感现状 |
| 3.2 影响透析患者病耻感水平的影响因素 |
| 4.小结 |
| 第三章 两种透析患者病耻感水平的对比研究 |
| 1.资料与方法 |
| 1.1 研究类型 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 研究工具 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 两组透析患者一般资料的比较 |
| 2.2 两组透析患者病耻感水平的比较 |
| 2.3 不同年龄组透析患者病耻感的比较 |
| 3.讨论 |
| 3.1 两组透析患者病耻感水平的比较 |
| 3.2 两组透析患者在不同年龄组中病耻感水平的比较 |
| 4.小结 |
| 第四章 研究总结 |
| 1.研究结论 |
| 2.临床启示 |
| 3.局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 综述 透析患者病耻感的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 附录 |
（9）肾移植受者疾病不确定感与应对方式的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 文献综述 |
| 一、肾移植概述 |
| (一) 肾移植的历史与现状 |
| (二) 肾移植免疫抑制剂的应用 |
| (三) 肾移植免疫抑制剂的副作用 |
| (四) 肾移植的并发症 |
| (五) 肾移植受者的心理问题 |
| 二、疾病不确定感概述 |
| (一) 不确定感 |
| (二) 疾病不确定感 |
| (三) 疾病不确定感的表现 |
| (四) 疾病不确定感的形成原因 |
| (五) 疾病不确定感的影响因素 |
| (六) 疾病不确定感的测量工具 |
| (七) 疾病不确定感的理论模型 |
| (八) 肾移植受者疾病不确定感 |
| 三、应对方式概述 |
| (一) 应对方式的理论 |
| (二) 应对方式的测量工具 |
| (三) 肾移植受者应对方式的现况 |
| 四、疾病不确定感与应对方式的相关研究 |
| 五、不确定性容忍度概述 |
| (一) 不确定性容忍度的相关概念 |
| (二) 不确定性容忍度对个体的影响 |
| (三) 不确定性容忍度的测量工具 |
| 参考文献 |
| 第二章 前言 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的与意义 |
| (一) 研究目的 |
| (二) 研究意义 |
| 三、相关概念及操作性定义 |
| 四、理论框架 |
| 第三章 研究方法 |
| 一、研究设计 |
| (一) 样本的纳入标准 |
| (二) 样本的排除标准 |
| (三) 样本量 |
| 二、研究工具 |
| (一) 患者一般资料调查表 |
| (二) 疾病不确定感量表 |
| (三) 无法忍受不确定性量表简版 |
| (四) 应激评价量表 |
| (五) 医学应对问卷 |
| 三、资料收集 |
| (一) 资料收集过程 |
| (二) 质量控制 |
| 四、统计方法 |
| 五、伦理性原则 |
| 第四章 结果 |
| 一、研究对象的一般资料 |
| (一) 研究对象的人口统计学资料 |
| (二) 研究对象的疾病统计学资料 |
| 二、研究对象疾病不确定感现状 |
| 三、研究对象的应对方式 |
| 四、研究对象对不确定性的容忍度 |
| 五、研究对象对疾病的应激评价结果 |
| 六、研究对象一般资料对疾病不确定感影响的因素分析 |
| (一) 患者一般资料对疾病不确定感影响的单因素分析 |
| (二) 患者一般资料对疾病不确定感影响的多因素分析 |
| 七、变量的相关性分析 |
| (一) 疾病不确定感量表与其余量表得分的相关性 |
| (二) 应激评价与应对方式的相关性 |
| 八、模型的检验 |
| (一) 模型检验 |
| (二) 模型修正 |
| (三) 结构方程模型参数估计结果 |
| (四) 模型效应 |
| 第五章 讨论 |
| 一、肾移植受者一般资料情况分析 |
| (一) 研究对象的人口学特征 |
| (二) 研究对象临床疾病特征 |
| 二、肾移植受者疾病不确定感状况分析 |
| (一) 肾移植受者疾病不确定感总体水平分析 |
| (二) 研究对象一般资料对疾病不确定感的影响 |
| 三、肾移植受者不确定性容忍度情况分析 |
| 四、肾移植受者应激评价状况分析 |
| 五、肾移植受者应对方式状况分析 |
| 六、肾移植受者疾病不确定感与各变量间的相关性分析 |
| (一) 疾病不确定感与应对方式的相关性 |
| (二) 疾病不确定感与应激评价的相关性 |
| (三) 疾病不确定感与不确定性容忍度的相关性 |
| 七、结构方程模型分析 |
| (一) 应激评价是疾病不确定感与应对方式的中介因素 |
| (二) 疾病不确定感与不确定性容忍度对评估阶段的影响 |
| 结语 |
| 一、结论 |
| 二、对临床护理工作启示 |
| 三、研究的创新性 |
| 四、研究的局限性 |
| 五、对未来研究的建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 患者一般资料调查表 |
| 附录2 疾病不确定感量表(MUIS) |
| 附录3 无法忍受不确定性量表简版(IUS-12) |
| 附录4 应激评价量表(SAM) |
| 附录5 医学应对方式问卷(MCMQ) |
| 附录6 知情同意书 |
| 在学期间主要研究成果 |
（10）中青年冠状动脉旁路移植术后患者社会参与水平及影响因素的纵向研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略语 |
| 前言 |
| 第一部分 文献回顾 |
| 一、社会参与的国内外文献回顾 |
| (一)社会参与的概念 |
| (二)慢性病患者社会参与水平研究 |
| (三)冠心病患者社会参与水平研究 |
| (四)慢性病患者社会参与的测量工具 |
| (五)小结 |
| 第二部分 研究设计与实施 |
| 一概念框架的确定 |
| 二.实验设计和实施 |
| 第三部分 结果 |
| 一、随访完成情况 |
| 二、研究对象相关资料的描述性分析 |
| 1.研究对象的人口学资料和疾病相关资料 |
| 2.研究对象不同时点医学应对方式的描述性分析 |
| 3.研究对象不同时点冠心病自我管理能力的描述性分析 |
| 4.研究对象不同时点社会支持评分的描述性分析 |
| 5.研究对象不同时点社会参与情况的描述性分析 |
| 三、社会参与水平影响因素的影响因素分析 |
| (一)不同人口学资料和疾病相关资料研究对象的自主参与问卷得分 |
| (二)研究对象各量表得分和自主参与问卷得分相关性分析 |
| (三)研究对象社会参与问卷得分的多因素分析 |
| (四)研究对象社会参与水平影响因素的混合线性模型分析 |
| (五)研究对象社会参与水平及影响因素的潜变量增长模型 |
| 第四部分 讨论及建议 |
| 1.中青年CABG术后患者社会参与现状 |
| 2 中青年CABG术后患者社会参与水平影响因素分析 |
| 3 不同时点促进中青年CABG术后患者社会参与水平的对策探讨 |
| 第五部分 结论 |
| (一)研究结论 |
| (二)研究的创新性 |
| (三)研究的局限性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读研究生期间取得成果 |
| 致谢 |
四、中国腹膜透析的现状及我们的应对之策（论文参考文献）
- [1]慢性肾脏病患者营养管理体验及服务需求研究[D]. 王露莹. 浙江中医药大学, 2021(02)
- [2]腹膜透析患者病耻感量表的研制[D]. 詹刘莉. 南京中医药大学, 2021(01)
- [3]A血液净化产业集团发展战略研究[D]. 郑琳. 山东大学, 2020(05)
- [4]腹膜透析患者出院准备度评估量表的研制与初步应用研究[D]. 苏西凤. 贵州中医药大学, 2020
- [5]基于健康行为互动模式的腹膜透析患者容量管理行为干预的效果研究[D]. 周越. 郑州大学, 2020(02)
- [6]初置管腹膜透析患者出院准备度干预方案的构建及评价[D]. 蔡利. 郑州大学, 2020(02)
- [7]向死而生：终末期肾病患者的疾痛叙事和意义赋予[D]. 文澍. 湖南师范大学, 2020(01)
- [8]两种不同肾脏替代治疗方法的患者病耻感现状及影响因素研究[D]. 郑雯雯. 南京大学, 2020(02)
- [9]肾移植受者疾病不确定感与应对方式的相关性研究[D]. 韩梦汐. 北京中医药大学, 2020(04)
- [10]中青年冠状动脉旁路移植术后患者社会参与水平及影响因素的纵向研究[D]. 吴圣佳. 上海交通大学, 2020(01)