一、最高法院要求坚决执行国家赔偿决定书（论文文献综述）
占善刚[1]（2022）在《法庭警察权研究》文中进行了进一步梳理法庭警察权乃法院为维护法庭秩序及审判的威严所享有的采取秩序措施及施加秩序罚的权力。法庭警察权有妨害预防作用、妨害排除作用与妨害制裁作用三种基本形态。基于法庭秩序维护的实效性与法庭警察权实施基础的客观实在性,法庭警察权依附于裁判权,由担当裁判权的法院行使。法庭警察权以功能意义上的法庭为其实施的时空范围,以妨害法庭秩序及审判威严的行为及状态为规制对象。对于妨害法庭秩序的行为实施何种作用形态的法庭警察权取决于法院的合目的性裁量,应受比例原则的规制。法庭警察权在我国由三大诉讼法分别规范,不仅未能科学地体认法庭警察权的性质,也未能正确地廓清法庭警察权应有的实施边界,加剧了司法实务中法庭警察权制度适用之乱象,亟待统一立法构建。
王卉竹,程文帅[2]（2021）在《T市检察机关办理国家赔偿案件实证分析》文中指出T市检察院近五年共计办理国家赔偿案件43件,几乎涵盖了检察机关办理国家赔偿案件的全部类型。不同的赔偿案件类型,有不同的办案期限规定和办理流程,T市检察院对此进行了系统梳理,并树立正确的办案理念,注重案结事了。
付子堂,温泽彬,陈建平,胡兴建,何青洲[3]（2021）在《学习贯彻习近平法治思想笔谈》文中研究指明习近平法治思想内涵丰富、论述深刻、逻辑严密、系统完备。2021年1月中共中央印发的《法治中国建设规划（2020—2025年）》（以下简称《规划》）是在习近平法治思想引领下,擘画出法治强国战略部署的一张新蓝图,这在党和国家法治建设史上具有重大意义。《规划》明确提出,坚定不移走中国特色社会主义法治道路、奋力建设良法善治的法治中国,是深入贯彻落实习近平法治思想,坚持贯彻中国特色社会主义法治理论,在新的历史起点上建设法治中国的坚实基础;深刻领会习近平法治思想"坚持依宪治国、依宪执政"重要思想,做好中国特色社会主义宪法理论和宪法话语体系研究阐释工作尤为重要;"建设完备法律规范体系,以良法促善治"是贯彻习近平法治思想中全面推进科学立法精神的基本要求;"坚持统筹推进国内法治和涉外法治"作为"十一个坚持"重要内容,是适应高水平对外开放工作需要,完善涉外法律和规则体系,补齐短板,提高涉外工作法治化水平的战略决策;深入推进社会主义核心价值观的司法运用,是贯彻落实习近平法治思想的"坚持以人民为中心",坚持法治建设为了人民、依靠人民,促进人的全面发展,努力让人民群众在每一项法律制度、每一个执法决定、每一宗司法案件中都感受到公平正义的具体举措。
蒋成旭[4]（2021）在《国家赔偿违法要件的基本构造》文中进行了进一步梳理我国国家赔偿的违法要件在事实上已经吸收了过错要件,因此,违法性的判断包含着两种逻辑:行为因缺少合法要件而违法和行为因未尽合理注意而违法。两种逻辑共同发挥作用,塑造了违法性的四种基本类型:无利害关系的违法,已尽合理注意的违法,未尽合理注意的违法和纯正的违法。虽然都属于国家赔偿意义上的违法,但只有后两种能够成为责任成立的基础。将过错要件独立出来的唯一意义就是为了否定责任的成立,但否定责任成立未必需要过错要件。无利害关系的违法可以通过否定原告资格来否定责任的成立;已尽合理注意的违法往往发生在间接侵害行为的场合,可以通过否定因果关系来否定责任成立,但从根本上应当通过改造责任限制条款来解决。
石贤平[5]（2021）在《刑事法律援助案件质量评估指标体系研究》文中提出目前司法部虽然制定了刑事法律援助案件质量评估标准,但评估标准未能涵盖刑事侦查、审查起诉、刑事审判、死刑复核等全部环节,且相应的评估配套机制和法律保障措施尚未建立,因而中国刑事法律援助案件质量评估指标体系尚未构建完成。探讨如何构建以及构建一套什么样的刑事法律援助案件质量评估指标体系来对刑事法律援助案件“事前”、“事中”和“事后”评估是提高刑事法律援助案件质量面临的首要问题。构建刑事法律援助案件质量评估指标体系不但能够配合刑事诉讼机制改革实现司法程序正义,也能够提升刑事法律援助案件质量实现司法实质正义。与此同时,构建中国刑事法律援助案件质量评估指标体系具有正当性与可行性。正当性的主要体现是评估指标体系既是刑事法律援助治理体系现代化与国家履行义务的客观需要,也是法治评估的拓展与评估标准进一步完善的必然趋势。评估指标体系还能够促使政府履行好刑事法律援助义务、增加政府决策的可信度、合法性以及增强政府对决策的调控能力。可行性主要体现在评估指标体系的构建具有包括宪法、国际公约、政策法律等法源依据,尤其是《法律援助法》的颁布实施,同时还具有评估试点工作的实践基础,在国家评估标准、评估组织和评估人员保障、信息网络技术的发展等方面已经具备了构建条件。考察中国刑事法律援助案件质量评估工作现状后发现,中国刑事法律援助案件质量评估经历了起步、探索、发展等几个阶段,2019年司法部出台《刑事法律援助案件质量评估标准》及其评估说明是构建中国刑事法律援助案件质量评估指标体系的里程碑事件,从此中国有了刑事法律援助案件质量评估国家标准。尽管这一标准离评估指标体系尚有距离,但至少已经迈出了一大步。这一标准的出台也使得中国刑事法律援助案件质量评估的运行模式增加为两种:一种是司法行政部门主导的行政管理评估的运行模式;另外一种是以最高人民法院主导的司法裁判评估的的运行模式。两种模式下的指标体系构建理论既有相同点也有较大区别。此外,从H省刑事法律援助案件质量评估试点工作的运行现状看,其自行制定的刑事法律援助案件质量评估指标在评估试点运行中仍有较大的改善空间。构建中国刑事法律援助案件质量评估指标体系仍存在诸多障碍,其中理念障碍是首要的,是矛盾的主要方面。理念的障碍主要表现在理论界和实务界尚未对评估指标体系在推进刑事法律援助治理体系和治理能力现代化方面重要性引起足够重视,导致评估标准制定时民事和刑事法律援助案件评估指标设置不仅合理,指标体系运用上也较为随意,对评估结果基本不用等。机制障碍主要表现在尚未建立独立评估机构和评估人员的遴选机制、缺少具有可操作性的评估方法、尚未建立评估异议审查制度和评估结果运用制度,评估经费未纳入专门经费序列等。究其原因主要是评估指标体系的价值不凸显与刑事法律援助高要求之间的矛盾突出,案件受理标准不合理与以审判为中心背景下的刑事司法改革矛盾突出,律师参与刑事法律援助的积极性不高与刑事法律援助案件需求量大的矛盾突出,刑事法律援助案件质量普遍不高与人民群众对司法正义的追求矛盾突出等。通过中外刑事法律援助案件质量评估指标的比较研究,不难发现中外评估指标既具有相似性,也有差异性。两者均有较为明确的刑事法律援助案件质量评估标准,评估对象均主要体现在承办刑事法律援助案件的律师服务质量上,同行评估制度被很多国家广泛采用,多数国家建立了大案要案的特别管理制度等。中外评估指标差异性主要体现在刑事法律援助案件质量评估主体各有不同,评估的事前与事后质量监控不同,评估反馈机制与投诉机制完善程度不同等。因此,中国在构建刑事法律援助案件质量评估指标体系,要注意借鉴吸收域外经验,探索建立和完善刑事法律援助案件质量评估主体的多元化机制,设置刑事法律援助案件质量动态评估指标体系,建立中国特色的刑事法律援助案件评估模式和设置专门的刑事法律援助案件质量评估和监督机构等。刑事法律援助案件质量评估指标体系的构建要在以人民为中心和平等保护原则的指引下,坚持合法合理原则和技术构造性原则,满足全部评估指标构建要素的前提下,解决由谁来评估、什么时候评估、评估哪些阶段、在哪里评估等评估适用问题,构建出一套能够有效提高刑事法律援助案件服务质量,保证受援人的合法权益的评估指标体系。指标体系构建完成后需要确保刑事法律援助案件质量评估指标体系有效运行。这需要在推进刑事法律援助案件质量评估指标体系现代化理念转型的前提下,首先对指标体系提供运行机制保障,多措并举地推进评估指标体系现代化,不断完善运行配套制度。此外,要对刑事法律援助案件质量评估指标体系运行提供法律保障,要在中国法律援助立法中正确定位刑事法律援助案件质量评估指标体系,将保障评估指标体系有效运行作为加快推进公共法律服务体系建设的重要组成部分。
刘浩锴[6]（2021）在《赔偿委员会实体化改造的必要性与可行方案》文中认为《法院组织法》的修订明确了赔偿委员会的审判组织性质。然而,在权力配置上赔委会不具有完全的确认权,在委员的任免程序上不符合权力机关监督原则,在实践中并未真正审理案件,而是由赔偿委员会办公室实际审理赔偿纠纷。赔委会始终处于虚置的状态,并未真正践行其审判组织的性质。因此应当对赔委会进行实体化改造,在赔委会下设司法赔偿庭,由其承担赔偿案件的具体审理工作。还应当扩张赔委会的职权,使其在特定情形下可以突破赔偿义务机关先行确认的原则,直接对司法行为是否违法进行判断。
张航[7]（2021）在《“再审改判无罪”赔偿条款的立法局限与解释方案》文中指出根据大量再审改判案件的类型化梳理,法院经常会在再审或二审改判后超期羁押的四类案件中做出完全相反的赔偿决定,致使其中一部分受害人得不到任何救济。同样是在出现超期羁押的情形下,"再审改判无罪"赔偿条款仅支持改判结果为无罪的人之赔偿请求,却否定了改判结果为轻罪轻刑的人之赔偿请求,因此无法通过基于平等权的立法审查,存在明显的立法局限。在短期无法实现立法或修法的情况下,首先必须矫正或排除违法赔偿原则、过错赔偿原则和法定赔偿原则的不当适用,解除该赔偿条款在司法适用中的桎梏;其次可以通过概念扩大解释和体系补正解释两种方案,为所有再审改判超期羁押案件提供平等救济。
梁君瑜[8]（2021）在《行政诉讼变更判决的适用范围及限度》文中进行了进一步梳理为了配合"解决行政争议"的立法目的,2014年修改后的《行政诉讼法》对变更判决作出调整。以行政处罚"明显不当"取代"显失公正",虽未扩大该判决的适用范围,但因撤销判决的审查标准新增"明显不当",故在体系解释下对变更判决中"明显不当"的理解也受到影响。"明显不当"属实质合法性审查的范畴,其适用范围应限于行政行为的处理结果（法律效果）,并应以理智公民所能感受的"明显"为准。变更判决适用范围之扩大,反映在"其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误"也"可以判决变更"。"对款额的确定、认定确有错误"除包含学理上的显然错误外,也包含因与款额相关之事实或法律的认定或适用错误而引发的结果错误;"可以判决变更"除赋予法院选择变更判决或撤销判决的空间外,也面临给付判决与变更判决竞合时的选择问题。变更判决的适用范围存在两个限度:被告裁量权缩减至零与禁止不利变更原则。而"‘行政处罚明显不当’仅适用于财产罚""变更判决仅限于法定幅度内的变更"之观点,不应作为该判决的适用限度。
赵景川[9]（2021）在《“改变原赔偿决定”在实务中的理解》文中研究指明赔偿复议和法院赔委会决定程序中的“改变原赔偿决定”，是指原赔偿决定的人身自由赔偿金项目发生重要改变，并已影响赔偿请求人实现国家赔偿权利的情形。只有基于侵犯人身自由事实认定不当或者羁押时间认定错误，需要重新计算人身自由赔偿金数额的，才属于《刑事赔偿解释?
彭郑[10]（2021）在《论赔礼道歉在国家赔偿中的适用》文中研究指明
二、最高法院要求坚决执行国家赔偿决定书（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、最高法院要求坚决执行国家赔偿决定书（论文提纲范文）
（1）法庭警察权研究（论文提纲范文）
| 一、 问题的提出 |
| 二、 法庭警察权的基本性质 |
| (一)法庭警察权有三种基本作用形态 |
| (二)法庭警察权的主体为行使裁判权的法院 |
| (三)法庭警察权依附于裁判权 |
| 三、 法庭警察权的规制对象 |
| (一)法庭警察权以妨害法庭秩序及审判威严的行为及状态为规制对象 |
| (二)诉讼行为不属于法庭警察权的规制对象 |
| 四、 法庭警察权的实施边界 |
| (一)法庭警察权以法庭为其实施的时空范围 |
| (二)法庭警察权不能异化为诉讼警察权 |
| 五、 法庭警察权的行使 |
| 六、 结 语 |
（2）T市检察机关办理国家赔偿案件实证分析（论文提纲范文）
| 一、国家赔偿案件类型 |
| 二、依法规范办理案件 |
| （一）严守办案期限，统一办案流程 |
| （二）实行“两见面”工作机制 |
| （三）切实维护赔偿请求人合法权益，认真履行协商程序 |
| 三、树立正确的办案理念 |
| （一）摒弃错误的赔偿理念 |
| （二）注重横向沟通协调 |
| （三）促进当事人息诉罢访 |
（3）学习贯彻习近平法治思想笔谈（论文提纲范文）
| 奋力建设良法善治的法治中国 |
| 一、建设良法善治的法治中国必须坚定不移走中国特色社会主义法治道路 |
| （一）坚持马克思主义立场观点方法 |
| （二）建设完善中国特色社会主义法治体系 |
| （三）进一步发挥法治在国家治理体系和治理能力现代化中的积极作用 |
| 二、良法善治全面建成是法治中国建设的基本要求 |
| 三、建设良法善治法治中国的总体目标与发展要求 |
| （一）建设良法善治的法治中国的总体要求 |
| （二）分阶段稳步推进良法善治的法治中国总体目标实现 |
| 加快推进中国特色社会主义宪法理论与话语体系建设 |
| 一、中国特色社会主义宪法理论、话语体系的发展逻辑 |
| （一）中国特色社会主义宪法理论、话语体系形成的理论逻辑 |
| 1．全面推进依法治国必须全面实施宪法 |
| 2．推进国家治理体系和治理能力现代化，必须更加注重发挥宪法的重要作用 |
| （二）中国特色社会主义宪法理论、话语体系形成的基本内涵 |
| 1．习近平法治思想是中国特色社会主义宪法理论、话语体系的根本遵循 |
| 2．习近平法治思想推动中国宪法理论、话语体系达致新高度 |
| （三）中国特色社会主义宪法理论、话语体系的基本要素 |
| 1．切实维护宪法权威 |
| 2．确立宪法至上的地位 |
| 3．妥善处理宪法稳定性与妥当性 |
| 4．强化宪法宣传与实施 |
| 二、中国特色社会主义宪法理论体系、话语体系形成的主要特色 |
| （一）坚持党的领导 |
| （二）坚持以人民为中心 |
| （三）坚持把宪法作为根本活动准则 |
| （四）加强宪法实施 |
| （五）权力运行受到有效制约监督 |
| 三、中国特色社会主义宪法理论、话语体系形成的时代特征与重大意义 |
| （一）中国特色社会主义宪法理论、话语体系强调党的领导在依宪治国中的地位 |
| （二）中国特色社会主义宪法理论、话语体系突出宪法在实现国家治理现代化中的作用 |
| （三）加快推进中国特色社会主义宪法理论与话语体系形成是贯彻习近平法治思想的必然要求 |
| （四）加快推进中国特色社会主义宪法理论与话语体系形成是全面推进依法治国的重要任务 |
| （五）加快推进中国特色社会主义宪法理论与话语体系形成是坚定“四个自信”、坚定宪法自信的主要依据 |
| 建设完备法律规范体系 |
| 一、完善立法工作格局 |
| （一）坚持党领导立法 |
| （二）完善人大主导立法工作的体制机制 |
| （三）注重发挥政府在立法工作中的重要作用 |
| （四）拓宽社会各方有序参与立法的途径和方式 |
| 二、坚持立改废释并举 |
| （一）加强重点领域、新兴领域、涉外领域立法 |
| （二）加强法律清理、编纂、解释、评估等工作 |
| （三）坚持立法和改革相衔接相促进 |
| （四）完善弘扬社会主义核心价值观的法律政策体系 |
| （五）强化区域协调发展战略的法治保障 |
| 三、健全立法工作机制 |
| （一）完善立法程序 |
| （二）加强立法论证和评估工作 |
| 四、加强地方立法工作 |
| （一）建立健全区域协同立法工作机制 |
| （二）建设德才兼备的高素质地方立法队伍 |
| 坚持统筹推进国内法治和涉外法治 |
| 一、法治中国的世界维度 |
| （一）近代华夏文明与西方法治文明的联成 |
| （二）习近平法治思想的世界视野 |
| 二、坚持统筹推进国内法治和涉外法治 |
| （一）统筹推进“两个法治”的战略意义 |
| （二）统筹推进“两个法治”的要求 |
| 三、积极推进全球治理体系变革，构建人类命运共同体 |
| （一）推动全球治理规则民主化 |
| （二）推动全球治理规则法治化 |
| （三）在“两个法治”基础上构建人类命运共同体 |
| 深入推进社会主义核心价值观的司法运用———基于2012-2020年相关裁判文书的分析 |
| 一、社会主义核心价值观运用于司法裁判的现状 |
| （一）法院运用社会主义核心价值观释法说理的裁判文书数量样态 |
| （二）法院运用社会主义核心价值观释法说理的案件类型样态 |
| （三）社会主义核心价值观作为诉讼理由和裁判理由的情况 |
| （四）社会主义核心价值观司法运用率的影响因素多元回归分析 |
| 二、优化司法运用社会主义核心价值观的方式 |
| （一）概括性运用和指向性运用 |
| （二）复合运用和单独运用 |
| 三、发挥社会主义核心价值观在司法裁判中的重要作用 |
| （一）正确性宣示作用 |
| （二）补强说理作用 |
| （三）价值引领作用 |
| 结语 |
（4）国家赔偿违法要件的基本构造（论文提纲范文）
| 一、问题的提出 |
| 二、解析违法要件的基本立场 |
| (一)违法要件的立法宗旨 |
| 第一，合法性判断的一致性。 |
| 第二，法律适用上的便利性。 |
| (二)违法要件的现实面貌 |
| (三)解析路径的选择 |
| 三、违法要件的解析与类型化 |
| (一)广义违法要件的可行性 |
| (二)违法性判断的两种逻辑 |
| (三)国家赔偿违法要件的类型化 |
| 四、广义违法要件与一元违法概念的兼容对策 |
（5）刑事法律援助案件质量评估指标体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)研究问题 |
| (二)研究背景 |
| (三)研究价值 |
| 二、研究现状 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| 三、研究思路与论文框架 |
| (一)研究思路 |
| (二)论文框架 |
| 四、研究方法 |
| (一)规范分析法 |
| (二)实证检验法 |
| (三)比较分析方法 |
| 五、主要创新点和研究不足 |
| (一)主要创新点 |
| (二)研究不足 |
| 第一章 刑事法律援助案件质量评估指标体系的理论基础 |
| 第一节 刑事法律援助案件质量评估指标体系的内涵评析 |
| 一、概念解读 |
| 二、相关概念界分 |
| 第二节 刑事法律援助案件质量评估指标体系的理论基石 |
| 一、法治指数理论 |
| 二、有效辩护理论 |
| 三、控辩平衡理论 |
| 四、指定辩护理论 |
| 第三节 刑事法律援助案件质量评估指标体系的司法正义价值分析 |
| 一、配合刑事诉讼机制改革实现司法程序正义 |
| 二、提升刑事法律援助案件质量实现司法实质正义 |
| 本章小结 |
| 第二章 构建中国刑事法律援助案件质量评估指标体系的正当性与可行性分析 |
| 第一节 正当性分析 |
| 一、刑事法律援助治理体系现代化与国家履行义务的客观需要 |
| 二、法治评估的拓展与刑事法律援助案件质量评估标准进一步完善的必然趋势 |
| 三、行政管理模式下刑事法律援助案件质量评估指标体系的功能分析 |
| 第二节 可行性分析 |
| 一、构建刑事法律援助案件质量评估指标体系的法源依据 |
| 二、构建刑事法律援助案件质量评估指标体系的实践基础 |
| 三、构建刑事法律援助案件质量评估指标体系的条件分析 |
| 本章小结 |
| 第三章 中国刑事法律援助案件质量评估工作的现状考察 |
| 第一节 中国刑事法律援助案件质量评估的发展沿革 |
| 一、中国刑事法律援助案件质量评估的发展阶段 |
| 二、中国刑事法律援助服务规范评述 |
| 三、中国刑事法律援助案件质量评估标准评述 |
| 第二节 中国刑事法律援助案件质量评估的运行模式 |
| 一、行政管理评估的运行模式 |
| 二、司法裁判评估的运行模式 |
| 三、两种模式下评估指标体系构建理论的异同 |
| 第三节 中国刑事法律援助案件质量评估的运行现状:以H省试点工作为例 |
| 一、H省刑事法律援助案件质量评估的基本概况及其评估指标 |
| 二、H省500 个刑事法律援助案件基本数据样态及主要指标评估得分情况 |
| 三、对H省500 个刑事法律援助案件质量评估结果的评析 |
| 本章小结 |
| 第四章 构建中国刑事法律援助案件质量评估指标体系的障碍及其成因 |
| 第一节 构建中国刑事法律援助案件质量评估指标体系的主要障碍 |
| 一、理念障碍 |
| 二、机制障碍 |
| 第二节 中国刑事法律援助案件质量评估指标体系构建障碍成因分析 |
| 一、评估指标体系的价值目标不凸显与刑事法律援助高要求之间的矛盾突出 |
| 二、案件受理标准不合理与以审判为中心背景下的刑事司法改革矛盾突出 |
| 三、律师参与刑事法律援助的积极性不高与刑事法律援助案件需求量大的矛盾突出 |
| 四、刑事法律援助案件质量普遍不高与人民群众对司法正义的追求矛盾突出 |
| 本章小结 |
| 第五章 中外刑事法律援助案件质量评估指标体系的比较与借鉴 |
| 第一节 中外评估指标相似性分析 |
| 一、均有较为明确的刑事法律援助案件质量评估标准 |
| 二、评估对象均主要体现在承办刑事法律援助案件的律师服务质量上 |
| 三、同行评估制度被很多国家广泛采用 |
| 四、多数国家建立了大案要案的特别管理制度 |
| 第二节 中外评估指标差异性分析 |
| 一、刑事法律援助案件质量评估主体各有不同 |
| 二、刑事法律援助案件质量评估的事前与事后质量监控不同 |
| 三、刑事法律援助案件质量评估反馈机制与投诉机制完善程度不同 |
| 第三节 域外刑事法律援助案件质量评估指标体系的经验借鉴 |
| 一、建立和完善刑事法律援助案件质量评估主体的多元化机制 |
| 二、探索设置刑事法律援助案件质量动态评估指标体系 |
| 三、探索建立中国特色的刑事法律援助案件评估模式 |
| 四、设置专门的刑事法律援助案件质量评估和监督机构 |
| 本章小结 |
| 第六章 构建我国刑事法律援助案件质量评估指标体系的对策与建议 |
| 第一节 刑事法律援助案件质量评估指标体系的构建机理 |
| 一、评估指标体系的构建原则 |
| 二、评估指标体系的建构要素 |
| 三、评估指标体系的适用范畴 |
| 第二节 刑事法律援助案件质量评估指标体系的构建内容 |
| 一、刑事法律援助案件质量评估一级指标设置 |
| 二、刑事法律援助案件质量评估二级指标和三级指标设置:以一审审判阶段为研究对象 |
| 第三节 刑事法律援助案件质量评估指标体系的运行保障 |
| 一、推进刑事法律援助案件质量评估指标体系现代化和运行能力现代化的理念转型 |
| 二、刑事法律援助案件质量评估指标体系的运行机制保障 |
| 三、刑事法律援助案件质量评估指标体系运行的法律保障 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 一、中文文献 |
| (一)中文专着(含外文译着) |
| (二)中文论文类(含案例,报刊,文件) |
| 二、外文文献 |
| (一)英文专着 |
| (二)英文文献 |
| 中国刑事法律援助案件质量评估指标体系(建议稿) |
| 作者简介及在学期间科研成果 |
| 一、作者简介 |
| 二、攻读博士期间发表的学术论文 |
| 后记 |
（6）赔偿委员会实体化改造的必要性与可行方案（论文提纲范文）
| 一、问题的提出 |
| 二、赔委会实体化改造的必要性 |
| （一）理论支撑：法律纠纷由法院终局解决 |
| （二）实践需求：赔委会实际上的虚置 |
| （三）政策引导：赔委会的审判组织性质与实体化依据 |
| 三、赔委会实体化改造的可行方案 |
| （一）机构设置：取消赔委办，设立司法赔偿庭 |
| （二）人员配置：遵循权力机关监督原则 |
| （三）确认权的扩张：在《国家赔偿法》第22条设置但书条款 |
| （四）程序的完善：构建三级审理制度 |
| （五）对赔委会的监督：构建内外部监督体系 |
| 结语： |
（7）“再审改判无罪”赔偿条款的立法局限与解释方案（论文提纲范文）
| 一、再审改判案件类型化及其赔偿争议检视 |
| （一）再审改判案件的类型化梳理 |
| 1．有罪改判为无罪类 |
| 2．此罪改判为彼罪类 |
| 3．数罪改判为一罪类 |
| 4．重刑改判为轻刑类 |
| （二）赔偿与不予赔偿的争议检视 |
| 二、“再审改判无罪”赔偿条款的立法局限审查 |
| （一）审查根据、框架、标准与强度的确立 |
| 1．审查根据 |
| 2．审查框架 |
| 3．审查标准 |
| 4．审查强度 |
| （二）基于平等权审查框架的逻辑展开 |
| 1．不予赔偿属于不平等对待 |
| 2．不平等对待的正当化审查 |
| 三、“再审改判无罪”的司法适用困境及突破 |
| （一）违法赔偿原则的适用困境及其矫正 |
| （二）过错赔偿原则的适用困境及其排除 |
| （三）法定赔偿原则的适用困境及其改进 |
| 四、再审改判超期羁押案件予以赔偿的解释论方案 |
| （一）概念扩大解释的方案 |
| （二）体系补正解释的方案 |
| 五、余论 |
（8）行政诉讼变更判决的适用范围及限度（论文提纲范文）
| 一、“明显不当”的学理定位与规范阐释 |
| (一)学理定位之争：合法性审查抑或合理性审查 |
| (二)适用范围之辨：“明显不当”指向的具体内容 |
| (三)判断标准之议：“不当”与“明显”辨析 |
| 二、“款额确有错误”与“可以判决变更”之界定 |
| (一)“款额确有错误”包括但不限于学理上的显然错误 |
| (二)“可以判决变更”暗示也可能适用其他判决 |
| 三、变更判决的适用限度 |
| (一)被告裁量权缩减至零 |
| (二)禁止不利变更原则 |
| (三)关于变更判决适用限度的两点澄清 |
| 1.“行政处罚明显不当”仅适用于财产罚吗? |
| 2.变更判决仅限于法定幅度内的变更吗? |
| 结 语 |
四、最高法院要求坚决执行国家赔偿决定书（论文参考文献）
- [1]法庭警察权研究[J]. 占善刚. 中外法学, 2022(01)
- [2]T市检察机关办理国家赔偿案件实证分析[J]. 王卉竹,程文帅. 法制博览, 2021(33)
- [3]学习贯彻习近平法治思想笔谈[J]. 付子堂,温泽彬,陈建平,胡兴建,何青洲. 甘肃政法大学学报, 2021(05)
- [4]国家赔偿违法要件的基本构造[J]. 蒋成旭. 法学家, 2021(05)
- [5]刑事法律援助案件质量评估指标体系研究[D]. 石贤平. 吉林大学, 2021(01)
- [6]赔偿委员会实体化改造的必要性与可行方案[J]. 刘浩锴. 理论观察, 2021(07)
- [7]“再审改判无罪”赔偿条款的立法局限与解释方案[J]. 张航. 交大法学, 2021(03)
- [8]行政诉讼变更判决的适用范围及限度[J]. 梁君瑜. 法学家, 2021(04)
- [9]“改变原赔偿决定”在实务中的理解[N]. 赵景川. 检察日报, 2021
- [10]论赔礼道歉在国家赔偿中的适用[D]. 彭郑. 广东外语外贸大学, 2021