一、安达信:机遇与压力更多了（论文文献综述）
段艳玲[1]（2012）在《我国制造型企业市场导向战略的实施路径和绩效结果研究》文中进行了进一步梳理市场导向的概念被认为是战略营销的基石,是企业实现竞争优势和提供独特顾客价值的首要前提。随着我国政治和经济制度改革的不断推进,市场导向已成为诸多转型经济背景下中国企业尤其是成功企业的实践准则。然而,文献主要集中于市场导向的定义、测量、模型等问题,市场导向的执行问题始终没能受到足够重视。实际上,市场导向的绩效结果很大程度上正是取决于企业实施过程中的具体路径和方法。目前,我国企业营销职能仍处发展初期,企业市场导向在发展程度和模式上与西方企业还有较大差距。鉴此,本文提出了转型经济背景下我国制造型企业的市场导向战略实施路径,即“市场导向前因—市场导向组织变革—绩效结果”框架。首先,基于组织变革理论,通过跨案例研究探讨了驱动我国制造型企业实施市场导向战略的动力,并构建了企业实施市场导向组织变革的动力机制框架。提出当前我国制造型企业进行市场导向组织变革的动力主要来自组织外部和内部：强制性、规范性和模仿性制度压力构成企业发展市场导向的外部情境动力；领导认知和行为构成企业发展市场导向的触发动力,提供了企业进行市场导向组织变革的愿意；人力资源管理、组织架构和信息技术使用等内部支持系统构成发展市场导向的使能动力,提供了企业进行市场导向组织变革的内部能力。其次,通过对来自全国的235个制造型企业的问卷调查,实证检验了我国制造型企业实施市场导向战略的前因。基于制度理论,本文首次把企业面临的三种制度性压力纳入市场导向前因模型,发现组织内因和制度外因都对企业市场导向有显着影响。从影响程度来看,驱动企业实施市场导向战略的外部情境动力因素依次为：战略联盟、标准认证、标杆管理、市场竞争,而政府政策、人员流动和管理咨询的影响并不显着；驱动企业发展市场导向的内部动力因素依次为：领导者示范作用、部门间联系、领导者危机变革意识、基于市场的薪酬和培训、正式化以及信息技术使用,而领导者风险规避倾向和分权化的影响并不明显。同时,基于235份问卷,本文还对企业市场导向的内因和外因进行了整合分析,提出并检验了我国制造型企业实施市场导向组织变革的动力机制模型。发现外部情境动力对企业市场导向不能产生直接效应,须通过内部动力即触发动力和使能动力对企业市场导向产生间接影响。而触发动力和使能动力对企业市场导向均有显着的直接促进作用。可见,在我国转型经济环境下,企业须对组织外部动力和内部动力进行整合管理,才能有效促进企业市场导向水平的提高。最后,基于资源基础观,本文提出了市场导向对对我国制造型企业绩效的作用机制模型,并通过对全国476家制造型企业的问卷调查对模型进行了实证分析。发现市场导向对我国制造型企业的绩效不仅有直接影响,还通过学习导向和企业创新性产生间接影响。同时,企业规模对市场导向与企业绩效的关系有显着的调节效应,中小企业实施市场导向战略的绩效结果比大企业更显着,大企业需要努力提高组织的创新性,以便更有效地发挥市场导向对企业绩效的促进作用。
路云峰[2]（2009）在《财务报表重大错报风险与审计定价 ——来自A股证券市场的经验证据》文中提出国外的研究表明,审计定价反映了审计重大错报风险。但是国内不少研究表明,中国的审计师在收费时较少的考虑审计风险。那么是什么原因造成这种情况?是中国的审计市场存在问题,还是研究人员的研究结论不可靠?归根结底,中国审计市场上重大错报风险是否影响审计定价?为了回答上述问题,本文采用比较全面的数据,使用较为合理的方法进行研究,以期得出更为准确的结论。本文首先通过规范研究,构建了重大错报风险影响审计定价的理论框架,并提出本文的假设。然后以2001-2007年证券市场相关数据对假设进行了实证检验。本文不仅使用了传统的审计定价研究中使用的方法,而且采用了Heckman（1979）两阶段模型控制样本的自选择影响,并对样本分组检验来控制不同类别审计师客户的回归模型可能不同的截距、斜率对结果的影响;对模型可能出现的共线性、异方差、自相关等问题也采用了妥善的办法进行了处理。通过理论分析与实证检验,得出以下几个主要结论:（1）重大错报风险影响审计定价。重大错报风险越大,投入的审计资源成本越高,审计后未被发现重大错报的可能性也越大,从而对审计师可能带来的潜在损失也越大。因此,重大错报风险从审计投入资源成本和风险溢价两个方面影响审计定价,重大错报风险越大,审计定价越高。文章从重大错报风险的综合指标和分项指标两个角度进行了检验,支持了上述结论。（2）代理成本的大小影响着重大错报风险,并影响审计定价。代理成本越大,表明被审计单位存在着更为严重的代理冲突,存在重大错报风险可能性越大,并进一步提高审计定价。（3）投资者监督和法律环境是影响重大错报风险定价的两个重要环境因素。整体上说,投资者监督力度和法律环境都与重大错报风险的定价正相关。对具体的审计师类型来说,两种因素可能单独,也可能协同作用于重大错报风险的审计定价:对四大的审计师来说,投资者监督作用较为显着,法律环境作用不显着;对国内五大来说,投资者监督作用不显着,但是当法律环境同时较为完善的情况下,投资者监督则与重大错报风险定价显着正相关。（4）审计师声誉影响了重大错报风险的审计定价,审计师声誉越高,对审计重大错报风险的定价越高。与审计市场监管相关的重大突发事件会导致监管环境的变化,会计政策或者会计准则的变化又往往导致重大错报风险及其评估难度增加,实证结果表明,声誉越高的审计师更为重视上述变化对重大错报风险定价的影响。由于重大错报风险的定价机制实际上体现了审计市场的运行效率,与审计质量密切相关,所以上述关于审计定价的结论在一定程度上表明:中国审计市场在一定程度上是有效的,投资者的监督,审计师声誉、法律环境在保障审计市场运行方面起着一定的作用。为了进一步提高审计市场的运行效率,需要从审计师声誉机制、法律环境,投资者保护环境等方面,全方位的构建审计市场运行保障机制,促进证券市场的健康运行。
顾羽[3]（2002）在《安达信:机遇与压力更多了》文中指出 安达信,全球五大会计师事务所之一,在审计、税务咨询、企业咨询和企业融资领域处于领先地位。在全世界80多个国家有77000多名员工,自1913年成立以来,安达信公司经历了87年的持续增长,2001年度财政预算总收入为100亿美元。安达信公司早在1983年就在中国上海建立了办事处,是最早进入中国市场的国际知名管理咨询公司,在中国的管理咨询市场,安达信处于绝对领先的地位。我们和该公司的陈耀东、郭健民经理就中国入世和管理咨询业的发展有了一番谈话。
申刚[4]（2015）在《杰能科公司的道德认同培育及变革管理研究》文中认为全球化进程的加速、企业走向规模化多元化的需求增加使得现代企业越来越多的借助企业间的并购来获得快速增长。但是,在企业并购过程中,企业管理层或许更多关注产品、技术、销售渠道等硬件,却容易忽略企业文化,尤其是企业道德规范的融合。合并后企业员工是否对新的统一的企业道德规范能够认同,如果没有认同的结果是如何,如何培育员工对统一的高标准的企业道德规范进行认同,在培育变革过程中如何有效管理达到理想结果,这些问题都值得我们去探讨。过去的研究更多的对于单一企业或者整体概念做的相关阐述,但就企业合并变革中的道德认同及管理做专一研究的较少。本文针对这些问题在企业并购后的展开初步研究探讨。本文首先阅读大量中外文献,对企业伦理、道德认同,变革管理等理念逐一梳理,并在此基础上将企业伦理管理、道德认同等概念与员工绩效、企业管理等联结起来,力求使读者能看到企业伦理、道德规范对于企业发展的重要性。同时也认识到在企业合并过程中,对于企业道德规范的认同会面临的难题。此后,作者着重对杜邦公司并购杰能科公司之后,杰能科中国销售部员工对高标准企业道德规范的认知认同程度的进行跟踪研究,分析了杰能科中国销售部员工如何从不理解到理解到执行的过程。并且就此过程做了归纳总结。作者通过分析杰能科中国销售部员工在被杜邦公司并购后的员工调查报告,发现了销售部员工的对企业道德规范认同产生问题,并就此对十八位受访者进行了一对一的访谈,力求寻找问题来源。同时根据访谈结果,对相关问题进行了成因的分析。并且对杜邦公司采取的改变和变革管理进行了跟踪。而后根据杜邦公司对整个企业合并后的企业道德规范认同及变革管理进行了综述和结论归纳。并且将矛盾产生现象,矛盾成因,矛盾解决加以一一讨论分析。最后根据分析讨论结果得出结论。本文经过分析后得到的结论是:在企业合并后,1)企业管理层是合并后企业的第一责任人。企业管理层必须对自身高标准的企业道德规范认同。2)在企业管理层完成自身认同和建立道德判断后,必须建立配套的培训管理体系,让每一位员工都能接收到企业统一的企业道德规范理念。3)管理层在设计制度体系后需要不断的进行变革管理。最后我们将得出的结论,延伸到出企业合并以外的情况。认为企业需要员工对企业的道德规范进行认同,从而避免因为无法认同而形成的人员流失、绩效下降,企业员工“双输”的局面。同时对于任何变革都需要进行持续变革管理,确保成果能得以维持。本文也希望能够为杜邦公司今后并购其他企业时,合理调整被并购企业员工的道德认同提供借鉴,使杜邦管理层减少重复工作以及避免不合理的安排。
二、安达信:机遇与压力更多了（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、安达信:机遇与压力更多了（论文提纲范文）
（1）我国制造型企业市场导向战略的实施路径和绩效结果研究（论文提纲范文）
| 摘要 Abstract 1 |
| 绪论 1.1 |
| 研究背景 1.2 |
| 研究问题和目的 1.3 |
| 相关概念的界定 1.4 |
| 研究内容和技术路线 1.5 |
| 论文结构安排 2 |
| 文献综述 2.1 |
| 市场导向的定义 2.2 |
| 市场导向的测量 2.3 |
| 市场导向的前因 2.4 |
| 市场导向的结果 2.5 |
| 市场导向的执行 2.6 |
| 市场导向实施研究的缺口 3 |
| 我国制造型企业市场导向战略实施的动力机制：跨案例研究 3.1 |
| 问题提出 3.2 |
| 理论基础与概念框架 3.3 |
| 研究方法 3.4 |
| 研究发现 3.5 |
| 结论和讨论 4 |
| 我国制造型企业市场导向的前因：实证分析 4.1 |
| 问题提出 4.2 |
| 市场导向前因研究 4.3 |
| 概念框架和研究假设 4.4 |
| 研究方法 4.5 |
| 假设检验 4.6 |
| 本研究与国外研究的结果对比 4.7 |
| 结论和启示 5 |
| 市场导向的前因整合：动力机制实证研究 5.1 |
| 问题提出 5.2 |
| 概念框架和研究假设 5.3 |
| 研究方法 5.4 |
| 研究结果 5.5 |
| 结论和讨论 6 |
| 市场导向对企业绩效的影响机制研究 6.1 |
| 问题提出 6.2 |
| 市场导向与企业绩效——基于资源基础观 6.3 |
| 研究假设 6.4 |
| 研究方法 6.5 |
| 研究结果 6.6 |
| 结论 7 |
| 研究结论和展望 7.1 |
| 研究的创新点 7.2 |
| 研究结论 7.3 |
| 研究启示 7.4 |
| 研究的局限性和未来研究方向 致谢 参考文献 附录1 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 附录2 |
| 攻读博士学位期间参与的科研课题与资助情况 附录3 |
| 访谈提纲 附录4 |
| 我国制造型企业市场导向前因问卷 附录5 |
| 我国制造型企业市场导向的绩效结果问卷 |
（2）财务报表重大错报风险与审计定价 ——来自A股证券市场的经验证据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.4 本文的主要贡献 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 审计风险与审计收费 |
| 2.2 代理成本、投资者监督与审计收费 |
| 2.3 法律风险与审计收费 |
| 2.4 审计师声誉与审计收费 |
| 2.5 审计费用决定因素的汇总和述评 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 制度背景分析 |
| 3.1 中国审计市场的演变与环境分析 |
| 3.2 中国审计市场的监管与注册会计师的法律责任 |
| 3.3 中国审计市场竞争与定价状况分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 证券市场审计定价机理分析:基于重大错报风险的考虑 |
| 4.1 财务报表重大错报风险的成因和特征 |
| 4.2 审计定价依据与策略 |
| 4.3 审计关系人的静态博弈分析 |
| 4.4 重大错报风险对审计定价影响:一个理论解释框架 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 重大错报风险的识别和衡量:公司特征与重大错报的实证研究 |
| 5.1 变量设置 |
| 5.2 模型与样本数据 |
| 5.3 实证研究与结果分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 上市公司重大错报风险对审计定价影响的实证检验 |
| 6.1 研究假设 |
| 6.2 变量设置 |
| 6.3 样本选取和描述性统计 |
| 6.4 实证检验 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 结论和建议 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 局限性和研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 第五章附表(附表5-1,5-2,5-3) |
| 附录2 第六章附表(附表6-1,6-2,6-3) |
| 在学期间发表论文清单 |
| 后记 |
（4）杰能科公司的道德认同培育及变革管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景及意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 研究的思路和方法 |
| 1.3.1 研究的思路 |
| 1.3.2 研究的方法 |
| 第2章 企业伦理管理及变革管理理念概述 |
| 2.1 企业伦理管理理念 |
| 2.2 道德认同理念 |
| 2.3 变革管理理念 |
| 第3章 企业伦理差异及员工伦理认同感的重要性探究 |
| 3.1 企业伦理差异 |
| 3.1.1 企业伦理差异产生的原因 |
| 3.1.2 企业伦理差异带来的影响 |
| 3.2 员工对企业伦理认同与员工绩效的联系 |
| 第4章 杜邦公司与杰能科公司伦理道德理念与建设体系 |
| 4.1 杜邦公司的企业伦理理念与培养体系 |
| 4.1.1 杜邦公司的企业伦理理念 |
| 4.1.2 杜邦公司的企业伦理培养体系 |
| 4.2 杰能科公司的企业伦理理念与培养体系 |
| 第5章 杰能科中国销售部员工在被杜邦收购后伦理道德建设 |
| 5.1 杰能科中国销售部被收购后出现的问题和发现 |
| 5.1.1 由2012 年度员工调查问卷得到的发现 |
| 5.1.2 就2012 员工调查问卷情况追踪访谈调查 |
| 5.1.3 就访谈调查发现的问题及分析 |
| 5.2 杜邦针对杰能科中国销售部企业道德规范体系的变革及管理 |
| 5.2.1 针对发现的问题的部分变革 |
| 5.2.2 变革后的持续管理 |
| 5.2.3 变革后结果跟踪 |
| 5.2.4 就2013 年度员工调查的访谈及结果跟踪 |
| 5.2.5 就访谈调查发现的问题、分析及解决 |
| 5.3 杰能科中国销售部的持续管理 |
| 5.3.1 持续的员工调查问卷归纳 |
| 5.3.2 持续变革后的访谈 |
| 5.4 对于杰能科中国销售部企业道德规范体系的变革及管理归纳概述 |
| 5.5 对于杰能科中国销售部企业道德规范的建设的进一步挑战与机遇 |
| 第6章 企业间并购后伦理道德建设及管理的探讨与延展 |
| 6.1 企业间合并后在企业伦理道德规范建设中的主要矛盾 |
| 6.2 企业间合并后在企业伦理道德规范建设中的产生矛盾的根源 |
| 6.3 企业间合并后在企业伦理道德规范中的矛盾的解决思路探讨 |
| 6.4 解决思路探讨后的延展 |
| 第7章 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录1 第一次员工问卷调查后的访谈问卷 |
| 附录2 第二次员工(2013 年度)问卷调查后的访谈问卷 |
| 附录3 第三次员工(2014 年度)问卷调查后的访谈问卷 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
四、安达信:机遇与压力更多了（论文参考文献）
- [1]我国制造型企业市场导向战略的实施路径和绩效结果研究[D]. 段艳玲. 华中科技大学, 2012(10)
- [2]财务报表重大错报风险与审计定价 ——来自A股证券市场的经验证据[D]. 路云峰. 暨南大学, 2009(10)
- [3]安达信:机遇与压力更多了[J]. 顾羽. 新经济, 2002(01)
- [4]杰能科公司的道德认同培育及变革管理研究[D]. 申刚. 上海交通大学, 2015(08)